پلیس پیش بینی DHS خلاف قانون اساسی، غیر آمریکایی است و باید متوقف شود

گزارش‌های اخیر نشان داده است که وزارت امنیت داخلی ایالات متحده (DHS) داده‌های مربوط به فعالیت‌های مالی آمریکایی‌ها را جمع‌آوری می‌کند تا تجزیه و تحلیل کند و سپس نکاتی را در مورد مجرمان احتمالی به مجریان قانون محلی ارائه دهد. این عمل - که به عنوان پلیس پیش بینی کننده شناخته می شود - ذاتا مستبدانه است. جمع آوری و تجزیه و تحلیل داده های کافی برای تعیین اینکه آیا شما می توانید از نظر دولت مجرم باشید یا خیر، کاملا به نظارت انبوه بستگی دارد.

مشکل اینجاست: اطلاعات داستانی را بیان می‌کند و هر آنچه راویش می‌خواهد می‌گوید، که سپس برای توجیه اقدامات بعدی استفاده می‌شود. دولت - به عنوان جمع آوری کننده داده های شما - راوی داستان شما است. تعیین می کند که کدام نقطه به هم متصل می شود و کدام تصویر در مورد شما ترسیم می شود. این برای سوءاستفاده آماده است زیرا هر کسی می تواند حجم عظیمی از اطلاعات را بگیرد و آن را انتخاب کند تا هر چیزی را که می خواهد منتقل کند و سپس بر اساس آن عمل کند.

به قول کاردینال ریشلیو: «اگر شش خط را به من بدهید که با دست صادق‌ترین انسان‌ها نوشته شده باشد، چیزی در آن‌ها پیدا می‌کنم که او را به دار می‌کشد».

برای پلیس پیش بینی کننده، مجری قانون هر حرکت شما را زیر نظر دارد تا تشخیص دهد که آیا ممکن است جنایتکار باشید یا خیر و سپس به دنبال شما می رود. با این وضعیت فعلی، بخشی از این پلیس پیش‌بینی مبتنی بر نظارت مالی مردم آمریکا است، به این معنی که سابقه تراکنش‌های شما اساسا قبل از انجام هر کار اشتباهی به عنوان مدرک تلقی می‌شود. این کاملا غیر آمریکایی و خلاف قانون اساسی است. در اینجا، تا زمانی که مجرمیت شما ثابت نشود، از بی گناهی فاصله دارید. در اینجا، شما همیشه مظنون هستید که دولت همیشه آماده پیگرد قانونی است.

واضح‌ترین مثال کایل ویلیام اولسون است که توقف ترافیک او در مونتانا توسط یک تیم هدف‌یابی اطلاعات پیش‌بینی‌کننده مرزبانی (PITT) تحریک شد. یک یادداشت DHS که در پرونده جنایی او تهیه شده و با 404 Media به اشتراک گذاشته شده است، می گوید که تیم "الگوهای فعالیت مالی که معمولا با فعالیت غیرقانونی مواد مخدر مرتبط است" را شناسایی کرده است، اما توضیحی نداده است که کدام سوابق را بررسی کرده یا چگونه آنها را به دست آورده است.

پلیس در نهایت ماری جوانا را در وسیله نقلیه اولسون پیدا کرد، اما این کشف این سوال اساسی را حل نمی کند: چرا دولت مخفیانه امور مالی او را قبل از اینکه ماموران جرم خاصی را شناسایی کنند، تجزیه و تحلیل می کرد؟

و نمونه های دیگر ارائه شده توسط 404 Media این را به خوبی نشان می دهد. آمریکایی ها بر اساس اطلاعاتی که از DHS به مجریان قانون محلی ارائه شده است، تحت فشار قرار می گیرند و مورد بازجویی قرار می گیرند. یکی از قربانیان، الک شات، به اتهام دریفت کردن بین خطوط و کامیونش به جستجوی مواد مخدر کشیده شد، اما هیچ کدام پیدا نشد. آسوشیتدپرس گزارش داد که ماموران فدرال الگوهای سفر شات را از طریق اسکن پلاک خودرو و سایر فناوری های نظارتی زیر نظر داشتند.

شات اکنون از کانتی بکسار و همچنین کلانتر و برخی معاونان به دلیل نقض حقوق متمم چهارم خود - و به حق شکایت کرده است.

همانطور که موسسه دادگستری بیان کرد، "پلیس باید قبل از توقف، ظن مبتنی بر واقعیت به جرم داشته باشد، دلیل موجهی برای تمدید آن توقف، و یا یک حکم، رضایت یا دلیل عینی برای باور وجود کالای قاچاق در داخل برای بازرسی یک وسیله نقلیه. در مورد الک، معاون هیچ یک از این معیارها را رعایت نکرد و در عوض از یک جرم غیرموجه برای توقف ترافیکی استفاده کرد."

این دو مورد سوالات متعددی را ایجاد می کند. مجریان قانون این شبهات جنایت را از کجا آورده اند؟ مانند سایر توقف های گزارش شده توسط 404 Media، شواهد نشان می دهد که گشت مرزی DHS این توقف ها را تحریک کرده است. چگونه DHS در وهله اول اشکال مختلف داده ها را در مورد این آمریکایی ها به دست می آورد؟

برای داده‌های مالی، شبکه اجرای جرایم مالی (FinCEN) - آژانسی که در وزارت خزانه‌داری مسئول نظارت بر رعایت قانون اسرار بانکی (BSA) است - می‌تواند مقصر باشد. BSA مؤسسات مالی را ملزم به نگهداری سوابق و گزارش برخی از معاملات بزرگ یا مشکوک به دولت برای کشف و جلوگیری از پولشویی و سایر فعالیت های غیرقانونی می کند. سپس FinCEN این اطلاعات را با سایر آژانس های فدرال به اشتراک می گذارد تا وظایف نظارتی را انجام دهد - که احتمالا از آنجایی که DHS این اطلاعات را دریافت کرده است.

و اطلاعات گسترده است. مؤسسات مالی الگوی گزارش دهی بیش از حد برای کاهش هرگونه خطر عدم انطباق دارند. از این رو، گزارش های مشکوک بیداد می کنند و FinCEN اطلاعات فراوانی در مورد فعالیت های مالی آمریکایی ها جمع آوری می کند.

با این حال، این اقدامات آمریکایی ها را امن تر نمی کند. دور از آن. تراکنش های مالی به عنوان اعترافاتی در مورد اعتقادات، معاشرت ها و خواسته های شما عمل می کنند - جزئیات صمیمی که اغلب دلیل تبعیض هستند. این یک فرضیه نیست. نظارت مالی و سانسور مدت‌هاست که هم در دموکراسی‌های غربی و هم در رژیم‌های مستبد برای شناسایی و ساکت کردن مخالفان سیاسی وجود داشته است.

در سال 2022، جاستین ترودو، نخست وزیر کانادا، از اختیارات اضطراری برای مسدود کردن حساب های بانکی شخصی و شرکتی معترضان استفاده کرد و اقدامات خود را تحت پوشش ایمنی و امنیت توجیه کرد. کانادا یک دموکراسی لیبرال اعلام شده است، اما با چین در همان سال، جایی که وی چت حساب های کاربری معترضان را ممنوع کرد - یک برنامه پرداخت و پیام رسانی عمیقا یکپارچه، عمل کرد.

ایالات متحده نیز از این قاعده مستثنی نیست. سیستم مالی ما بارها و بارها خود را در برابر سلاح در برابر مخالفان و مخالفان سیاسی آسیب پذیر نشان داده است. پس از حمله 6 ژانویه به ساختمان کنگره ایالات متحده، یک گزارش کنگره در سال 2024 نشان داد که چگونه بانک‌ها توسط FinCEN و FBI برای شناسایی «افراط‌گرایی» با جستجوی عادات هزینه‌ای که دیدگاه‌های محافظه‌کارانه را نشان می‌دهند – مانند خرید «متون مذهبی» تحت فشار قرار گرفتند. ما اینجا نیستیم تا در مورد خود شورش ها دعوا کنیم، بلکه به این نکته اشاره کنیم که هدف قرار دادن آمریکایی ها بر اساس آنچه عادت های خرج کردن آنها می تواند در مورد سیاست آنها به ما بگوید.

s سوء استفاده از سیستم مالی ما است. صرفا نشان دادن دیدگاه‌های محافظه‌کارانه بر اساس عادات خرج کردن فرد در منطقه واشنگتن دی سی نباید باعث گزارش دادن آمریکایی‌ها به مجریان قانون شود.

و این اقدامات محدود به یک طرف راهرو نیست. در سال 2025، پرزیدنت ترامپ با صدور فرمان اجرایی آنتیفا را به عنوان یک سازمان تروریستی داخلی معرفی کرد. کاخ سفید سپس با صدور یادداشتی به مجریان قانون دستور داد تا شبکه‌های مالی را که از تروریسم داخلی و خشونت سیاسی حمایت می‌کنند، شناسایی و مختل کنند. مجددا، ما اینجا نیستیم تا در مورد اینکه آیا آنتیفا تهدیدی برای ایالات متحده است یا خیر، دعوا نمی کنیم، بلکه اشاره می کنیم که این همان شکلی از هدف قرار دادن است که علیه محافظه کاران پس از 6 ژانویه مورد استفاده قرار گرفت.

همانطور که مؤسسه CATO به درستی شناسایی کرده است، مؤسسات مالی تا چه اندازه باید از آنها پیروی کنند؟ ممکن است فعالیت‌های مالی آشکاری وجود داشته باشد که نشان‌دهنده کار تروریسم باشد، اما چه زمانی دیدگاه‌های سیاسی فرد وارد عمل می‌شود؟ آیا "اسناد ورودی شامل پرسشنامه ای در مورد احساسات مشتری در مورد فاشیسم خواهد بود؟"

این نمونه‌ها انگیزه‌های سیاسی و عمدتا از نظارت مالی دارند، اما اطلاعات را می‌توان به انواع روش‌ها و منابع مختلف مورد اهرم و سوء استفاده قرار داد. فقط به ساکرامنتو، کالیفرنیا نگاه کنید، جایی که مجریان قانون محلی در حال کسب اطلاعات در مورد مصرف انرژی ساکنان برای شناسایی افرادی هستند که به طور غیرقانونی ماری جوانا تولید می کنند. جای تعجب نیست که این امر منجر به آزار و اذیت ساکنان بی گناه توسط مجریان قانون شد و کاملا خطرات اطلاعات بیش از حد در دست مجریان قانون را نشان می دهد.

پلیس پیش بینی اشتباه است، اما از نظارت طولانی مدت مردم آمریکا ناشی می شود. این مکانیسم‌های نظارتی مختلف است که به دولت این قدرت را داده است که هر کسی را برای هر چیزی هدف قرار دهد، حتی قبل از ارتکاب جرم - اگر اصلا قرار باشد مرتکب جرمی شود. بنابراین، DHS باید به استفاده PITT از اطلاعات مالی و سایر داده ها برای پلیس پیش بینی پایان دهد.

کنگره باید به اداره پاسخگویی دولت (GAO) دستور دهد تا به طور مستقل منابع داده DHS، معیارهای هدف گیری، شیوه های نگهداری، نرخ های مثبت کاذب، و اشتراک گذاری اطلاعات را بررسی کند و مطابقت برنامه با اصلاحیه چهارم و سایر قوانین قابل اجرا را ارزیابی کند. باید از GAO خواسته شود که یافته های خود را برای اقدامات بیشتر منتشر کند.

کنگره باید اطمینان حاصل کند که آژانس‌های فدرال نمی‌توانند با استفاده از پروفایل‌های مخفی برای ایجاد سوء ظن، هیچ گونه حمایت‌های متمم چهارم را دور بزنند. قبل از اینکه DHS بتواند از سوابق مالی حساس در تحقیقات یک جرم مشکوک خاص استفاده کند، باید مجوز قضایی لازم باشد، و هر زمان که تجزیه و تحلیل داده‌های فدرال باعث توقف ترافیک شود، افشای کامل آن لازم است.

نظارت همه ما را در معرض قضاوت و رحمت دولت قرار می‌دهد، جایی که فعالیت‌ها، انجمن‌ها یا عقاید ما می‌توانند به راحتی مجرمانه تلقی شوند - یا بالقوه مجرمانه - و ما هیچ راهی برای دفاع از خود نداریم. این عمیقا غیر آمریکایی است. دولت نباید از اطلاعات استفاده کند تا تصمیم بگیرد که آیا شما مجرم هستید یا نه و سپس به مجریان قانون محلی بر اساس قضاوت آنها انعام دهد. مردم آمریکا باید آزاد باشند که صادقانه و با عزت زندگی کنند، بدون ترس از پیگرد نادرست.

این در چارچوب حقوق اساسی ما است و زمان آن فرا رسیده است که به دولت فدرال یادآوری شود

توجه: نظرات بیان شده در این ستون متعلق به نویسنده است و لزوما منعکس کننده نظرات CoinDesk, Inc. یا صاحبان و شرکت های وابسته آن نیست.

همانطور که استیبل کوین ها به سمت امور مالی تنظیم شده حرکت می کنند، APAC در حال تبدیل شدن به یک میدان اثبات کلیدی است. این گزارش قوانین منطقه، موارد استفاده و نقش RLUSD را ترسیم می کند.