پیام حزب جمهوری خواه به مهاجران

تنها چند دهه پیش، روسای جمهور جمهوری خواه با خوشحالی ایده آمریکا را به عنوان پناهگاه مردم در سراسر جهان برانگیختند. رونالد ریگان در سخنرانی خداحافظی خود اعلام کرد که "هر کسی، از هر گوشه ای از کره زمین، می تواند برای زندگی در آمریکا بیاید و آمریکایی شود." ریگان الگوی تساهل نژادی نبود - او با جنبش حقوق مدنی مخالف بود و به طور خصوصی از سیاه پوستان به عنوان "میمون" یاد می کرد - اما حضور افراد غیرسفیدپوست را تهدیدی برای آمریکا نمی دانست.

حزب جمهوری‌خواه سال‌ها اصرار داشت که چیزی که می‌خواهد، نوع خاصی از مهاجر است – افراد بسیار ماهر که به‌طور قانونی به اینجا آمده‌اند، یا حتی در سال‌های نه چندان دور، کسانی که در دوران کودکی به ایالات متحده آورده شده‌اند که بدون تقصیر خودشان فاقد موقعیت هستند و مدت‌هاست که جذب شده‌اند.

آن حزب جمهوری خواه دیگر وجود ندارد. امروزه دیدگاه جمهوری‌خواهان این است که تقریبا همه مهاجرت‌ها - که به نظر می‌رسد دولت ترامپ به معنای مهاجرت غیرسفیدپوستان است که به تعبیری از آن به عنوان مهاجرت "جهان سوم" یاد می‌شود - بد است. این دیدگاه را می‌توان با اعلامیه جشن امنیت داخلی در هفته گذشته در ایکس خلاصه کرد که کشور شاهد کاهش تابعیت‌ها بود، گویی این کاهش خود بدیهی است چیز خوبی است: «مهاجرت منفی خالص برای اولین بار در نیم قرن.

آمریکایی ها به لطف پرزیدنت ترامپ در حال کسب پیروزی هایی هستند که تا به حال ندیده اند. به نظر می‌رسد نوع «درست» مهاجر به مقوله‌ای بسیار محدودتر تبدیل شده است، دسته‌ای که نه با تحصیلات، پتانسیل، یا پیوندهای افراد با کشور، بلکه صرفا با سفیدپوست و مسیحی بودن آنها تعریف می‌شود.

یکی از تیترهای اخیر فاکس نیوز با ابراز خوشحالی: "شادی جمهوری خواهان فوران می کند زیرا کاخ سفید به کاهش شدید مهاجرت از کشورهای دارای اکثریت مسلمان می بالد." این افراد می‌توانند پزشک، مهندس یا هنرمند باشند، اما اگر اهل «کشوری با اکثریت مسلمان» هستند، این جمهوری‌خواهان آنها را در اینجا نمی‌خواهند. و این هفته، وزیر امنیت داخلی، مارکوین مولین، پست کرد که «سوسیالیست‌ها» - که احتمالا منظور او چپ‌هایی است که با مهاجران همدل هستند - می‌خواهند «جمعیت‌شناسی آمریکا را تخریب کنند تا به قدرت سیاسی دست یابند». این زبان خلوص نژادی است و مفهومی نیست که خود را به مهاجرت محدود کند

. این نشان می‌دهد که آمریکایی‌هایی که با «دموگرافیک» ترجیحی دولت ترامپ مطابقت ندارند، به آن تعلق ندارند.

در بسیاری از مناطق ایالات متحده که در آن جمعیت بومی در حال کاهش است، جوامع به شدت به مهاجران نیاز دارند. این در مناطقی از اوهایو صادق است، جایی که مهاجرت هائیتی به احیای اقتصادی کمک کرده است. اما برای پرزیدنت ترامپ، هائیتی یک کشور «مثل» است و همه هائیتی‌ها مهاجمانی هستند که باید اخراج شوند. برای این منظور، دولت وضعیت حفاظت شده موقت را که به مهاجران هائیتی اجازه می داد در ایالات متحده بمانند، حذف کرد و در ماه ژوئیه، هائیتی ها در اوهایو شروع به نصب مانیتور مچ پا کردند.

پیر داماس بل در کالج در دانشگاه ایالتی رایت در اوهایو بود که مانیتور بزرگ قوزک پایش را به او دادند. او یک ورزشکار بود. و امیدوار بود که علوم اعصاب بخواند و پزشک شود. او دقیقا همان جوانی بود که نسخه های قبلی حزب جمهوری خواه او را به عنوان داستان موفقیت آمریکا می دانستند. اما او یک مهاجر هائیتی بود، بنابراین دولت ترامپ او را نمی‌خواست، و به نظر می‌رسید اهمیتی نمی‌داد که او کیست یا چه کسی می‌شود.

در ماه سپتامبر، او با پدرش تماس گرفت و گفت که احساس «تحقیر» دارد. سی‌ان‌ان گزارش داد که بلافاصله پس از آن، پلیس به پدرش گفت که او «خود را زیر یک کامیون انداخته است». یک کشیش محلی، کارل روبی، در یک کنفرانس خبری گفت که "سیاست مهاجرت ما بود که جان او را گرفت."

[بخوانید: حسابرسی در اسپرینگفیلد]

یک سال پیش، نیویورک تایمز اسنادی را به دست آورد که توسط مقامات وزارت امور خارجه و امنیت داخلی به رئیس جمهور ارسال شده بود که در آن ادعا می شد "افزایش شدید تنوع سطح اعتماد اجتماعی ضروری برای عملکرد یک سیاست دموکراتیک را کاهش داده است" و استدلال می کرد که ایالات متحده باید تنها "پناهندگانی را بپذیرد که می توانند به طور کامل و مناسب با رئیس جمهور همسان شوند، با هدف هماهنگ شوند."

ما اکنون می دانیم که منظور از این چیست. دولت ترامپ پذیرش پناهجویان را به یک برنامه عملا فقط سفیدپوستان برای آفریقایی‌های آفریقای جنوبی تبدیل کرده است. درخواست های این به اصطلاح پناهندگان - که با سطوح قابل توجهی از آزار و شکنجه مواجه نیستند - به سرعت در حال رسیدگی است، در حالی که درخواست های سایر گروه ها در سراسر جهان تا حد زیادی به حالت تعلیق درآمده است. دولت اکثر مهاجران را افرادی به تصویر می‌کشد که به جای مشارکت، از مالیات‌دهندگان ایالات متحده زالو می‌کنند، اما از آفریقای جنوبی در این برنامه پناهجویان فقط سفیدپوستان با هزینه مالیات‌دهندگان حمایت کرده است.

سیاست آفریکانر روشنگر است، زیرا ثابت می کند که مهاجران غیرسفیدپوست 22 روبه رو هستند: اگر فقیر هستید، یک آدم خوار هستید، و اگر کارمند هستید، شغلی را از یک آمریکایی سخت کوش می گیرید. تنها راه برای تبدیل شدن به یک مهاجر خوب سفیدپوست و مسیحی بودن است.

بو فرنچ، که برای یک کرسی در کمیسیون راه آهن تگزاس نامزد می شود، این ایده را یک گام فراتر برده است و پیشنهاد می کند که تنها راه برای آمریکایی بودن سفیدپوست و مسیحی بودن است.

ماه گذشته، فرنچ به عکسی از دانشجویان آسیایی که تیم فوتبال دانشگاه تگزاس را تشویق می‌کردند، پاسخ داد و نوشت: «شنیدم فارغ‌التحصیلی UT امسال به این شکل بود. باور نمی‌کردم. مشکل اکنون به وضوح بسیار بدتر از چیزی است که هر کسی تصور می‌کرد.» و افزود: «رسانه‌های اجتماعی نشان می‌دهد که چه تعداد آمریکایی توسط خارجی‌ها آواره شده‌اند.» فرنچ بعدا گفت: «فکر می‌کنم بحث بزرگ‌تر این است که آیا ما سیاست‌هایی خواهیم داشت که آمریکایی‌ها را در اولویت قرار می‌دهند، و استثنایی که من معتقدم آمریکایی‌ها دارند، یا سیاست‌هایی خواهیم داشت که خارجی‌ها را در اولویت قرار می‌دهند؟»

قانون ایالتی الزام می کند که 90 درصد از دانشجویان دانشگاه UT اهل تگزاس باشند. فقط 10 درصد می توانند دانشجویان بین المللی یا خارج از ایالت باشند. فرنچ هیچ اطلاعی از وضعیت شهروندی جوانان حاضر در عکس نداشت. چیزی که دانش‌آموزان را برای فرانسوی‌ها «خارجی» می‌کرد، سفید نبودن آنها بود.

کریستوفر روفو، فعال محافظه‌کار، نظرات فرنچ در مورد یک پادکست را با جاناتان کیپرمن، که رهبری یک ناشر کتاب با عناوین محافظه‌کار را بر عهده دارد، بحث کرد. Keeperman توضیح داد که «این واقعیت که ما می‌توانیم متوجه شویم نه، این یک گروه جذب‌شده نیست، این فقط یک دسته از سرخپوستان در بازی هستند، خود به‌طور قطعی این است که آنها هنوز جذب نشده‌اند.» چه چیزی باعث می شود آنها جذب نشوند؟ چیزی بیشتر از نظر مردی که به یک عکس نگاه می کند و به قول کیپرمن می بیند "فقط یک دسته از سرخپوستان" نیست.

تصور رفتاری که بیشتر از شادی در پیروزی تیم فوتبال کالج شما در تگزاس نشان دهنده همسان سازی باشد، دشوار است. و نکته اینجاست: همسان سازی دیگر به معنای رفتن به مدرسه، یافتن شغل، صحبت کردن به زبان انگلیسی و پذیرش فرهنگ محلی نیست. این در مورد سفیدپوست و مسیحی بودن است.

در سال‌های اخیر، بسیاری از محافظه‌کاران از نوعی «کور رنگی» ارتجاعی دفاع کرده‌اند که اصرار دارد هر تلاش آگاهانه نژادی برای کاهش تبعیض، خود معادل تبعیض نژادی است. این استدلال فرض می‌کند که سفیدپوستان موفقیت خود را به دست آوردند، اما به افراد سایر گروه‌ها امتیازات ناعادلانه داده شد - وارونگی قابل توجهی از تاریخ آمریکا. اقدام مثبت توسط دادگاه عالی لغو شده است و دفاتر ترویج تنوع، برابری، و شمول در دانشگاه های دولتی در بسیاری از ایالت ها، از جمله تگزاس، محدود یا غیرقانونی شده اند.

اما موفقیت افراد غیرسفیدپوست همچنان مشکوک است. در واقع، این موفقیت گواه بر این است که چیزی عمیقا در سیستم اشتباه است. همانطور که همکار من جاناتان چایت در مورد پادکست روفو و کیپرمن نوشت: «این دو مرد توضیح دادند که عصبانیت این جوامع مهاجر قابل درک است، نه علیرغم اینکه بسیاری از جنوب آسیایی ها از نظر تحصیلی و اقتصادی موفق بوده اند، بلکه به دلیل آن است.» اگر « شایسته سالاری » اکثریت قاطع سفیدپوست را در فضاهای نخبه مانند دانشگاه دولتی شاخص تگزاس ایجاد نکند، چه فایده ای دارد؟

شایسته سالاری کور رنگ، برای سال‌های متمادی، یک استراتژی شعاری موفق برای تضعیف قانون ضد تبعیض و طرد سیاه‌پوستان از مدارس انتخابی و موقعیت‌های برجسته بود. به همین دلیل به نظر می رسید که بسیاری از جدایی طلبان سابق به طور ناگهانی از این مفهوم در دهه 1970 استقبال کردند. برای آنها جداسازی مجدد - نه کوررنگی - همیشه هدف بود. تا زمانی که می‌توان از موفقیت برخی از مهاجران برای ترسیم دانش‌آموزان سیاه‌پوست به‌عنوان افراد نالایق استفاده کرد، شایسته‌سالاری کور رنگ خوب بود. اما اکنون بسیاری از جناح راست مشکل جدیدی را می بینند: تعداد بیش از حد آسیایی-آمریکایی در فضاهای نخبه.

بنابراین، موفقیت آنها باید به عنوان یک سرقت شوم از حق اصلی آمریکایی ها (سفید پوستان) به تصویر کشیده شود.

[جاناتان چایت: جریان اصلی تعصب ضد هندی]

کاهش «اعتماد اجتماعی» که دولت نسبت به آن هشدار داد، البته تقصیر این دانشجویان نیست. مشکل افراد متعصبی مانند بو فرنچ است که نمی توانند افرادی را که نژاد و مذهب آنها را با هم اشتراکی ندارند، و کسانی که با انتشار آن از طریق رسانه های اجتماعی از آن تعصب کسب درآمد می کنند یا از آن سود می برند، در جامعه خود بپذیرند. مثل بچه ضرب المثلی که پدر و مادر خود را می کشد و به عنوان یک یتیم طلب رحمت می کند، آنها مسئول مشکلی هستند که می گویند.

شاید مهم‌تر از اظهارات فرانسوی این باشد که تعداد کمی از سیاستمداران جمهوری‌خواه در تگزاس حاضر به انتقاد از آنها بودند. فرماندار گرگ ابوت، که فرانسوی را تایید کرده است، از خود فاصله گرفت اما این اظهارات را محکوم نکرد. دن پاتریک، معاون فرماندار تگزاس نیز چنین کاری نکرد. همچنین کن پکستون، دادستان کل تگزاس، که برای یک کرسی سنای ایالات متحده نامزد می شود، این کار را نکرد.

سناتور جان کورنین که در انتخابات مقدماتی به پکستون شکست خورد، در میان معدود مقامات جمهوری خواه حاضر بود که این کار را انجام داد و گفت که فرانسوی "مایه شرمساری حزب جمهوری خواه است و او به دلیل اظهارات نژادپرستانه خود کل بلیط را پایین می کشد." آدم تعجب می کند که آیا اگر او را از صندلی خود بیرون نمی کردند، آیا او احساس آزادی می کرد تا اینقدر صریح صحبت کند.

مشاور سابق بوش، کارل روو، که به سختی از لیبرال ها پیروی می کرد، شکایت کرد که "در حزب من افرادی مانند بو فرنچ نفوذ می کنند. نیک فوئنتس به دالاس می رود و با تعدادی از رهبران جمهوری خواه ملاقات می کند. این مرد نازی است." من می ترسم که این افراد در حزب جمهوری خواه "نفوذ" نکرده باشند. امروز آنها حزب جمهوری خواه هستند.