چابریا: نیوسام می خواهد حکم اعدام را خالی کند. اکثر سیاستمداران زحمت نمی کشند - یا جرات نمی کنند

شجاعت در سیاست نادر است. به ویژه برای سیاستمداری مانند گاوین نیوسام که جاه‌طلبی‌های دفتر بیضی شکل دارد و هر چیزی را که از یک اشتباه از دست می‌دهد، سخت و دشوار است. ایمن بازی کردن، هوشمندانه بازی کردن است. روز پنج‌شنبه، نیوسام موضعی شجاعانه اتخاذ کرد، موضعی پرمخاطره – تغییر احکام اعدام 548 مرد و زن محکوم به مرگ در کالیفرنیا، و در عوض به دنبال تغییر مجازات‌های ابد بدون آزادی مشروط.

بسیاری از مردم در حال حاضر خواندن را متوقف می کنند، زیرا صادقانه بگویم، آیا برایتان مهم است که چه اتفاقی برای محکومان اعدام می افتد؟ آنها تجاوز کرده اند، به قتل رسانده اند، دزدی کرده اند، شکنجه کرده اند - شما نام جنایت شنیع را ببرید، یکی از آنها این کار را انجام داده است. آنها دلسوزترین افراد نیستند، و در حقیقت بسیاری از ما احساسات دوگانه ای در مورد مجازات اعدام داریم. این دوگانگی، آن عدم اطمینان است که حرکت نیوسام را بسیار جالب می کند. ما در بعید ترین لحظات هستیم - شاهد یک آزمایش استقامت سیاسی از سوی یک سیاستمدار باهوش هستیم که نیازی به رفتن به آنجا نداشت.

در این روزهای عجیب چه اتفاقی می افتد که یک نامزد ریاست جمهوری صرفا به این دلیل که معتقد است کار درستی است، ریسک غیرضروری می کند؟ Newsom توسط کسانی که ادعا می کنند از جنایت های سرسخت هستند، برشته خواهد شد. آنها به طور قابل پیش بینی گریه خواهند کرد که او اراده مردم را دور می زند و به قربانیان جنایت و هیئت منصفه بی احترامی می کند. برخی خواهند گفت که او بیشتر به جنایتکاران اهمیت می دهد تا قربانیان. فاکس نیوز یک روز میدانی خواهد داشت.

نیوسام مدتی است که علنا به این تصمیم فکر کرده و آن را انتخابی "صندلی راک" می نامد، گزینه ای که او احتمالا روزی به گذشته نگاه می کند تا قضاوت کند که آیا به ایده آل های خود عمل کرده است یا خیر. او گفته است که از نظر اخلاقی با کشتار دولتی برای اثبات بد بودن قتل مخالف است. در حالی که او از سمت خود کنار می رود، تنها چند ماه فرصت داشت تا در مورد این عقیده اقدام کند تا اینکه قدرت پایان دادن به بزرگترین حکم اعدام در نیمکره غربی از دست او خارج شود.

نیوسام در نامه ای به مردم کالیفرنیا با اعلام تصمیم خود نوشت: "وفاداری به ارزش های ما با نحوه عمل ما در زمانی که حفظ آنها دشوارتر است سنجیده می شود." او گفت این یکی از آن لحظات برای او بود. برایان استیونسون، وکیل حقوق مدنی، به من گفت: «آمریکایی ها به دنبال رهبری هستند که اصولی تر باشد. استیونسون یکی از افرادی است که نیوسام در مورد مجازات اعدام با آنها صحبت کرده است و بنیانگذار موزه میراث در آلاباما است که از برده داری تا حبس دسته جمعی را دنبال می کند.

او گفت که میان ترم های تکان دهنده موج آبی نشان داد که آمریکایی ها فقط از ظلم به خاطر ظلم خسته نشده اند. آنها از بی عدالتی خسته شده اند، از رهبران خودخواه و خودپرست خسته شده اند، از ترس اینکه دولت خودشان آنها را صرفا به این دلیل که می تواند آنها را سرکوب کند، خسته شده اند. در سرتاسر کشور، رای دهندگان رهبران سیاسی را انتخاب کردند که طرفدار چیزی بودند – که گرایش ها را برای اجرای ارزش ها و دیدگاه خود نسبت به یک آمریکای بهتر، حتی اگر جریان اصلی یا امن نبود، سرکوب کردند.

بنابراین، چه آمریکایی‌ها با تصمیم نیوسام برای تبدیل این احکام به ابد بدون آزادی مشروط موافق باشند یا نه، رأی‌دهندگان در لحظه‌ای هستند که من مانند استیونسون مشکوک هستم که ممکن است شجاعت او را برای حمایت از چیزی بپذیرند، حتی اگر با آن چیزی موافق نباشند. مجازات اعدام، بیان نهایی آن قدرت حکومت برای درهم شکستن است. سال‌هاست که حمایت از آن حتی در میان لیبرال‌ها متفاوت بوده است – اگرچه جوانان کمتر از آن حمایت می‌کنند. تقریبا در هر دموکراسی غربی از جمله تقریبا در تمام اروپا، کانادا و نیوزلند ممنوع شده است.

بیست و هفت ایالت ایالات متحده یا آن را لغو کرده اند یا مهلت قانونی فرمانداری برای آن وضع کرده اند (Newsom یک مورد را چند سال پیش در کالیفرنیا تصویب کرد). و بایدن در آخرین روزهای ریاست خود، مانند چندین فرماندار دیگر، حکم اعدام اکثر زندانیان فدرال را کاهش داد. همچنین درک فزاینده ای در ایالات متحده وجود دارد که تعصب نژادی در مورد نحوه استفاده از مجازات اعدام است. سیاه‌پوستان و قهوه‌ای‌ها اکثریت محکومان اعدام را تشکیل می‌دهند، و جنایاتی که قربانی سفیدپوست هستند، احتمالا حکم اعدام را صادر می‌کنند - حتی اگر اشتباه کنیم.

بیش از 200 محکوم به اعدام از دهه 1970 در سراسر ایالات متحده تبرئه شده اند - از جمله هشت نفر در کالیفرنیا - به این معنی که به ازای هر هشت نفری که ما به قتل رساندیم، یک نفر دیگر قرار بود توسط ایالت کشته شود تا اینکه متوجه شدیم آنها بی گناه هستند. بنابراین، در حالی که یک استدلال اخلاقی باید علیه دولت کشتار مردم برای اثبات اشتباه بودن کشتن مردم مطرح شود، یک استدلال عملی نیز وجود دارد: به نظر می‌رسد که ما واقعا در اعمال منصفانه یا حتی صحیح یک حکم مرگبار بد هستیم. ویسنته بناویدس فیگوئروا گواه آن است.

پس از 25 سال محکومیت اعدام، سرانجام دستگاه قضایی متوجه شد که در محکومیت او اشتباه فاحشی مرتکب شده است. فیگوئروآ فقط به یک حکم مرگبار محکوم نشد - برای قتل، تجاوز جنسی و لواط یک کودک نوپا - خود جنایت احتمالا هرگز واقعا اتفاق نیفتاده است. فیگوئروا یک کارگر فصلی مزرعه بود، یک مهاجر مکزیکی با تحصیلات کمتر از دبیرستان، که در سال 1991 مشغول تماشای بچه های دوست دخترش در دره مرکزی بود که به مدت 15 دقیقه رد کوچکترین، کنسوئلو را گم کرد. وقتی او را پیدا کرد، او در جلوی حیاط بود و پاسخ نمی داد و استفراغ می کرد.

یک چیز به چیز دیگری منجر شد - همانطور که سالومون زاوالا وکیل مدنی او آن را توصیف می کند، یک تحقیق "بی پروا". مترجمان معیوب؛ هیئت منصفه عمدتا سفیدپوست که از همتایانش دور بودند. و شهادت اشتباه پزشکی - و فیگوئروآ محکوم شد. ماشین عدالت آنقدر سخت بود که فیگوئروآ تا زمانی که به سن کوئنتین نرسید، متوجه نشد که او به اعدام محکوم شده است. چندین دهه بعد، پزشکانی که ادعا کردند به کنسوئلو تجاوز شده و لواط شده است، متوجه می‌شوند که این جراحات احتمالا به دلیل تروما ناشی از تلاش کارکنان پزشکی برای وارد کردن یک کاتتر به اندازه بزرگسالان بوده است. انصراف دادند.

کارشناسان جدید که توسط دفاع استخدام شده بودند، این نظریه را مطرح کردند که کودک توسط یک ماشین مورد اصابت قرار گرفته است و باعث جراحات داخلی گسترده ای شده است که باعث مرگ او شده است. شاهدان اکنون توافق کردند که کودک هرگز مورد تجاوز یا لواط قرار نگرفته است. محکومیت فیگوئروآ توسط دادگاه عالی ایالتی در سال 2018 با استناد به شواهد نادرست در دادگاه اصلی لغو شد. زاوالا، وکیل دادگستری، به من گفت: "مهم نیست موضع اخلاقی شما در مورد مجازات اعدام چیست، فکر می کنم ما باید از منظر مسئولیت نهادی به آن نگاه کنیم."

ما باید واقعا به این فکر کنیم که آیا ما به عنوان یک جامعه با اعدام فردی که به طور بالقوه می تواند بی گناه باشد راحت هستیم یا خیر.» من فکر می کنم که کشتن اشتباه یک نفر به نام عدالت بسیار زیاد است - که مجازات اعدام یک خطر غیرقابل قبول است. من هیچ چیزی را از اهمیت یا درد هر قربانی، داستان یا دیدگاه او کم نمی‌کنم و نمی‌خواهم آن را کم کنم. درد آنها واقعی و پایدار است و مطمئنا عده‌ای خواهند بود که احساس می‌کنند تصمیم نیوسام نوعی راه حل نهایی را از آنها سلب می‌کند. اما درد نمی تواند عدالت را تعریف کند.

به راحتی می توان فراموش کرد که نیوسام با یک بازمانده از جنایات خشونت آمیز ازدواج کرده است، و به خوبی می داند که مسیر بهبودی چقدر پیچیده، دشوار و شخصی است و چگونه این رنج نه تنها بر قربانیان، بلکه بر خانواده ها و جوامع تأثیر می گذارد. اما اینکه آیا دولت باید در کار کشتار باشد یا نه، باید تصمیم بزرگتری باشد که ما به طور جمعی در لحظاتی که ناراحت نیستیم در نظر بگیریم.

استیونسون گفت، تصمیم نیوسام این کار را انجام می دهد، و به دنبال فراتر رفتن از «این جملات اجرایی که نشان دهنده ترس و خشم زیادی هستند»، و سیستم قضایی ما را به سمتی سوق می دهد که با ایده آل ترویج ایمنی و انصاف در برابر انتقام مطابقت دارد. و حتی در این صورت، دادگاه عالی ایالتی در مورد اکثر این بخشش‌ها نظر خواهد داشت، زیرا نیوسام در مواردی که جنایات مکرر وجود دارد به تأیید آنها نیاز دارد. اما این یک قوطی کرم است که او مجبور نبود آن را باز کند - واضح ترین بیانیه ای که تا به حال در مورد اینکه نیوسام به عنوان یک رهبر است، دریافت کرده ایم.

و این یک یادآوری خوشایند است که گاهی اوقات، گاهی اوقات، ارزش ها هنوز در سیاست جایگاهی دارند.