چارلی مانگر میلیاردر، که در ۹۹ سالگی درگذشت، از بیمه عمارت خود صرف نظر کرد، زیرا فقط می‌توانست چکی برای بازسازی بنویسد - «همه افراد باهوش این کار را به روش من انجام می‌دهند».

بیمه یکی از آن هزینه‌هایی است که وقتی هیچ مشکلی پیش نمی‌آید می‌تواند بسیار دردناک باشد، اما اغلب یکی از آن چیزهایی است که نمی‌توان از آن اجتناب کرد. نه تنها برخی از بیمه ها طبق قانون الزامی است، بلکه می تواند در صورت وقوع فاجعه آرامش خاطر را نیز فراهم کند.

با این حال، چارلی مانگر، میلیاردر، به نقطه‌ای رسید که به این نتیجه رسید که برخی از خطرات ارزش بیمه کردن در برابر آن را ندارند. نایب رئیس باسابقه برکشایر هاتاوی پول کافی برای جذب ضررهای خاص داشت، پس چرا به یک شرکت بیمه پول بدهیم تا ریسکی را بپذیرد که او بتواند به راحتی از عهده آن برآید؟

گلدمن ساکس انتظار دارد که کوین وارش، رئیس فدرال رزرو این هفته نرخ بهره را افزایش دهد - اما نه به دلیل قیمت نفت.

مورگان استنلی سهام اپل را دو برابر می کند زیرا پیشنهادات جدید هیجان انگیزتر می شود

حباب EV ترکیده است. نحوه بازی Rivian Stock در حال حاضر.

مانگر تنها چند ماه قبل از مرگش در جلسه سالانه سهامداران شرکت دیلی ژورنال در فوریه 2023، طرز تفکر خود را توضیح داد. از او در مورد شرکت های بزرگی که تصمیم به بیمه کردن خود در برابر خطرات خاص داشتند پرسیده شد.

مانگر با اشاره به خودش و وارن بافت گفت: «در زندگی خودم، من یک بیمه‌گر بزرگ هستم و وارن هم همینطور.

مانگر توضیح داد که داشتن بیمه آتش سوزی در خانه‌اش برای او منطقی نیست زیرا در صورت سوختن خانه‌اش می‌توانست آن را بازسازی کند.

مانگر گفت: "شما باید در برابر چیزهایی که توانایی پرداخت هزینه های خود را ندارید بیمه کنید." "اما اگر توانایی تحمل این دست اندازها را دارید"، ممکن است یک هزینه غیرمنتظره ارزش پرداختن به دیگری را نداشته باشد.

او پیش از اصلاح خود گفت: «و همه افراد باهوش این کار را انجام می دهند.

"من همه را نمی گویم، اما - شاید باید بگویم، همه افراد باهوش باید این کار را به روش من انجام دهند."

مانگر سپس به جزئیات بیشتری در مورد اینکه چرا طرفدار بیمه خود است پرداخت.

او گفت: «در زندگی باید خودبیمه بیشتری وجود داشته باشد. ضایعات زیادی وجود دارد. شما هنگام خرید بیمه برای کلاهبرداری های دیگر افراد، هزینه می پردازید - و کلاهبرداری زیادی در زندگی وجود دارد.

وی همچنین به هزینه هایی که بیمه فراتر از خود ریسک واقعی است، از جمله خسارت، کمیسیون و زمان پرداخت شده با بیمه گذاران اشاره کرد.

مانگر گفت: «به آنچه در زندگی ام پس انداز کرده ام فکر کنید.

موضوع این نبود که بیمه ارزشی نداشت. این بود که فردی با پول کافی می‌توانست تصمیم بگیرد که رسیدگی به برخی از ریسک‌ها برای شخص ارزان‌تر است.

مانگر این بحث را نداشت که بیمه بیهوده است. او بین خطری که می تواند آسیب مالی جدی ایجاد کند و خطری که به سادگی قابل جذب است، تمایز قائل می شد.

به عنوان مثال، بیمه خودرو توسط قانون در اکثر ایالت ها الزامی است، اگرچه الزامات دقیق متفاوت است. بیمه صاحب خانه متفاوت است. اگر مالکیت خانه رایگان و شفاف باشد، بیمه مالکان خانه عموما طبق قانون الزامی نیست، اگرچه وام دهنده مسکن معمولا به پوشش نیاز دارد.

برای کسی که پس انداز قابل توجهی ندارد، رفتن بدون بیمه صاحب خانه می تواند یک قمار بزرگ باشد. آتش‌سوزی، طوفان یا سایر خسارت‌های بزرگ می‌تواند سال‌ها پس‌انداز را از بین ببرد.

مانگر در وضعیت مالی بسیار متفاوتی قرار داشت.

اگر خانه اش می سوخت، می توانست برای بازسازی آن هزینه کند. این ضرر گران و ناخوشایند خواهد بود، اما آینده مالی او را تهدید نمی کند.

این خود بیمه شدن را برای او انتخابی معقول کرد.

یک پیچش جالب در استدلال مانگر وجود دارد. او نایب رئیس برکشایر هاتاوی (BRK.A) (BRK.B) بود، شرکتی که یک عملیات بیمه عظیم از جمله GEICO ساخته بود.

بیمه به بخش عمده ای از تجارت برکشایر تبدیل شد و سرمایه ای را ایجاد کرد که شرکت می توانست در جاهای دیگر سرمایه گذاری کند. برکشایر حق بیمه‌ها را از قبل جمع‌آوری کرد و می‌توانست آن پول را قبل از سررسید مطالبات سرمایه‌گذاری کند و چیزی را ایجاد کرد که وارن بافت مدت‌ها از آن به عنوان "شناور" یاد می‌کرد.

بنابراین مانگر مخالف بیمه نبود. او فهمید که چرا می تواند یک تجارت ارزشمند باشد.

برای فردی که پول کافی دارد، قبول ضرر قابل کنترل شخصا می تواند منطقی باشد. برای برکشایر، قبول خطرات دیگران در ازای حق بیمه می تواند منطقی باشد.

این دو تصمیم بر اساس یک محاسبه بود.

مانگر همچنین نمی‌خواست دیدگاه شخصی خود را تغییر دهد، زیرا برکشایر از فروش بیمه سود می‌برد.

او در این نشست گفت: «من قصد ندارم آن را متفاوت از آنچه که فکر می‌کنم بگویم، فقط به این دلیل که برای برکشایر بهتر است.

پرونده تجاری و تصمیم مالی شخصی لزوما یکسان نبودند.

فلسفه بیمه مانگر ارتباط مستقیمی با سرمایه گذاری دارد.

دو نفر می توانند دقیقا یک سرمایه گذاری انجام دهند و با عواقب مالی کاملا متفاوتی روبرو شوند.

به همین دلیل است که نمی توان ریسک سرمایه گذاری را تنها با نگاه کردن به خود سرمایه گذاری قضاوت کرد. موقعیت مالی سرمایه گذار نیز مهم است.

ممکن است یک سرمایه گذار از دیدن سقوط 40 درصدی پرتفوی روی کاغذ راحت باشد. اما اگر این کاهش فروش را مجبور به پوشش شرایط اضطراری یا پرداخت برای چیزی کند که نمی‌توان منتظر ماند، سرمایه‌گذار واقعا در موقعیتی نبود که این ریسک را بپذیرد.

بین راحت بودن از نظر احساسی با ضرر و توانایی مالی در جذب آن تفاوت وجود دارد.

این اساسا همان چیزی بود که مانگر در مورد بیمه می گفت.

خودبیمه فقط زمانی جواب می دهد که شخصی پول کافی برای جبران خسارت داشته باشد بدون اینکه آینده مالی خود را به خطر بیندازد.

همین اصل در مورد سبد سرمایه گذاری نیز صدق می کند.

کسی که دارایی قابل توجهی دارد ممکن است بتواند بدون فروش در بدترین زمان ممکن از رکود عمده بازار عبور کند. کسی که انعطاف مالی کمی دارد ممکن است این گزینه را نداشته باشد.

نظر مانگر هشداری علیه بیمه نبود. این یک یادآوری بود که ارزش بیمه به ریسک تحت پوشش و منابع شخصی که بیمه نامه را خریداری می کند بستگی دارد.

برای کسی که توانایی پرداخت هزینه تعویض خانه را ندارد، پرداخت بیمه صاحب خانه می تواند محافظت ضروری باشد. برای مانگر، پرداخت هزینه برای بیمه کردن خانه در برابر ضرری که به راحتی می توانست خود را پوشش دهد، ارزش این هزینه را نداشت.

همین تفکر می تواند به سرمایه گذاران کمک کند تا ریسک را به گونه ای متفاوت ببینند.

سؤال صرفا این نیست که یک سرمایه گذاری چقدر می تواند ضرر کند.

این که آیا سرمایه گذار می تواند آن را از دست بدهد یا خیر.

مانگر آنقدر ثروت داشت که خودش ضررهای خاصی را جذب کند. اکثر مردم آن تجملات را ندارند، به همین دلیل است که بیمه و تنوع می تواند نقش مهمی در حفاظت از آنچه ساخته اند داشته باشد.

باهوش ترین سرمایه گذار لزوما کسی نیست که بیشترین ریسک را بپذیرد.

این کسی است که درک می کند که کدام خطرها را می توان جذب کرد، کدام یک نیاز به محافظت دارند، و کدام یک در وهله اول ارزش پذیرش ندارند.

در تاریخ انتشار، Caleb Naysmith در هیچ یک از اوراق بهادار ذکر شده در این مقاله (چه به طور مستقیم یا غیر مستقیم) سمتی نداشت. تمام اطلاعات و داده های این مقاله صرفا برای مقاصد اطلاعاتی است. این مقاله در ابتدا در Barchart.com منتشر شده است