چت ربات های هوش مصنوعی به شما نمی گویند چگونه رای دهید، اما می توانند طرز فکر شما را شکل دهند

افرادی که در این هفته از هوش مصنوعی گوگل سؤالات سیاسی پرسیدند، پاسخ های عجیبی را گزارش کردند. چه کسی در انتخابات ریاست جمهوری 2020 پیروز شد؟ البته این جو بایدن بود که دونالد ترامپ را شکست داد. اما به برخی از مردم خدمات داده شد که به معنای عدم پاسخگویی است.

در پاسخی که برخی افراد مشاهده کردند، آمده بود: «برای نتایج رسمی و داده‌های مربوط به انتخابات ریاست‌جمهوری 2020 ایالات متحده، از جمله تفکیک تأیید شده آرای انتخاباتی و مردمی بر اساس نامزد، می‌توانید گزارش‌های تایید شده منتشر شده توسط کمیسیون انتخابات فدرال را بررسی کنید.»

Gizmodo در مورد پاسخ سنجاب از Google پرسید و غول فناوری به ما اشاره کرد که بیانیه ای را که به صورت آنلاین منتشر شده بود، نشان داد: "برنامه Gemini به این سوال به طور کامل پاسخ می دهد، و ما در حال رفع مشکل با سوالات انتخاباتی 2020 در حالت هوش مصنوعی هستیم. سیستم های ما با استفاده از مقالات خبری یا داده های AP برای انتخابات اخیر پاسخ های انتخاباتی را تأیید می کنند. برای مسابقات سنا در سال 2022 صادق است، که ما همچنین در حال تلاش برای رفع آن هستیم.

به‌اصطلاح «شکاف فنی» احتمالا حتی واضح‌تر از آنچه گوگل گزارش می‌کند است، زیرا سایر افراد دیدند که هوش مصنوعی گوگل به پرسش‌های مربوط به انتخابات سال ۲۰۱۲ بین باراک اوباما و میت رامنی، رئیس‌جمهور آمریکا پاسخ می‌دهد.

اما چه چیزی می توانیم از این تجربه یاد بگیریم؟ محتمل ترین پاسخ این است که گوگل سعی نمی کند مردم را در مورد اینکه چه کسی در سال 2020 برنده شده است فریب دهد. آنها فقط برای محافظت از خود در برابر مسئولیت های قانونی که ممکن است در سال های آینده ظاهر شود، محافظ های سختی برای سؤالات سیاسی ساخته اند.

جیسون تاچر، کارشناس هوش مصنوعی و استاد دانشکده بازرگانی لیدز در دانشگاه کلرادو بولدر، به Gizmodo گفت که چت‌بات‌ها به شما نمی‌گویند به چه کسی رای دهید، زیرا شرکت‌های پشت سر آنها «نمی‌خواهند دعوی قضایی داشته باشند».

تاچر به روشی اشاره کرد که مک دونالد در اواسط دهه 2000 پس از تبلیغات منفی، از منوی سوپر سایز خلاص شد: «تنها پس از اینکه مردم شروع کردند به اینکه شرکت‌های فست فود باید مسئول همه‌گیری سلامت آمریکا باشند، شرکت‌های بزرگ را از شر همه‌گیری خلاص می‌کردند، دیدید؟»

او درباره شرکت‌های هوش مصنوعی گفت: «آنها این کار را تا حدی انجام داده‌اند، زیرا می‌دانند که با مشکل مواجه خواهند شد. آنها در حال محافظت هستند و برای انجام این کار باهوش هستند. آنها می گویند: "ما نتیجه انتخابات را شکل ندادیم زیرا به شما نگفتیم چگونه رای دهید."

حتی با وجود نرده‌های محافظ سخت‌گیرانه، آیا شرکت‌های هوش مصنوعی همچنان نحوه نگرش ما به جهان و در نتیجه، قلمرو سیاست را شکل می‌دهند؟

تاچر پیش‌بینی کرد: «اینطور نیست که هوش مصنوعی انتخابات را تغییر دهد زیرا به شما می‌گوید به روش خاصی رأی دهید. نحوه تفکر شما در مورد کاندیداها را شکل می‌دهد. نحوه تفکر شما در مورد مسائل را شکل می‌دهد. نحوه فراگیر بودن یک مشکل و عمیق بودن یک مشکل را شکل می‌دهد.»

Gizmodo آزمایش‌های گذرا را روی چت‌ربات‌های اصلی هوش مصنوعی، از جمله ChatGPT OpeanAI، Anthropic's Claude، Google's Gemini و xAI's Grok انجام داد تا ببیند چه نوع گاردریل‌هایی در اطراف انتخابات ایجاد شده است. و تاچر درست می گوید. هیچ یک از ربات‌ها مستقیما به ما نمی‌گویند که چگونه در انتخابات میان‌دوره‌ای رای بدهیم، در عوض پیشنهاد می‌کنند نامزدها و پیشنهادات مختلف در برگه‌های رأی کالیفرنیا را با هم از اطلاعات موجود آنلاین مقایسه کنیم.

همه شرکت‌های بزرگ هوش مصنوعی در بستر دولت ترامپ هستند، که مسیر رو به جلو را پیچیده‌تر می‌کند، زیرا ما در نظر می‌گیریم که چگونه این ابزارها ممکن است نحوه نگاه ما به سیاست را تغییر دهند. از بسیاری جهات، آینده آن‌ها به همکاری با دولت فدرال بستگی دارد، خواه بر اساس مقررات باشد یا به این دلیل که آنها میلیاردها دلار از قراردادهای فدرال به دست می‌آورند.

اگر از گروک، چت ربات ایلان ماسک، بپرسید که آیا مهاجرت به ایالات متحده خوب است، ابتدا می‌گوید که «مهاجرت یک مسئله «بله/نه» نیست، قبل از ارائه نظراتی در مورد سیاست‌هایی که منعکس‌کننده آن چیزی است که نسخه شیواتر ماسک می‌گوید.

مهاجرت با مهارت بالا، قانونی و جذب کننده یک نکته مثبت واضح است. مهاجرت غیرقانونی و کم مهارت در مقیاس بزرگ هزینه‌های متمرکزی را ایجاد می‌کند (مالی، فشار دستمزد به پایین، اثرات خارجی جرم، فشار اجتماعی) که بسیاری از جوامع آن را به عنوان یک مشکل تجربه می‌کنند، در حالی که مزایای پراکنده در جاهای دیگر به وجود می‌آید.

ماسک تقریبا نیم میلیارد دلار برای انتخابات میان دوره ای 2026 برای کمک به جمهوری خواهان هزینه کرده است، بنابراین ما می دانیم که او در کجا ایستاده است. حتی اگر گروک دقیقا به ما نگوید که به چه کسی رای دهیم، ربات هوش مصنوعی او در مورد سیاست ذهن ما را هدایت خواهد کرد.

تاچر توضیح داد: "شما یک مرد آزادیخواه هستید. شما یک جمهوری خواه هستید. برای دریافت پاسخ خود به گروک می روید." "گروک مجموعه‌ای متفاوت از پاسخ‌ها را بر اساس داده‌های یکسان ارائه می‌کند، درست است؟ بنابراین، اینجاست که می‌بینید منبع دیگری از سوگیری وارد می‌شود."

با پرسیدن از ChatGPT OpenAI، به نظر می‌رسید که به همان اندازه که پاسخ می‌گرفتیم، سؤال می‌گرفتیم:

چندین سؤال سیاسی مشروع وجود دارد که آمارهای اقتصادی به تنهایی نمی توانند آنها را حل کنند: ایالات متحده باید سالانه چند نفر را بپذیرد؟ چگونه باید تعهدات بشردوستانه را در مقابل اجرای مرزها متعادل کند؟ هزینه های حمایت از تازه واردان چگونه باید تقسیم شود؟ و چه مسیرهای قانونی برای افرادی که می خواهند در کشور کار کنند باید وجود داشته باشد؟

تاچر درست می گوید. پاسخ ها لحن متفاوتی با گروک داشت. و غیرممکن است که به طور قطعی بگوییم که چگونه هر پاسخی ممکن است در نهایت جهان بینی ما را در مجموع شکل دهد. یک مطالعه در سال 2025 که در Nature منتشر شد نشان داد که LLM ها می توانند نظرات ما را در مورد موضوعات سیاسی شکل دهند. مطالعه دیگری در سال 2024 که به پتانسیل چت بات ها برای تأثیرگذاری بر رأی گیری پرداخته بود، به احتمالات مهمی اشاره کرد. اما اینکه آیا آنها این کار را در مقیاس انجام خواهند داد باید دید.

مشکلات به خوبی می توانند برای مدتی نظری باشند. حداقل طبق نظرسنجی ها. به گفته گالوپ، حدود نیمی از بزرگسالان آمریکایی می گویند که از چت ربات های هوش مصنوعی برای کارهای مختلف استفاده می کنند، اما تنها 8 درصد می گویند که از آنها برای یافتن اطلاعات در مورد انتخابات امسال استفاده می کنند. در میان آن 8 درصد، فقط 40 درصد از این افراد می گویند که می پرسند به چه کسی رای بدهند. اکثر مردم (78٪ از آن 8٪ سهم کوچک) می پرسند که نامزدها در مورد مسائل خاص کجا ایستاده اند و صحت چیزهایی که در مورد نامزدها می شنوند یا می خوانند (71٪).

تاثیر چت ربات های هوش مصنوعی بر نحوه تفکر ما چیزی است که هنوز در حال مطالعه است. ما از بسیاری جهات هنوز در روزهای اولیه انقلاب هوش مصنوعی هستیم.