چرا جنبش های انقلابی شکست می خورند

در سال 1967، مارشال لی در فیلادلفیا زندگی می کرد و تبدیل به یک انقلابی سیاه پوست می شد. لی به من گفت: «ما دیوانه بودیم، درگیر چیزهای احمقانه زیادی بودیم. "اگر بحران نبود" - بحران روشنفکر سیاهپوست هارولد کروز که در همان سال منتشر شد - "نمی دانم چه اتفاقی برایم می افتاد." لی فکر می کند که ممکن است در زندان یا مرده باشد. درعوض او دکتری شد. دانشجوی دانشگاه میشیگان، جایی که با کروز تحصیل کرد - "کسی که به شفاف سازی جنبش های انقلابی سیاه پوستان کمک کرد."

در اواخر دهه 1960 و تا دهه 70، بحران روشنفکر سیاهپوست به شکل گیری جنبش انقلابی مشتاق سیاهان کمک کرد. همچنین سنگ بنای رشته جدید مطالعات سیاهپوستان شد. به هنری لوئیس گیتس جونیور این کتاب در سه کلاس مختلف در دانشگاه ییل واگذار شد. آثار کروز تا حدی به این دلیل بسیار گسترده شد که بر باورهای جنبش‌های رادیکال تأثیر می‌گذاشت و در نتیجه مردم را عصبانی می‌کرد: آدر لرد بحران را مملو از «نادرستی، ارائه نادرست و دروغ‌های آشکار» توصیف کرد. در دهه 2010 و اوایل دهه 20، رادیکال‌های جوان سیاه‌پوست دوباره در مورد خط میانی صحبت می‌کردند.

طبقه و نژاد، انتقاد از سیاست احترام، و این پرسش که آیا لیبرال های سفید هرگز قدرت را واگذار خواهند کرد یا خیر. اما تعداد کمی از آنها در مورد کروز صحبت می‌کردند، که ویژگی‌های قطبی‌کننده‌اش کمک کرده بود که او را به گمنامی بکشاند.

آنها باید بودند. The Crisis سه داستان را همزمان روایت می کند: داستان خود کروز، داستان نسل سیاه پوستان او در هارلم و داستان سیاهان آمریکا. به نظر می رسد که هر سه روایت به طور طبیعی در سال 1967 به اوج خود می رسند، زمانی که ناسیونالیسم سیاه ستیزه جو تخیل عمومی را تسخیر می کرد. در واقع، همه آنها هنوز هم امروز به اوج خود می رسند. و کروز، فکر می‌کنم، ممکن است به توضیح اینکه چرا مبارزه سیاه‌پوستان برای پیشرفت - و تلاش‌های گسترده‌تر آمریکا برای برابری - در همان چرخه‌هایی که شش دهه پیش جنبش را گرفتار کرده بود، کمک کرده باشد.

او همچنین ممکن است چند پیشنهاد ناخواسته برای خروج از آنها داشته باشد.

هارولد کروز در سال 1916 در پترزبورگ، ویرجینیا به دنیا آمد. مادرش به عنوان خدمتکار خانه و پدرش در یک کارخانه کار می کرد. پترزبورگ که قبل از جنگ داخلی بیش از هر شهر دیگری در جنوب خانه سیاه پوستان آزاد بود، سنگر نهادهای سیاهپوستان بود. بعدا، کروز از کتاب خود در سال 1987 با نام «جمع اما برابر» استفاده کرد تا بپرسد چه اتفاقی می‌افتاد اگر سیاه‌پوستان آمریکایی به جای تمرکز انرژی سیاسی بر یکپارچگی، آن را به سمت تأمین منابع مشابه جوامع سفیدپوست برای جوامع خود هدایت می‌کردند.

[ بخوانید: "نژاد خنثی" جدید "جدا اما برابر" است]

دوران کودکی کروز دوره گرد بود. سرانجام، او و پدرش به هارلم رفتند، جایی که شیفته شخصیت های رنسانس هارلم شد. کانتی کالن در دبیرستان خود تدریس می‌کرد و در جوانی، کروز در سخنرانی‌های عمومی ریچارد رایت، کلود مک‌کی و دبلیو ای بی دو بویس شرکت می‌کرد. در طول جنگ جهانی دوم، کروز به ارتش ملحق شد و مدتی را در الجزایر گذراند - جایی که اعراب در مقابل فرانسوی‌ها با سربازان سیاه‌پوست دوستی داشتند - و سپس ایتالیا، جایی که تحت تاثیر کمونیسم قرار گرفت.

او بعدا نوشت، جنبش زیرزمینی الجزایر و پارتیزان‌های زیرزمینی ایتالیایی «حرفه‌ای بودند، نه آماتور» - وجه تمایزی که او از آن برای نادیده گرفتن بسیاری از فعالیت‌های آمریکایی که در دهه‌های آینده با آن مواجه شد، استفاده کرد.

ویژگی‌ای که کار کروز را فوق‌العاده قانع‌کننده می‌سازد، همچنین راه او را برای تحسین عمومی مسدود می‌کند: تعهد او به عدالت با کنجکاویی که تفکر دکترینری را به چالش می‌کشد، آمیخته بود. در اولین کار نویسندگی خود، در روزنامه حزب کمونیست Daily Worker، او مقالاتی را ارسال کرد که پیچیدگی زندگی سیاه پوستان را به جای تجلیل از قهرمانان مبارزه برای رهایی سیاه پوستان بررسی می کرد.

او نسبت به ادغام بدبین بود و به سمت حلقه ای از نویسندگان و هنرمندان سیاهپوست که معتقد بودند ابتدا باید ساختن حس قوی تری از هویت سیاه را در اولویت قرار دهند، گرایش داشت. او به تأسیس «باشگاه نویسندگان هارلم» کمک کرد، مجموعه‌ای از نویسندگان که «نیاز به جدا شدن از نژادپرستی اجباری» را احساس می‌کردند - موقعیتی که او را در تضاد با رهبری کمونیست قرار داد. او که مایوس شده بود، از «دور بودن دسته جمعی» یک روزنامه سیاهپوست کمونیست، آزادی انتقاد کرد و نویسندگان آن را به عنوان «زندانیان فکری جنبش چپ در حال مرگ» مورد سرزنش قرار داد.

کروز می‌دانست که مقاومتش در برابر هنجارهایی که مکالمات آمریکایی در مورد نژاد را تعریف می‌کنند، خطرناک است: زمانی که او روی بحران روشنفکر سیاهپوست کار می‌کرد، به دوستانش گفت: «اگر آن را منتشر کنم، باید کشور را ترک کنم.» بحران اصرار داشت که اگرچه ایالات متحده خود را ملتی از افراد تصور می کند، اما در واقع مجموعه ای از گروه های اجتماعی، قومی و مذهبی است. حقوق فردی بسیار تحسین شده ای که ایالات متحده تضمین می کند در واقع توسط قدرت گروهی تضمین می شود. افراد سفیدپوست به عنوان یک گروه از قدرت بیشتری برخوردارند، بنابراین افراد سفیدپوست حقوق بیشتری دارند.

در این چارچوب، ادغام در جامعه سفیدپوست همیشه به معنای انقیاد و چند امتیاز برای سیاه پوستان سازگار خواهد بود. بدیل افراطی نیز به همین ترتیب امیدبخش نیست: کروز استدلال می‌کرد که چپ‌های سیاه با تبدیل شدن به مدافعان ستیزه جوی ارتدکس‌های فرقه‌ای، به حاشیه رانده شدن خود در سازمان‌های سیاسی را جبران می‌کنند و آنها را بیشتر از توده‌های سیاه دور می‌کنند.

او فکر می کرد راه حل این بن بست بین تضادهای بی اثر، این بود که سیاه پوستان آمریکایی به عنوان گروهی به دنبال خودمختاری فرهنگی، سیاسی و اقتصادی باشند. کروز استدلال می‌کرد که رنسانس هارلم فرصتی نادر برای ایجاد جامعه‌ای که خودگردان داخلی بود را رقم زد که زمانی پترزبورگ بود. اما او معتقد بود که آن جنبش کوتاهی کرده است، زیرا علیرغم تأثیر هنری اش، فرهنگ را با سیاست و اقتصاد نمی آمیزد.

سفیدپوستان دارای اموال و مشاغلی بودند که به ساکنان هارلم خدمت می کرد و از این طریق سود آن شرکت ها را از جوامع سیاه پوست به خود اختصاص دادند.

[ بخوانید: رنسانس هارلم بزرگتر از هارلم بود]

آنچه توده‌های سیاه‌پوست واقعا می‌خواستند، کروز فکر می‌کرد، یکپارچگی نبود، بلکه منابعی بود که نیازهای اساسی آنها را برآورده کند. بنابراین، اولین هدف سیاسی مرتبط با آگاهی گروه سیاهان باید این باشد که سفیدپوستان را از استخراج منابعی که باید در خدمت سیاه‌پوستان هستند، مسدود کند – با هدف دوم ایجاد زیرساخت‌های اجتماعی انعطاف‌پذیر توسط جوامع سیاه‌پوست، از جمله کسب‌وکارهای دارای مالکیت تعاونی و سیاست‌های شخص ثالث تحت کنترل محلی.

اواسط دهه 1960 لحظه‌ای بود که به نظر می‌رسید این اهداف ممکن است قابل دستیابی باشند - اگر، کروز هشدار داد، سیاه‌پوستان آمریکایی می‌توانستند طعمه فرقه‌گرایی و بی‌شکیبایی نشوند. (او نوشت: «به جای یک بینش اجتماعی بالغ، «همیشه کسانی خواهند بود که با کمال میل عمل فاجعه‌بار و باشکوه شهادت و خودسوزی را جایگزین هدفی می‌کنند.») علاوه بر خطرات اقدامات عجولانه، کروز می‌ترسید که روشنفکران سیاه‌پوست، از جمله رهبران جنبش حقوق مدنی خود، ممکن است به شکلی بیش از حد علاقه‌مند به وجود طبقه‌های متوسط رادیکال خود را تشویق کنند. چان

جنرال الکتریک

ایده‌های کروز در مورد خودمختاری جمعی ممکن است تا حدی به دلیل استعداد او در دشمن‌سازی کمرنگ شده باشد: بحران، مورد احترام‌ترین و قدرتمندترین چهره‌های جامعه سیاه‌پوستان، از جمله رهبران جنبش ادغام، بود، و آنها مشکلی برای یافتن پلتفرم‌هایی برای محکوم کردن او نداشتند. کروز همچنین از چپ‌ها، چه سیاه و چه سفید، انتقاد کرد. حتی برخی از افرادی که از نظر ایدئولوژیک بیشتر با او همسو بودند، ایده‌های کتاب را ناخوشایند می‌دانستند.

نکته مهم این است که کروز همچنین سابقه اظهارات متعصبانه در مورد گروه هایی از جمله زنان سیاه پوست، سیاه پوستان جنوب، سرخپوستان غربی و یهودیان را داشت. بحران، در میان دیگر نظرات بسیار مورد بررسی، ادعاهایی مبنی بر «تجاوز ملی‌گرایانه» یهودیان را شامل می‌شود. کروز همچنین به طور معمول از نویسندگان زن سیاهپوست به عنوان انگیزه «تبر زدن علیه مردان سیاهپوست» کلیشه می‌کرد.

[ بخوانید: آمریکایی که جورج فلوید را کشت ]

یا شاید استدلال‌های کروز فراموش شد، زیرا پیام اصلی او - که نفع شخصی و تمرکز بر حقوق فردی مانع هر جنبش اجتماعی می‌شود - برای بسیاری از مردم بسیار چالش‌برانگیز باقی مانده است. پس از انتشار The Crisis، زمانی که او مدیر افتتاحیه برنامه جدید مطالعات آفریقایی آمریکایی در دانشگاه میشیگان شد، کروز شروع به این سوال کرد که یک استراتژی سیاسی سیاهپوستان که تفاوت‌های بین جوامع سیاه‌پوست در سراسر کشور را در نظر می‌گیرد چگونه می‌تواند باشد.

در طول ترم اول بحث برانگیز این برنامه، او به دانشجویانش هشدار داد که اگر با فکر قبلی به کلاس بیایند، اصلا فضایی برای فکر کردن وجود نخواهد داشت: "ما نمی توانیم اجازه دهیم جزم گرایی از هر نوع به تفکر ما درباره واقعیت تزریق شود."

او ناموفق بود. در بحبوحه اعتراضات نسبت به سیاست‌های دانشگاه در قبال دانشجویان سیاه‌پوست در بهار 1970، میشیگان متعهد شد که برنامه مطالعات سیاه‌پوست را تغییر شکل دهد، و خواسته‌های دانشجویان سیاه‌پوست را بر هدف بلندمدت ارتقاء یک رشته جدید سخت‌گیرانه اولویت دهد. اما در سال‌های بعد، کروز احساس کرد که «احساس رکود» در حال وقوع است. با فروکش کردن اعتراضات دانشجویی، او و سایر اعضای هیئت علمی درگیر اختلاف نظرهای عمیقی در مورد آموزش و سیاست دپارتمان شدند – اختلافاتی که در آن کروز خودش طعمه فرقه گرایی شد که زمانی نسبت به آن هشدار داده بود.

او می‌ترسید که خاطره جنبش‌های عدالت‌خواه سیاه‌پوستان در حال محو شدن است، و دانش سیاهپوستان در حال تیره شدن به خاطر نوستالژی است.

کروز مردی ناقص و دانشمند بود. او می‌تواند متعصب، مخالف، و از مرزها بی‌اطلاع باشد. در اواخر عمر، نویسنده و فعال گریس لی بوگز، یکی از همکاران سابق کروز، گفت: "به نظر می رسد به یاد دارم که او بسیار بدجنس بوده است." کروز به ظاهر تمام چهره‌های سیاه‌پوست اصلی زیر نور خورشید را مورد بحث و جدل بی‌رحمانه قرار داد.

اما او درک کرد که برای مداخله بهتر در زمان حال، اندیشیدن به دقت و قدردانی از تاریخ ضروری است. او می‌دانست که اصرار بر خلوص ایدئولوژیک از هر طرف در تضاد با آن مأموریت است و بن‌بست‌ها بر سر مسائل حزبی باعث می‌شود که خودی‌ها منافع عموم مردم را نادیده بگیرند. و همانطور که بادهای سیاسی در اطراف او می چرخیدند، کروز همیشه همان شعار را داشت: درک تاریخ در همه سطوح - جهان، ملت و شهر - برای پاسخ به فوریت نیازهای معاصر ضروری بود.

او معتقد بود، همانطور که کنشگر برای مقابله با پلیس در اعتراضات خیابانی به شجاعت فیزیکی نیاز دارد، برای بازجویی از دیدگاه ها و پیش فرض های رفقا و همچنین خود نیز به شجاعت فکری نیاز دارد. این مقاله از کتاب جدید وینسنت دبلیو لوید، هارولد کروز: منتقد، نویسنده، معلم اقتباس شده است.