چرا عصر برنز فروپاشید

در اولین مقاله ما از شماره 27، پاتریک فیتزسیمونز توضیح می دهد که واقعا چه چیزی به عصر برنز پایان داد.

بیش از سه هزار سال پیش، در دشتی در کنار رودخانه اورونتس در سوریه، دو ارتش بزرگ در جنگی که در آن زمان ممکن بود عظیم‌ترین نبردی باشد که تا به حال دیده شده بود، با هم درگیر شدند: نبرد کادش. دو جنگجو، مصری‌ها و هیتی‌ها، با هم ده‌ها هزار سرباز و بیش از پنج هزار ارابه را به میدان آوردند، که تعداد مبارزان را با برخی از نبردهای کوچک‌تر جنگ جهانی اول مقایسه کرد و احتمالا بزرگ‌تر از Agincourt، Hastings و Yorktown است.

همچنین این اولین نبردی بود که وقایع آن را می‌توان با جزئیات بازسازی کرد، زیرا فرعون رامسس دوم پس از آن نقش برجسته‌های سنگی مفصلی را سفارش داد که نبرد را به عنوان یک پیروزی به یاد ماندنی نشان می‌داد، که تا به امروز در معابدی که در سراسر مصر مدرن وجود دارند، باقی مانده‌اند.

مصریان و هیتی ها دو تن از چندین قدرت بزرگ بودند که در آن زمان در شرق مدیترانه مسلط بودند. برخی دیگر آشوری ها، بابلی ها و یونانیان میسینی بودند. همه جوامعی بودند که از نظر اداری پیچیده بودند، در برخی موارد کنترل مناطقی به طول صدها مایل، قادر به بسیج ارتش، استخراج مالیات و تکمیل پروژه های زیربنایی جاه طلبانه بودند. اما تنها چند قرن پس از نبرد کادش، همه ناپدید شدند یا به کسری از قدرت قبلی خود کاهش یافتند.

فروپاشی عصر برنز - همانطور که این ناپدید شدن ناگهانی قدرت های منطقه ای شناخته شده است - یکی از اسرار بزرگ تاریخ باستان است. توضیح معمول به مجموعه ای از فجایع در حدود 1200 قبل از میلاد اشاره می کند: خشکسالی، مهاجمان مرموز به نام مردم دریا، قحطی، و شورش های داخلی. اما چنین توضیحاتی کافی نیست زیرا فجایع مانند این اغلب بدون پایان دادن به تمدن‌ها، تحولات سیاسی ایجاد می‌کنند. سوال این نیست که چرا امپراتوری های عصر برنز سقوط کردند، بلکه این است که چرا پس از سقوط آنها، هیچ چیز مانند آنها برای قرن ها بازگشت.

چرا ساختن و حفظ یک امپراتوری ناگهان به ظاهر سخت شد؟

اگر امروز به دیدن نقش برجسته‌های سنگی رامسس بروید، راهنمای تور شما ممکن است به شما بگوید که هر دو طرف در نبرد کادش از سلاح‌های برنزی استفاده می‌کردند که برای ارتش‌های امپراتوری آن زمان رایج بود. برنز آلیاژی از مس و قلع است، و قلع موجود در آن سلاح‌های برنزی باید هزاران مایل از معادن دور، شاید در افغانستان مدرن یا در اروپای غربی، طی می‌شد. مشکل استخراج و حمل قلع یکی از دلایلی است که دسترسی به تسلیحات برنزی در موسسات نظامی و نخبه متمرکز باقی مانده است.

یک شهروند عادی هنوز تا حد زیادی به ابزارهای ساخته شده از مس، سنگ، استخوان یا چوب متکی است. اما تنها چند قرن پس از کادش، کشاورزان معمولی هیتی و مصری به ماده جدیدی دسترسی داشتند: آهن.

از آنجایی که آهن می‌توانست به صورت محلی تولید شود، مراکز امپراتوری دیگر چنین برتری قوی نسبت به مردم تابع خود نداشتند. اختراع سلاح های آهنی به این معنا بود که تعادل سیاسی برای همیشه تغییر کرد.

امروزه، ما در عصری زندگی می‌کنیم که دسترسی به ابزار خشونت به‌طور استثنایی متمرکز شده است و به ابرقدرت‌های بسیار بزرگ‌تر از اواخر عصر برنز اجازه می‌دهد تا عمدتا بدون چالش سلطنت کنند. اما با پیشرفت فناوری نظامی، عصر تحولات دیگری ممکن است نزدیک شود.

اختراع برنز قبلا جایگزین فلز قبلی شده بود: مس. عصر مس در حدود 5000 سال قبل از میلاد آغاز شد و تا حدود 3000 سال قبل از میلاد ادامه یافت، زمانی که سلاح های برنزی شروع به ظاهر شدن در پرونده های باستان شناسی کردند. مس به اندازه کافی در دسترس بود و کار به اندازه کافی آسان بود که به دولت های اولیه اجازه می داد تا جنگجویان خود را به طور قابل اعتمادی با چیزی بهتر از سلاح های سنگی مسلح کنند، که اغلب در اثر ضربه خرد می شود یا می شکند. مس یک فلز نرم است، از این رو امروزه از آن در لوله ها و سیم کشی ها استفاده می شود. اما به طور کلی نمی شکند، و اگرچه به راحتی خم می شود، می تواند دوباره به شکل خمیده شود.

این سود حاشیه ای به اندازه ای بود که به گروه های دارای سلاح مسی مزیت قابل توجهی داد.

گروه‌های مس‌دار به جوامع اطراف که از ابزار سنگی استفاده می‌کردند فشار آوردند و روند تحکیم سیاسی ماقبل تاریخ را آغاز کردند. ما شاهد افزایش تعداد سکونتگاه‌های مستحکم، افزایش نابرابری در قبرهایی هستیم که مردم با آنها دفن می‌شدند، که نشان‌دهنده تعمیق سلسله مراتب است، و مکان‌های ذوب پیچیده تا شصت مایل دورتر از محل استخراج مس، که نشان‌دهنده افزایش تخصص اقتصادی است.

سلاح های مسی در نهایت با اختراع برنز که از ترکیب مس و قلع ساخته شده بود، منسوخ شد. برنز سخت‌تر و سفت‌تر است و لبه شمشیر را برای مدت طولانی‌تری نگه می‌دارد، که به گروه‌های برنزی برتری نظامی قوی داد.

گسترش برنز قبل از موجی از تسخیر امپراتوری در سراسر مدیترانه شرقی بود. Annals of Hattusili I، لوحی به خط میخی که در دهه 1950 یافت شد، جزئیات گسترش امپراتوری هیتی را از هسته آن در مرکز ترکیه تا دریای اژه در غرب و فرات در شرق در طول قرن 1600 قبل از میلاد نشان می دهد. در حالی که این لوح تبلیغات سلطنتی است، هیتی ها به وضوح تاریخ خود را به عنوان تاریخ تسخیر گروه های اطراف می دانستند: این لوح به شهرهای خارجی غارت شده و سوزانده شده و علف های هرز در مکان هایی که زمانی در آنجا بودند، می بالید.

مصر نیز در همین زمان شاهد رشد قلمرو خود بود تا بخش‌های بزرگی از نوبیا و شام را در بر بگیرد. این موفقیت های نظامی بدون برنز ممکن نبود.

مس با رشد پیچیدگی اجتماعی و تحکیم سیاسی همراه بود، زیرا این فلز برای استخراج، حمل و نقل، بازپخت و ذوب به دانش و سازمان اجتماعی نیاز داشت و به گروه هایی که از آن استفاده می کردند برتری بیشتری نسبت به استفاده کنندگان سنگ داد. برنز به دلیل یک واقعیت زمین شناسی واحد این مزیت را تثبیت کرد: در حالی که مس تا حدودی کمیاب بود، قلع مورد نیاز برای تبدیل آن به برنز حتی نادرتر بود.

ذخایر عمده قلع قابل دسترسی برای مردم عصر برنز از 3000 تا 1200 قبل از میلاد در افغانستان مدرن، فرانسه، ایبریا و کورنوال، در جنوب غربی انگلستان بود. ویژگی‌های شیمیایی متمایز ذخایر منفرد به این معنی است که می‌توانیم میزان گسترش قلع استخراج‌شده در این مکان‌ها را ردیابی کنیم. قلع با سطوح کمی از ایندیم، به ویژه ذخایر کورنیش، در کشتی های غرق شده در نزدیکی اسرائیل و جنوب فرانسه یافت شده است که نشان می دهد قلع کورنیش هزاران مایل را طی کرده است. ذخایر کوچک تری در ترکیه، صحرای شرقی مصر و ایران وجود داشت.

دولت شهر ماری در سوریه امروزی به عنوان یک مرکز قلع عمل می کرد و فلز را از منابع شرق وارد می کرد و آن را به سمت غرب تا رودخانه فرات ارسال می کرد. متون قرن هجدهم قبل از میلاد حاکی از آن است که قلع ماری بیش از پانصد مایل از پادشاهی به نام عیلام، که خود هزاران مایل دیگر از معادن افغانستان که منبع احتمالی آن بودند، فاصله داشت. علاوه بر مسافت و زمین دشوار، یک تاجر باستانی باید نگران راهزنان سرگردان و کشورهای خارجی متجاوز در طول مسیر باشد.

دستیابی به قلع برای مردم عصر برنز بسیار دشوار بود و سلاح های برنزی را گران می کرد.

این یک پیامد سیاسی عمیق داشت: نخبگان در دسترسی به ابزار خشونت از مزیت عمده برخوردار بودند. در حالی که شهرهای کوچک‌تر نیز می‌توانند برنز را به دست آورند، امپراتوری‌های بزرگ‌تر و پیچیده‌تر می‌توانند این کار را با اطمینان بیشتری انجام دهند. به دست آوردن منابع، امنیت پیوندهای تجاری، ایجاد ذخایر و جایگزینی ضرر برای آنها آسان تر بود. یک پادشاه عصر برنز می‌توانست ارتشی را که نیروهای کوچک‌تر به سادگی نمی‌توانستند به میدان بیاورد و حفظ کند.

جوامع پیرامونی در لبه‌های امپراتوری‌ها ممکن است برای مدتی مقاومت کنند، اما حفظ یک ارتش رقابتی جدی در طول زمان نیازمند ظرفیت دولتی بود که نیروهای کوچک‌تر عموما فاقد آن بودند.

در زمان نبرد کادش، شرق مدیترانه و خاور نزدیک مملو از قدرت‌های بزرگ رقیب بود: هیتی‌ها بیشتر آناتولی را فتح کرده بودند، مصریان منطقه‌ای را که تا سودان امتداد داشت کنترل می‌کردند، آشوری‌ها و بابلی‌ها برای تسلط بر بین‌النهرین با هم رقابت می‌کردند، و پادشاهی‌های جنوبی یونان تحت سلطه شاهزاده‌های ماینا بودند. تبس اینها جوامع پیشرفته و سازمان یافته بوروکراتیکی بودند که نیروی کار، مالیات و خراج را از رعایا و مردمان اطراف می گرفتند.

در حدود 1200 سال قبل از میلاد، این سیستم از کار افتاد. سوابق باستان شناسی نشان می دهد که ردپای انفجارهای خشونت قبل از ناپدید شدن امپراتوری های بزرگ وجود دارد. کاخ‌های یونانی «لایه‌های تخریب» را نشان می‌دهند، شواهد باستان‌شناسی از سوزاندن، از یک دوره کوتاه در این زمان. آثار سوختگی مشابه و استخوان های پراکنده در تروی در لایه ای معاصر با پایان عصر برنز کشف شده است.

در یونان، پادشاهی‌هایی که بر سرزمین اصلی حکومت می‌کردند، به‌طور کامل فروپاشیدند که قرن‌های بعدی را عصر تاریک یونانی نامیدند. امپراتوری هیتی که در کادش با مصر برابری کرده بود، عملا ناپدید شد. سابقه قرن‌ها لوح‌های گلی که قوانین، آیین‌ها و ادبیات فرهنگ را به تفصیل شرح می‌دهد، به طور ناگهانی در حدود 1200 قبل از میلاد متوقف می‌شود. مصر خود جان سالم به در برد، اما منقبض شد، قلمروهای شام خود را از دست داد و هرگز قدرت سابق یا قدرت امپریالیستی خود را به دست نیاورد.

به همین ترتیب، آشور به پایتخت امپراتوری داخلی خود منقبض شد و بابل که از فروپاشی سلسله حاکم 440 ساله کاسی لرزان بود، به سختی توانست لنگان لنگان برود.

خلاء قدرت به وجود آمده زمینه را برای ظهور امپراتوری های جدید فراهم کرد، اما این اتفاق نیفتاد. چیزی مانع از تحکیم مجدد سیاست های کوچک در امپراتوری های وسیع می شد. علل فروپاشی عصر برنز هنوز توسط مورخان مورد بحث است: مجموعه ای از خشکسالی های شدید. ظهور ناگهانی مردمان مرموز دریا که در امتداد سواحل مدیترانه یورش بردند. اختلال در مسیرهای تجاری قلع؛ شورش های داخلی؛ یا احتمالا همه اینها در یک زمان. اما یک عامل متحد کننده دیگر وجود دارد که می تواند از تجدید حیات امپراتوری ها جلوگیری کند: آهن.

آهن به خودی خود یک کشف جدید نبود. مردم عصر برنز زمانی که این فلز در شهاب سنگ ها به زمین سقوط کرد با این فلز مواجه شده بودند، اما تا حد زیادی توانایی استخراج و استخراج آن را برای خود نداشتند. اشیاء ساخته شده از آهن شهاب سنگی اشیای لوکس بودند: آنها در مقبره های سلطنتی، از جمله توت عنخ آمون، یافت شده اند و در متون مذهبی به عنوان "فلز آسمان" نامیده می شوند.

این در اواخر هزاره دوم قبل از میلاد تغییر کرد، زمانی که مردم کشف کردند که چگونه آهن را از رسوبات موجود در زمین استخراج کنند و آن را به ابزار و سلاح تبدیل کنند. مشکل این است که آهن برای ذوب شدن به دمای بسیار بالاتری نسبت به فلزات استفاده شده تا کنون نیاز دارد. قلع در دمای 232 درجه سانتیگراد ذوب می شود که در آتش های معمولی به راحتی قابل دسترسی است. مس در 1085 درجه سانتیگراد ذوب می شود که با کوره های رسی یا سنگی قابل دستیابی است. آهن به 1538 درجه سانتیگراد نیاز دارد که با تکنولوژی آن زمان غیرممکن بود. اما متالوژیست های عصر آهن راهی برای حل این مشکل پیدا کردند: شکوفایی.

بلومرها نوعی کوره هستند که از دم برای فشار دادن هوای اضافی (و در نتیجه اکسیژن) استفاده می کنند و آتش داغ تری ایجاد می کنند که می تواند به 1200 تا 1300 سانتیگراد برسد. این به اندازه کافی داغ نبود که آهن را ذوب کند، اما نیازی هم نداشت. نکته کلیدی این بود که ناخالصی های سنگ آهن خارج می شد و آهن خالص باقی می ماند. متالوژیست های باستانی با سنگ معدن اکسید آهن کار می کردند. زغال سنگ شکوفه سوزانده شده برای ایجاد مونوکسید کربن، که اکسیژن را از اکسید آهن خارج می کند. ناخالصی‌های دیگر ذوب می‌شوند و به رواناب مایع تبدیل می‌شوند، که برخی از آنها می‌توانند از تکه‌های حاصل از آهن نرم شده خارج شوند.

سپس این تکه‌ها از روی آتش برداشته می‌شوند و در حالی که هنوز کمی نرم شده‌اند، با چکش می‌کوبند تا ناخالصی‌های باقی‌مانده را بیرون برانند و آهن را به یک توده متراکم‌تر جوش داده و فلز قابل استفاده را باقی می‌گذارند که می‌توان دوباره گرم کرد و به اشکال مختلف کار کرد.

ما به طور قطع نمی دانیم که این تکنیک در کجا اختراع شده است. یکی از منشأهای احتمالی در هند است، جایی که ما آهن و محصولات جانبی گلدار را در ذخایر رادیوکربن مربوط به حدود 1400 سال قبل از میلاد یا حتی قبل از آن می یابیم. احتمال دیگر گرجستان مدرن است، جایی که ما شواهدی از آزمایش کارگاه های مس با روش های جدید تولید فلز پیدا می کنیم. به احتمال زیاد چندین منشاء مستقل از روش جدید وجود داشته است، شبیه به منشأهای متعدد متالورژی برنز یا کشاورزی.

این روش طی چند صد سال آینده به ایران امروزی، بین النهرین و شرق مدیترانه رسید، اما رسیدن به غرب مدیترانه با همان سطح تولید یک هزار سال طول می کشد.

مزیت جهش تکنولوژیکی قبلی، از مس به برنز، این بود که برنز فلزی قوی‌تر، سفت‌تر و سخت‌تر در جنگ برتر است. آهن متفاوت است: ماده ای بهتر از برنز نیست. برنز خوب هم سخت تر از آهن است و هم قابل پیش بینی تر. همچنین دارای مزیت نقطه ذوب پایین تر است، به این معنی که یک شمشیر برنز شکسته را می توان ذوب کرده و به یک شمشیر جدید بازیافت کرد. پس چرا آهن غالب شد؟

در حالی که قلع مورد نیاز برای ساختن برنز را می‌توان تنها در چند ذخایر در گوشه‌های دوردست جهان یافت، آهن چهارمین عنصر فراوان در پوسته زمین است. بسیاری از سنگ های آهن نیز به راحتی در سطح زمین قابل تشخیص هستند. گوتیت دارای رنگ قهوه ای مشکی قابل تشخیص است. لیمونیت گونه ای از گوتیت با رنگ زرد است (هنگامی که با ماسه و خاک رس مخلوط می شود به عنوان "اخر زرد" شناخته می شود که نام آن را به رنگ می دهد). و هماتیت یک نوع قهوه‌ای مایل به قرمز است که وقتی روی سطح مشخص می‌شود، رگه‌های قرمز زنگ زده از خود باقی می‌گذارد.

یک معدنچی باستانی می تواند به راحتی ذخایر را شناسایی کند تا زمانی که بداند به دنبال چه چیزی باشد.

حمل و نقل قلع مستلزم تاجری بود که مایل به تقبل هزینه و خطرات سفر بود، اما آهنگر متوسط ​​عصر آهن می‌توانست منابع بسیار نزدیک‌تر به خانه را بیابد. یک تجزیه و تحلیل از مصنوعات عصر آهن در دانمارک نشان داد که آهن از سنگ‌های آهن باتلاقی که در تالاب‌های محلی به وفور یافت می‌شد و با زغال چوب جنگل‌های محلی ذوب می‌شد، به دست می‌آمد.

این فناوری جدید پیامدهای سیاسی مهمی داشت. از آنجایی که آهن را می‌توان به صورت محلی ذوب کرد، جوامع پیرامونی قبلا می‌توانستند خود را به سلاح‌هایی مسلح کنند که برای اهداف عملی، با سلاح‌های نخبگان در هسته امپراتوری قابل مقایسه بودند. بر خلاف برنز، آهن خشونت را دموکراتیک کرد.

اثرات آهن به حدی شدید بود که نویسندگان باستان در قرون بعدی شروع به جداسازی تاریخ بشر به دوران برنز و آهن کردند. هزیود عصر آهن را زمان رنج و نزاع توصیف کرد که در آن هیچ انسانی روز یا شبی را بدون زحمت و درد نمی دانست. هرودوت در تاریخ‌های خود می‌نویسد که آهن کار کردن «وای بر وای بود، زیرا آهن به ضرر بشریت اختراع شده بود.» این نویسندگان آهن را با جنگ و زوال مرتبط می‌دانستند. برخی نیز به این ایده اشاره کردند که آهن خشونت را دموکراتیک کرده است.

کتاب مقدس عبری ثبت می‌کند که فلسطینی‌ها تلاش می‌کردند دسترسی به آهنگرها را محدود کنند، زیرا نگران بودند دیگران بتوانند به راحتی سلاح‌های آهنی بسازند. لوکرتیوس عصر برنز را زمانی توصیف می‌کند که «مردان برهنه جای خود را به دشمنان مسلح می‌دهند» اما می‌گوید که آهن «شانس‌های جنگ را برابر می‌کند که قبلا نبوده‌اند». با ظهور آهن، هزینه جنگ کاهش یافت: یک پادشاه نمی توانست دیگران را از دسترسی به فناوری نظامی موجود در خاک محلی باز دارد.

در نقشه های شرق مدیترانه قبل و بعد از گسترش آهن، تفاوت فاحش است. هیچ امپراتوری اولیه عصر آهن به بزرگی امپراتوری های عصر برنز آنها وجود ندارد. فروپاشی امپراتوری هیتی خلاء سیاسی را در ترکیه و سوریه مدرن برجای گذاشت، اما به جای اینکه امپراتوری دیگری به جای آن ظهور کند، ما شاهد مجموعه ای از دولت های کوچکتر هستیم که هیچ یک از آنها به همان سطوح سلطه و سازماندهی قرن ها نزدیک نمی شوند. داستان مشابهی را می توان در سرزمین اصلی یونان، و در بخش هایی از شام که قبلا توسط مصر اشغال شده بود، نقل کرد.

سوابق باستان شناسی به ما اجازه می دهد تا میزان خشونت را قبل و بعد از آهن مقایسه کنیم. یک مطالعه اخیر به بقایای اسکلتی از خاورمیانه در چندین هزار سال پرداخته است. با نگاه کردن به الگوهای شکستگی، محققان می توانند استنباط کنند که آیا آسیب اسکلتی در زمانی که شخصی زنده بوده، یا پس از مرده و دفن آنها (به عنوان مثال، آسیب ناشی از حیوانات یا هوازدگی فیزیکی) متحمل شده است. محققان همچنین می توانند از عواملی مانند زاویه شکستگی ها و محل قرارگیری آنها استنباط کنند.

به عنوان مثال، در مورد ترومای جمجمه، شکستگی های ناشی از خشونت معمولا در بالای جایی که کلاه روی سر شما قرار می گیرد، رخ می دهد. هنگامی که اسکلت ها تاریخ گذاری شدند، می توانیم روند آسیب های ناشی از سلاح را در طول زمان ردیابی کنیم. در مقایسه با عصر برنز میانه، قبل از اختراع آهن، اسکلت‌های مربوط به عصر برنز پسین و عصر آهن نشانه‌های خشونت بیشتری را نشان می‌دهند.

پایگاه‌های اطلاعاتی نبردها که با شواهدی از مکان‌های باستان‌شناسی و سوابق تاریخی ساخته شده‌اند، امکان مقایسه میزان جنگ قبل و بعد از استفاده از آهن را فراهم می‌کنند. مطالعه من بر اساس این پایگاه‌های اطلاعاتی نشان می‌دهد که تعداد نبردها در یک قرن پس از استفاده از آهن در مناطق در مقایسه با قبل، افزایش شدیدی پیدا کرده است. اینکه آیا این افزایش ناشی از آهن است یا اینکه پایگاه‌های اطلاعاتی نمونه کاملی را نشان می‌دهند، قابل بحث است.

سوابق باستانی به ما امکان می دهد تا جدول زمانی حاکمان بابل، آشور و آتن را در سراسر عصر برنز و آهن بسازیم. اینها مجموعه داده های کاملی نیستند (در مورد اسناد آتن، آنها به وضوح فقط نیمه تاریخی هستند: شخصیت های تاریخی شناخته شده در کنار موجودات اساطیری مانند Cecrops I ظاهر می شوند که به عنوان یک پادشاه نیمه انسان و نیمه مار در قرن شانزدهم قبل از میلاد ثبت شده است). اما تا جایی که بتوانیم به آنها تکیه کنیم، بعد از معرفی آهن تغییر واضحی را نشان می دهند.

میانگین طول سلطنت در سراسر نمونه آشور، بابل و آتن در مجموع 29 درصد کاهش می یابد و بابل تقریبا دو برابر تعداد پادشاهان در قرن ها پس از پذیرش آهن است. این تغییرات مکرر حاکی از بی ثباتی سیاسی فزاینده ناشی از تغییر عمیق توازن قدرت است.

تاریخ از آن زمان تا کنون شاهد موج و فروکش فناوری های متمرکز و غیرمتمرکز جنگ بوده است. قلعه‌ها به بارون‌های اروپای قرون وسطی اجازه می‌دادند تا دهقانان را تحت سلطه خود درآورند و در عین حال با پادشاهان خود نیز مبارزه می‌کردند، تا اینکه انقلاب باروتی سرانجام دیوارهای قلعه را منسوخ کرد. باروت منجر به اسلحه گرم شد، که دولت ها را در حالی که جدید، کمیاب و گران بودند تقویت کرد، اما سپس در قرن نوزدهم و بیستم ارزان و به راحتی در دسترس قرار گرفت و قدرت را به گروه های پیرامونی از سربازان و شورشیان منتقل کرد.

در صحنه جهانی، سلاح های هسته ای هزینه های حمله یک کشور به کشور دیگر را به شدت افزایش داده است. برای یک کشور کوچک، دستیابی به وضعیت هسته ای می تواند یک تساوی کننده قدرتمند باشد. با هر تحول، توازن قوا تغییر می کند.

برای درک پیامدهای سیاسی فناوری های جدید، باید درک کنیم که چگونه آنها قدرت را شکل می دهند. برخی از فناوری‌ها، مانند قلعه‌ها، سوگیری حمله-دفاع را تغییر می‌دهند - چه حمله کردن آسان‌تر باشد یا دفاع کردن. دیگران، مانند آهن، افرادی که به سلاح دسترسی دارند را تغییر می دهند. مشابه امروزی واضح، پهپادها هستند که در جنگ روسیه و اوکراین تحول ایجاد کرده‌اند و طبق گزارش‌ها تا سال 2026 مسئول 80 درصد از تلفات اخیر در این درگیری هستند. یک پهپاد تنها چند صد دلار قیمت دارد که می‌تواند یک تانک، توپخانه یا پست فرماندهی را چندین برابر تهدید کند.

جنگ با هواپیماهای بدون سرنشین هزینه ورود به جنگ را کاهش داده است و می تواند برای گروه های چریکی کوچک برای به چالش کشیدن قدرت های مسلط آسان تر شود.

مشابه دیگری را شاید بتوان در هوش مصنوعی دید. دسترسی به هوش مصنوعی از این جهت غیرمتمرکز است که بسیاری از افراد می‌توانند از آن استفاده کنند و اثرات مخربی بالقوه داشته باشند. با این حال، ارائه دهندگان هوش مصنوعی ظرفیت تمرکز قدرت را دارند. دسترسی را می توان قطع کرد و استفاده از هوش مصنوعی را در دست شرکت هایی که مالک آن هستند و هر کسی که انتخاب می کنند اجازه دسترسی می دهد متمرکز کرد، مشابه مزیت پادشاهان عصر برنز که فروشگاه های قلع را کنترل می کردند.

آهن و پیامدهای آن پایه و اساس نهادهای جدیدی را که زیربنای زندگی مدرن ما هستند، گذاشت. دموکراسی یونانی، تجارت و نگارش فنیقی، و ادیان ابراهیمی همگی در محیط سیاسی جدید عصر آهن توسعه یافتند. جهان نه با یک رویداد آخرالزمانی، بلکه با تولیدات دخمه های کوچک روستایی تغییر کرد، که به این معنی بود که پتانسیل خشونت که در کاخ ها متمرکز شده بود بین پایین ترین کشاورزان توزیع شد و به تعادلی که هزاران سال دودمان امپراتوری را حفظ کرده بود، پایان داد.

هزاره های بعدی نیز به همین شکل توسط فناوری نظامی امروزی شکل خواهند گرفت.

پاتریک فیتزسیمونز دانشجوی فوق دکتری در دانشگاه پنسیلوانیا است.