چرا هگزت 20 درصد از پست های ژنرال و دریاسالار آمریکا را کاهش می دهد؟
این بازنگری می تواند ارتش ایالات متحده را تغییر دهد زیرا هگزت در مورد برکناری افسران ارشد مورد بررسی قرار می گیرد.
وزیر دفاع ایالات متحده، پیت هگزث، قصد دارد تعداد پستهای ارتش آمریکا را که برای ژنرالها و دریاسالاران در نظر گرفته شده است را 20 درصد کاهش دهد، و این نگرانیها را در مورد مداخله سیاسی در رهبری ارتش در میان تیرگی روابط با مقامات ارشد پنتاگون افزایش میدهد.
انتظار میرود که روز چهارشنبه هنگامی که هگزت آدرس «وضعیت نیرو» خود را به افسران جوان و پرسنل ثبتنام شده در پایگاه نیروی دریایی Quantico در ویرجینیا میدهد، اعلام شود.
پنتاگون کاهش های قبلی را به عنوان راهی برای کاهش بوروکراسی ارائه کرده است. اما تحلیلگران می گویند که آخرین تغییرات هگزت ممکن است با هدف به حاشیه راندن فرماندهان با تجربه، دلسرد کردن مخالفان و انتصاب افسران بیشتر وفادار به رئیس جمهور دونالد ترامپ در صفوف باشد.
پس آیا ارتش ایالات متحده بیش از حد سنگین است و این کاهش چه معنایی می تواند داشته باشد؟ این چیزی است که ما می دانیم.
به نقل از مقامات پنتاگون، خبرگزاری آسوشیتدپرس گزارش داده است که هگزت کاهش 10 درصدی پرسنل عالی رتبه را که در سال گذشته سفارش داده شده بود، دو برابر خواهد کرد و مجموع کاهش را تا 1 ژانویه 2027 به 20 درصد خواهد رساند.
کنگره محدودیت های قانونی برای تعداد ژنرال ها و دریاسالارها تعیین می کند. گزارش سرویس تحقیقاتی کنگره 848 ژنرال و دریاسالار فعال را در سپتامبر 2025 ثبت کرد که کمتر از حداکثر مجاز 857 بود.
قطع مناصب لزوما به معنای اخراج فوری همه کسانی که آنها را اشغال می کنند نیست. یک مقام به خبرگزاری رویترز گفت که برخی از نقش ها حذف خواهند شد، در حالی که برخی دیگر به افسران رده پایین تر واگذار خواهند شد.
استدلال برای کاهش درجات ارشد پیش از تصدی هگزت است، و حامیان میگویند که لایههای کمتر فرماندهی کار اداری را کاهش میدهد و به افسران نزدیکتر به عملیات اختیارات بیشتری میدهد.
والتر لادویگ، دانشمند علوم سیاسی متخصص در سیاست خارجی ایالات متحده در کالج کینگ لندن، گفت که یک مورد معتبر برای اصلاح وجود دارد. او به الجزیره گفت: «از پایان جنگ سرد، حجم کلی نیرو به میزان قابل توجهی کاهش یافته است، اما ما شاهد کاهش مشابهی در تعداد افسران پرچم نبودهایم.»
در عین حال، شاهد تکثیر ستادها و کارکنان بوده ایم.»
ترامپ و هگزت از زمان روی کار آمدن ترامپ در ژانویه 2025 تاکنون بیش از دوجین رهبر نظامی را اخراج یا بازنشسته کرده اند.
کسانی که برکنار شدند عبارتند از ژنرال رندی جورج، افسر یونیفرم پوش ارشد ارتش ایالات متحده، در آوریل، و دریاسالار لیزا فرانچتی، رئیس عملیات دریایی، در فوریه 2025. دولت همچنین تنها دو زن را که به عنوان افسران چهار ستاره خدمت می کردند، در کنار سایر افسران ارشد زن برکنار کرد.
در فوریه 2025، ترامپ همچنین ژنرال نیروی هوایی سی کیو براون را به عنوان رئیس ستاد مشترک ارتش آمریکا به عنوان بخشی از تغییر گستردهتر رهبری ارشد نظامی برکنار کرد.
سایر خروج ها از سوی رهبران غیرنظامی بوده است. دن دریسکول، وزیر ارتش در اواخر ماه اوت پس از گزارش اختلاف نظر در مورد نحوه برخورد هگزت با پرسنل ارشد نظامی استعفا داد.
اخراج ها، در کنار ترفیع های مسدود شده، سؤالاتی را در مورد چگونگی انتخاب فرماندهان توسط دولت و اینکه آیا اختلافات حرفه ای می تواند شغل ها را به خطر بیندازد، ایجاد کرده است. رابرت رالستون، مدرس علوم سیاسی و مطالعات بینالمللی در دانشگاه بیرمنگام در بریتانیا، گفت که کاهشهای پیشنهادی باید در کنار تصمیمهای قبلی سنجیده شوند.
او به الجزیره گفت: «به نظر میرسد این کاهشها بخشی از تلاش گستردهتر و مستمر هگزت برای پر کردن رتبهها بر اساس ملاحظات سیاسی و نه شایستهسالارانه باشد».
از نظر من، سیاست این تصمیمها را هدایت میکند.»
سناتور دموکرات مارک کلی از آریزونا از تغییرات هگزت در پنتاگون انتقاد کرد. کلی هفته گذشته در برنامه Morning Joe MS NOW گفت: «ارتش ایالات متحده به تستوسترون بیشتری نیاز ندارد؛ در این مرحله به رهبری بهتری نیاز دارد.
پیامدهای اخراج همه این دریاسالارها و ژنرال ها این است که ما در حال از دست دادن بخشی، بخش خوبی از نسلی از رهبری بزرگ هستیم.»
دیوید گالبرات، استاد جنگ و فناوری در دانشگاه باث در بریتانیا، به الجزیره گفت که مقاومت کنگره و رهبران نظامی می تواند تغییرات را پیچیده کند.
او به مخالفتهایی که با برنامههای جیمی کارتر رئیسجمهور آمریکا برای خروج نیروهای زمینی آمریکا از کره جنوبی برمیانگیخت، به عنوان نمونهای از اینکه چگونه فشار نظامی و کنگره میتواند یک رئیسجمهور را محدود کند، اشاره کرد.
او گفت: «من گمان میکنم که پس از انتخابات، احتمالا شاهد کنگرهای بسیار متخاصمتر با تحقیقات و استیضاح هگزت باشیم.»
اینکه آیا این پیشبینی محقق میشود یا نه، احتمالا به انتخابات کنگره در نوامبر و اینکه حزب جمهوریخواه کنترل هر دو اتاق کنگره را حفظ خواهد کرد، بستگی دارد.
دوران تصدی هگزت در پنتاگون با جنجال و تنش با مقامات ارشد همراه بوده است. در مارس 2025، او جزئیات حملات آتی به یمن را در یک گروه چت سیگنال که سهوا شامل سردبیر آتلانتیک میشد، به اشتراک گذاشت.
تعدادی از گزارشهای رسانههای ایالات متحده در مورد کاهش عرضه تسلیحات در خاورمیانه، وزارت او را بر آن داشت تا در اوایل سال جاری درز اطلاعات را بررسی کند و دسترسی خبرنگاران را محدود کند. نیویورک تایمز در ماه اوت گزارش داد که حدود 50 مقام نظامی و غیرنظامی ستاد مشترک در بحبوحه بی اعتمادی فزاینده در پنتاگون تحت آزمایشات پلی گرافی قرار گرفته اند.
در همین حال، هگزت پایان دادن به آنچه را که فرهنگ «بیدار» مینامد را اولویت اصلی خود قرار داده است و الزامات جدید آمادگی جسمانی را معرفی کرده و سیاستهای تنوع را لغو کرده است.
رالستون گفت ترکیب اخراج ها و ترفیع های مسدود شده می تواند به روحیه و رهبری آینده ارتش آسیب برساند. او گفت: «روابط او با رهبران ارشد نظامی خصمانه بوده است، بیتردید ارتقای شغلیاش به روحیه آسیب رسانده است و پیامدهای بلندمدتی برای خطوط لوله رهبری در وزارت دفاع خواهد داشت.»
لادویگ از کالج کینگ همچنین رابطه هگزت با رهبران ارشد پنتاگون را بهطور غیرعادی متخاصم توصیف کرد، اما هشدار داد که هر کاهش پیشنهادی را به عنوان یک جنگ قدرت تفسیر نکنید.
او گفت: «وقتی نظامی تحت کنترل غیرنظامیان است، به این معنی است که دولت منتخب حق تعیین اولویتهای دفاعی و سازماندهی مجدد نیروهای مسلح را دارد.»
اما لادویگ هشدار داد که این تغییرات میتواند افسران را تشویق کند که توصیههای حرفهای خود را هنگام مشاوره به سیاستمداران ارشد متوقف کنند. او گفت: «این ممکن است انگیزههایی برای افسران نظامی ایجاد کند تا خود را به جای ارائه توصیههای نظامی حرفهای صریح سانسور کنند، به خصوص اگر همسویی سیاسی با دولت به عنوان راهی برای موفقیت در نظر گرفته شود.»
این یک آسیب شناسی بسیار نگران کننده است و از آن نوع چیزهایی است که ارتش های ناکارآمد را در دیکتاتوری ها تولید می کند.»
متن اصلی (انگلیسی)
Why is Hegseth cutting 20 percent of US general and admiral positions?
The overhaul could reshape the US military as Hegseth faces scrutiny over senior officers’ removal.