چرا پابلو توره می خواست در مورد دروازه پرندگان کلی کلارکسون تحقیق کند؟ «این باعث ساخت یک نمایشنامه اخلاقی مدرن شد»

چه کسی فکر می کرد نبرد بین یک ستاره پاپ/مجری برنامه تاک شو و یک فروشگاه جادویی بروکلین بر گفتگوهای فرهنگی آنلاین مسلط شود؟

البته توره روزنامه نگاری است که رسوایی سقف حقوق لس آنجلس کلیپرز و کاوهی لئونارد را شکست، تحقیقاتی که منجر به این شد که تیم و مالک استیو بالمر با مجازات های سنگین و تحقیقات جنایی احتمالی روبرو شوند. او همچنین در اوایل سال جاری در لیست قدرت هالیوود ریپورتر در نیویورک قرار داشت که به خاطر کارش در شکستن این داستان بود. اوه سال، او برنده پولیتزر نیز برای آن شد.

THR با توره تماس گرفت تا دریابد که چرا او دقیقا می‌خواست به بحث کلارکسون، تولید برنامه‌اش و نشستن در تقاطع دنیای روزنامه‌نگاری و اقتصاد سازنده نگاه کند. (مصاحبه برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده است.)

اول از همه، چرا حتی تصمیم گرفتید این موضوع را بررسی کنید؟

در برنامه من، ما تمایل داریم که چیزهای احمقانه را جدی بگیریم، و همچنین گاهی اوقات چیزهای جدی را احمقانه. اما این داستانی است که من با آن وسواس پیدا کردم زیرا اینجا در شهر نیویورک زندگی می کنم. قبلا به آن مغازه رفته بودم. من در واقع یکی از طرفداران بزرگ کلی کلارکسون هستم و این یک نمایشنامه اخلاقی مدرن بود که در آن همه سعی می کردند بفهمند چه چیزی حقیقت دارد. نمایش من، می‌توانم بگویم، در هر تحقیقی که در مورد ورزش انجام می‌دهیم، تحقیقاتی درباره فرهنگ انجام می‌دهد، و این چیزی است که فکر می‌کنم می‌توانیم در آن سهیم باشیم.

می‌خواستم بگویم یکی از چیزهایی که در مورد نمایش دوست دارم این است که ماه‌ها به یک تحقیق عمیق عمیق نیاز خواهید داشت، اما اگر چیزی در فرهنگ پاپ اتفاق می‌افتد، از شیرجه رفتن و کشف آن ترسی ندارید. چگونه آنها را متعادل می کنید؟ من باید فرض کنم که شما تحقیقات زیادی در هر زمان انجام می دهید، اما گاهی اوقات چیزهایی اتفاق می افتد. برای رسیدن به سطحی که احساس می‌کنید چه چیزی لازم است، خوب، فکر می‌کنم ما می‌توانیم در این زمینه مشارکت داشته باشیم؟

توره: ما این را در زمان واقعی یاد می گیریم. همه اینها برای من احساس می شود که ما نمایش را مانند یک آزمایش می سازیم، و بازده تحقیقات چندین ماهه ما، عمیق ترین غواصی ما، سطحی از نتیجه را به همراه داشته است که فراتر از تصور ما است.

اما کاری که ما به‌عنوان افرادی که در اینترنت و در دنیای واقعی وجود دارند نیز انجام می‌دهیم همیشه در تلاشیم تا بفهمیم: آیا این چیزی که در حال حاضر در حال شکستن است چیزی است که بتوانیم آن را روشن کنیم؟ و به این ترتیب، من فکر نمی‌کنم چیزی شبیه یک قانون یا استاندارد برای زمانی که ما هفته‌ای را که ماه‌ها با دقت برنامه‌ریزی کرده بودیم، منفجر می‌کنیم، زیرا یک ماشین پرنده لعنتی به مرکز جنجال ملی تبدیل شد.

این جمله ای است که اگر یک هفته پیش آن را به من می گفتی، احساس می کردم اسید خورده ام. اما شاید یک خبر فوری وجود داشته باشد که به شما احساس اعتیاد به مواد مخدر را بدهد و تنها راه برای هوشیار شدن، روزنامه نگاری است. من الان دارم تلفنی با شما کار می کنم. شاید این معیار برای ما باشد، اما من نمی دانم. و این نوعی لذت این است که غیرقابل پیش‌بینی بودن آنچه در پایان نمایش ما به وجود می‌آید، گاهی حتی برای خودمان نیز یک جعبه راز است.

جالب است زیرا وقتی یک تحقیق واقعی دارید که مطمئن هستم مدت طولانی روی آن کار می کنید، می تواند چرخه اخبار را هدایت کند. اما حق با شماست؛ گاهی اوقات دنبال کردن اتفاقی که در حال رخ دادن است، دنبال کردن چرخه اخبار، اگر راهی برای مشارکت دارید، راهی است برای شکستن اتفاقی که در حال رخ دادن است. ما قطعا آن را می بینیم. ما هم مثل بقیه مقصریم که داستان مغازه جادویی کلی کلارکسون را دنبال می کنیم.

خوب، جالب است زیرا چیزی که در مورد برنامه‌ام کشف کرده‌ام این است که ما غواصی‌های عمیقی را انجام می‌دهیم که گاهی یک سال طول می‌کشد، و به محض اینکه منتشر شدند و بر چرخه اخبار تأثیر گذاشتند، دیدیم که چرخه اخبار خود بهترین روش توزیع ما است.

ما واقعا به طور ارگانیک از این واقعیت بهره می‌بریم که خبرسازی کرده‌ایم، و منظورم این است که از نظر گفتگو و پوشش، که ارگانیک است و چیزی نیست که هرگز بتوانیم آن را کنترل کنیم، اما منظورم از این نظر این است که اتفاقات در زمان واقعی در پاسخ به داستان، و همچنین در مجموعه رویدادهایی که ما در حال پوشش آن هستیم، رخ می‌دهد. بنابراین تبدیل به یک سریال می شود و ما هرگز نمی دانیم چند قسمت است.

بدیهی است که با داستان کلیپرز، ما در قسمت 16 هستیم. در این مورد، من نمی‌دانم که آیا می‌خواهیم دنباله‌ای بر روی داستان‌های پرنده کلی کلارکسون بسازیم یا نه، اما اگر رویکرد درستی باشد، آماده آن هستم. اما همه این‌ها احساس می‌کردند که داریم به یک سریال جنایی واقعی شبه روان‌گردانی برخورد می‌کنیم که در زمان واقعی آن را گزارش می‌کنیم.

منظورم این است که صادقانه بگویم، احساس می‌کنم این یکی از آن داستان‌هایی است که یک ماه دیگر، ۹۹.۹ درصد از مردم آن را فراموش خواهند کرد، اما در حال حاضر، همه به آن وسواس دارند، و این خوب است. این بخشی از فرهنگ است

بنابراین، به نظر من، چیزی که من با آن نکته بسیار منصفانه شما دست و پنجه نرم می کنم این است که چگونه وسایل دور ریختنی را دوام می آورید؟ و برای ما، ما همیشه داستان هایی با ماندگاری که عمق و ماهیت دارند را در اولویت قرار می دهیم. باید به این نکته اشاره کنم که نقطه عطف واقعی برای اینکه چرا می‌خواستیم این داستان را پوشش دهیم، از نظر نحوه انجام آن در قسمت کامل، این بود که متوجه شدیم گفتگوی عمیقی پیرامون قدرت سلبریتی وجود دارد و اینکه چگونه می‌توان از این قدرت در زمانی که صحبت از مخاطب می‌شود سوء استفاده کرد، و این گفتگو فقط درباره کلی کلارکسون نیست.

این در مورد تیلور سوئیفت و بیانسه و دونالد ترامپ و BTS و هر فرد فوق‌العاده‌ای است که در انظار عمومی حضور دارد و طرفداران آن‌ها کسب‌وکارشان است، و چه اتفاقی می‌افتد وقتی آن‌ها آن را کارگردانی می‌کنند بدون اینکه به صراحت موضوع را بیان کنند، اما به طور ضمنی به نظر می‌رسد که دعوتی برای اقدام وجود دارد.

در هر لحظه، چه تعداد داستان را می‌گویید که در حال تهیه گزارش هستید؟

توره: اوه خداییش، داستان ما خنده دار است. منظورم این است که ما در حال حاضر - من به تقویم گوگل خود نگاه می کنم - ده ها چیز در مراحل مختلف تولید داریم. برای من سخت است که بگویم، زیرا نحوه عملکرد نمایش ما به این صورت است که ما همیشه در یک باند فرودگاه هستیم و متأسفانه همیشه به افرادی که از آنها عبور کرده‌اند اطلاع می‌دهیم، "هی، می‌توانی روی این داستان تمرکز کنی؟" "آیا می توانید داخل این هواپیما جا شوید؟" "ما آماده می شویم تا شما بچه ها روز سه شنبه پرواز کنید." گاهی اوقات شما در نهایت روی آسفالت منتظر می مانید، و بنابراین چند هواپیما وجود دارد - و من شوخی نمی کنم - دو هواپیما وجود دارد

در حال حاضر که فکر می‌کنم داستان‌های A-plus هستند که فقط خبری از آنها نیست، و بنابراین ما یک سال است که این افراد بیچاره را در آسفالت منتظر کرده‌ایم، و من مشتاقانه منتظرم تا آن داستان‌ها را برای مردم تعریف کنم.

اما مواردی از این دست همچنان اتفاق می‌افتد، خواه ماشین خودکار پرنده باشد یا دعوای بزرگ بعدی بالمر یا توسعه قمار ورزشی بعدی در منطقه شرقی نیویورک، همه چیز بسیار زیاد است.

به نظر شما تا چه اندازه تحقیقات شما در انظار عمومی در مقابل کار در پشت صحنه انجام می شود؟ با تحقیقات کلیپرز، همانطور که شما گفتید، به نوعی ادامه دارد. قسمت‌هایی وجود دارد که بعد از آن دو قسمت اول منتشر شد، اما اوایل این هفته درباره Fanatics و لبرون جیمز و آن رابطه صحبت کردید.

این یک مکالمه عمومی است که شاید به چیزی تبدیل شود. آیا صحبت در مورد این مطالب به صورت عمومی فایده ای دارد؟ یا اینکه کار کردن به صورت خصوصی راحت تر است و وقتی فکر می کنید آماده است آن را نشان دهید؟

این یک سوال عالی است، و ما در مورد این سوال خاص زیاد صحبت می کنیم. به طور کلی، می‌توانم بگویم که ما همیشه بیش از آنچه می‌توانیم در عموم به اشتراک بگذاریم، انجام می‌دهیم، و این ماهیت تحقیق است. این ماهیت است - ما تماس‌های زیادی برقرار می‌کنیم و مسیرهای زیادی را به سمت سوراخ‌های عجیب خرگوش دنبال می‌کنیم - و برخی از آنها بن‌بست هستند.

اما گاهی اوقات اینها نشانه هایی هستند که ما برای رسیدن به حقیقت واقعی دنبال می کنیم، و بنابراین یک ناکارآمدی بزرگ در اینجا وجود دارد، فقط از نظر انسان، ما آن اردکی هستیم که با عصبانیت در زیر سطح دست و پا می زند. حتی همانطور که می‌بینید ما به شدت بال‌هایمان را تکان می‌دهیم، می‌دانی که ما هنوز خیلی بیشتر از آنچه فکر می‌کنم مردم می‌توانند ببینند، انجام می‌دهیم. و منظور من این نیست که خودمان را دراماتیزه کنیم.

منظورم این نیست که بگوییم ما تا چه اندازه روان‌رنجور هستیم، اما در هر داستانی نکاتی وجود دارد که زمان نمایش کار شما فرا می‌رسد، و چیزی که نشان می‌دهیم چیزی است که قابل انتشار است، آن چیزی که برای انتشار منصفانه می‌دانیم، و به محض اینکه بیرون آمد، بله، ما به خود می‌بالیم که به شما بگوییم به همین دلیل این کار را انجام می‌دهیم. اینگونه به این موضوع رسیدیم. اینها سوالاتی است که ما هنوز داریم.

و وقتی سوالی را مطرح می‌کنیم، گاهی متوجه می‌شویم که پاسخ چه می‌تواند باشد، اما گاهی اوقات فقط نمی‌دانیم، و برای مثال، من را به این موضوع می‌کشاند - من فقط به موضوع کلیپرز اشاره می‌کنم، زیرا رایج‌ترین چارچوب مرجع است - من را به مناظره با مارک کوبان سوق می‌دهد، که در آن فکر می‌کنم در نقاط مختلفی که در حال مناظره بودیم بیشتر از مارک می‌دانستم. چیزهایی بود که منتشر نکرده بودم و حس نسبتا قوی آنها را داشتم، که اعتماد و اعتقادات من را نشان می‌داد، اما من آماده نبودم آن را گزارش کنم، و حاضر نبودم آن را بگویم، و بنابراین آن را نگفتم.

و زمانی که من آماده گزارش دادن بودم، آن زمان بود که مردم آن را دریافت کردند.

یکی از چیزهایی که من از آن قدردانی می کنم این است که شما در این تقاطع روزنامه نگاری و اقتصاد پدیدآورنده می نشینید، و به عنوان فردی که روزنامه نگار است اما از نزدیک دنیای پدیدآورندگان را دنبال می کند، برای من جذاب است زیرا روزنامه نگاران زیادی در رسانه های خبری سنتی وجود دارند که این تجمل را دارند که زمان زیادی را صرف توسعه تحقیق و انتشار یا انتشار بخش کنند.

اما اگر یک خالق هستید، باید آهنگ منظمی از چیزها داشته باشید. چطور متوجه شدید که چطور این کار را انجام دهید؟ من می دانم که شما با The Athletic شراکت دارید، که آشکارا بسیار مفید است، اما چگونه مطمئن می شوید که می توانید به حیوان غذا بدهید؟ خواه روزنامه‌نگاری خالص باشد یا چیزی شبیه به زمانی که جری سالتز [منتقد هنری] جوایز ورزشی را بررسی می‌کرد، چگونه مطمئن می‌شوید که در عین حال روزنامه‌نگاری را که فکر می‌کنم برای آن شهرت پیدا کرده‌اید، تغذیه می‌کنید؟

بنابراین این یک مشکل مهندسی معکوس است، و به طور خاص به عنوان فردی که به چشم‌ها نگاه کرده است و من ملاقات کرده‌ام - حدس می‌زنم که آنها خالقان من باشند؟ اگرچه فکر نمی‌کنم لزوما کاری را که آنها انجام می‌دهند کاملا انجام دهم. اما من، مثل شما، مجذوب آنها هستم، زیرا اینطور بزرگ نشده‌ام، و همچنین اکنون کاری دارم که هفته‌ای سه قسمت نیاز دارد.

و بنابراین، در آن مهندسی معکوس Okay، شما سه قسمت در هفته دارید، اما اهداف شما متفاوت است. اهداف شما ژورنالیستی هستند، آنها هم در راستای دنبال کردن کنجکاوی شما و هم تأثیرگذاری هستند. بنابراین در این چارچوب، چه کار می کنید؟ یادم می آید اخیرا با MrBeast ملاقات کردم. او در Morning Joe بود و من در آن روز به طور مشترک مجری برنامه بودم. او پرکار است، اما همچنین بسیار خسته است.

مانند، همه آنها سوخته اند. من فکر می کنم برخی از آنها مافوق بشر هستند، اما بسیاری از آنها فقط خسته هستند. و بنابراین، واقعا، مشکل مهندسی معکوس این است: من خودم را دارم، و فکر می‌کنم این امتیاز را داشته‌ام که آنچه را که به نظرم انرژی‌زا می‌دانم، اولویت دهم. در همان زمان، زمانی که من شروع به ایجاد یک Docket می‌کنم، چیزی که مهندسی معکوس می‌کنم این است: "بسیار خوب، مهم‌ترین کاری که می‌خواهیم انجام دهیم چیست؟ کوتاه‌نویسی اینجا چیست؟ بررسی سطح آرزو چیست؟" از آنجا که ما قرار است در اطراف آن کار کنیم، و بنابراین وقتی آن را در تقویم خود قرار دادیم، سپس شروع به پر کردن می‌کنیم، و می‌خواهیم، ​​خوب، به طوری که

بیشترین زمان، بیشترین منابع را می گیرد. چه چیزی قرار است بیشتر از همه مورد دوم قرار گیرد؟

نسخه‌ای از نمایش ما وجود دارد که در آن ما شش بار در سال بیرون می‌آییم، و فقط عمیق‌ترین غواصی‌ها را دوست داریم... اما هر هفته اتفاقاتی رخ می‌دهد، و سپس به چرخه اخبار نگاه می‌کنید، و بعد متوجه می‌شوید، باشه، یک دقیقه صبر کنید، جری سالتز. ما طرفدار او هستیم ما آن پسر را دوست داریم. ما سعی می کنیم همیشه راه هایی برای انجام ورزش متفاوت پیدا کنیم.

اگر از او بخواهیم مجسمه ها را بررسی کند چه؟ اگر مجسمه کره ای از خودم داشته باشیم چه؟ آیا این شبیه تقلید از نفس من بود یا راهی برای تمسخر آن؟ بنابراین فکر می‌کنم این گونه است که چگونه می‌توانیم چیزهایی را طراحی کنیم که از نظر مفهومی متفاوت هستند، اما آنقدرها هم سنگین نیستند؟ و هنگامی که در آن مسیر قرار گرفتید، که مانند یک ژانر متفاوت از نمایش است، بسیار لذت خواهید برد. و اینگونه است که ما کل این گروه از شخصیت‌ها را داریم که مجبور به انجام کارهای عجیب و غریب می‌شوند. و برای من کمی پاک کننده کام است و احتمالا برای تماشاگران امیدوارم.

برای بازگرداندن آن به کلی کلارکسون: شما در نهایت برای یک هدف خوب یک خودکار خریدید. این یک داستان احمقانه است، اما شما توانستید چیزی را درگیر کنید که من فکر می کنم در واقع چیزهای خوبی برای جهان به ارمغان می آورد. آیا می توانید توضیح دهید که چرا وقتی تصمیم به پوشش داستان گرفتید، تصمیم به انجام این کار گرفتید؟

این به ذهنم رسید... آیا این پول برای ما زیاد است؟ مثلا اگر قرار باشد برویم و آن پرنده دیگر را بخریم، با آن چه کار می کنیم؟ از آنجایی که ما به روح نمایشی مانند جان اولیور فکر می‌کنم، صادقانه بگویم، که در آن یک کنش سوم وجود دارد، و ما تکرارهای خودمان را از آن انجام داده‌ایم.

در اپیزود Aspiration Part One، ما مردی را داشتیم که لباس مرد آهنی را پوشیده بود، یک درخت، یک درخت سیب کوچک غمگین، یک نهال، جلوی گنبد Intuit کاشت. این نوع اوج ما در پایان آن یکی بود. این یک نسخه کوچک دیگر از آن کاری بود که ما برای انجام آن الهام گرفته ایم، زیرا در این مورد، ما در واقع باید توجه را به یک تراژدی زندگی واقعی جلب کنیم.

دیوید سامسون، که در این قسمت‌های آسپیریشن با ما حضور دارد، که دوست سریال است و مکررا در برنامه مشارکت می‌کند، دخترش کایرا در تابستان فوت کرد، و من با او آشنا شده بودم، با خانواده دیوید آشنا شدم، دیوید که اکنون یکی از نزدیک‌ترین دوستان من است، و پاسخ او به آن فوق‌انسانی‌ترین چیزی بود که تجربه کردم. با شناسه هایی که او تصمیم گرفت صندوق Kyra را ایجاد کند، با گلیوبلاستوما مبارزه کرد، به دنبال درمان بود، و او دوباره به کار خود بازگشت.

و بنابراین، به افتخار آن، به افتخار داشتن یک موسسه خیریه و یک هدف نزدیک به خانه، فکر کردم، چه راهی بهتر برای جلب توجه به چیزی که عمیقا احمقانه است، مانند یک گلایه واقعا کوچک که تمام مغز ما را اشباع کرده بود. چگونه می‌توانیم این همه توجه را به چیزی مثبت معطوف کنیم؟

و بنابراین آن را به حراج گذاشتیم. و امید من این است که برخی از افراد غیرمسئول از نظر مالی باورنکردنی بتوانند متوجه شوند که می توانند صاحب بخشی از تاریخ فرهنگ پاپ باشند و درمانی برای یکی از بدترین اشکال سرطان مغز موجود بیابند. بنابراین، بله، امیدوارم مردم این بخش را نیز جدی بگیرند.