چند میلیارد دلار برای پاسخگویی متا لازم است؟

خلاصه ای سریع از پرونده: شکایتی که در سال 2021 ارائه شد، ادعا کرد که این شرکت با دروغ گفتن به کاربران متا در مورد نحوه مدیریت داده های آنها، قانون اقدامات غیرمنصفانه ایالت را نقض کرده است. (بعدها، دادستان کل نیومکزیکو نیز ادعاهایی علیه سیاست های تعدیل محتوای متا مطرح کرد.) در ماه سپتامبر، هیئت منصفه به نفع ایالت رای داد. سپس جریمه چند میلیارد دلاری رسید. سی جی ماهونی، مدیر ارشد حقوقی متا در بیانیه ای گفت: «این حکم و رویکرد دادستان کل برای اجرای آن، انجام تجارت در ایالت نیومکزیکو را غیرممکن می کند.

این دعوا در اصل به دنبال اعمال مالیات بر سخنرانی است تا قوانین جدیدی را برای آنچه مردم می توانند به صورت آنلاین بیان کنند، اعمال کند. ما مطمئن هستیم که در دادگاه تجدید نظر پیروز خواهیم شد. مشکلات حقوقی متا در سال جاری به قدری زیاد شده است که پیگیری آنها دشوار است. در اوایل سال جاری در نیومکزیکو، هیئت منصفه حکم داد که شرکت رسانه های اجتماعی باید 375 میلیون دلار برای نقض قانون اعمال ناعادلانه ایالت بپردازد. آن کارآزمایی با ایمنی کودکان مرتبط بود.

در مرحله دوم این پرونده، متا به پرداخت 567 میلیون دلار محکوم شد. در همین حال، دادگاه عالی شهرستان لس آنجلس متا و یوتیوب متعلق به گوگل را مسئول آسیب رساندن به سلامت روان کاربر با ویژگی‌های طراحی اعتیادآور برنامه‌هایشان دانست. به شاکی، یک زن جوان، 6 میلیون دلار جایزه داده شد. متا در قلاب برای بخش عمده ای از این پرداخت است. سپس در ماه اوت، متا یک پرونده مهم فدرال را که توسط اکثر ایالت های ایالات متحده علیه این شرکت مطرح شده بود، حل و فصل کرد. این لباس بار دیگر بر ویژگی‌های اعتیادآور در برنامه‌های خود متمرکز شد که ادعا می‌شد برای کودکان مضر است.

به عنوان بخشی از این توافق، متا بین 17 تا 18 میلیارد دلار طی 10 سال به ایالت ها پرداخت خواهد کرد. جمع شده، این مقدار زیادی میلیارد است. و با این حال: این هنوز فقط هزینه انجام تجارت برای متا است. رویترز گزارش می دهد که در جدیدترین محاکمه نیومکزیکو، وکلای این ایالت ابتدا از قاضی فرانسیس ماتیو خواستند که بین 35 تا 45 میلیارد دلار به ایالت جایزه بدهد.

این برای ایالت بسیار مهم بود، اما آیا آن 20 میلیارد دلار اضافی متا را به زانو درآورد؟ نه حتی اگر متا مجبور به پرداخت مجموع حداکثر جریمه حکم نیومکزیکو شود - 219 میلیارد دلار یا 5000 دلار در 43 میلیون تخلف، که توسط قاضی به 25 میلیارد دلار کاهش یافته است - شرکت فقط یک ضربه خفیف احساس می کرد. تا زمان نگارش، متا حدود 1.7 تریلیون دلار ارزش دارد.

سهام این شرکت در روز پنجشنبه ضربه خورد، اما این به دلیل تلاقی عواملی مانند گزارش درآمد متا در روز چهارشنبه، هزینه‌های سرمایه‌ای هنگفت شرکت برای هوش مصنوعی و به طور کلی کاهش سهام هوش مصنوعی بود. کارشناسان حقوقی به من می گویند که در این مرحله، بدون آسیب مالی فوری به متا، انباشته ای از رویدادها لازم است تا نوعی تغییر ایجاد شود.

به عنوان مثال، متا یک مشکل درک واضح دارد: هیئت منصفه علیه آن حکم می‌کنند، معترضان علیه آن انتقاد کرده‌اند، حتی کارمندان خود بیشتر درباره سیاست‌های داخلی شرکت صحبت می‌کنند. کوربان رودز، شریک DiCello Levitt، شرکت حقوقی خارجی که نماینده نیومکزیکو در این پرونده است، می گوید: هر بار که متا پرونده ای را حل و فصل نمی کند، شواهد ارائه شده در طول محاکمه می تواند توسط مردم مورد بررسی قرار گیرد و در پرونده های بعدی علیه متا مورد استفاده قرار گیرد.

رودز به WIRED گفت: «این آزمایش شامل بیش از 100 نمایشگاه بود که ما توانستیم آنها را به صورت عمومی ثبت کنیم، چیزهایی که بیش از یک دهه از زمان کمبریج آنالیتیکا مخفی مانده بودند. یکی از این موارد ایمیلی در سال 2018 است که چند روز پس از افشای رسوایی کمبریج آنالیتیکا، مدیر ارشد اجرایی آن شریل سندبرگ برای چند همکارش ارسال کرد. سندبرگ نوشت: "بزرگترین مشکلی که ما با آن روبرو هستیم - و من واقعا نیاز دارم که همه این را بدانند - این است که میلیون ها توسعه دهنده به داده ها دسترسی داشتند.

ما در ماه و سال آینده خیلی، خیلی، خیلی بیشتر از این دست لحظات خواهیم داشت.» علائم اولیه وجود دارد مبنی بر اینکه ممکن است شرکت های بیمه خصوصی از پرداخت هزینه دفاع قانونی یک شرکت فناوری خودداری کنند. برخی از کارشناسان پیشنهاد می کنند که شرکت های بیمه حتی می توانند در نهایت به عنوان حاکمیت واقعی برای هوش مصنوعی عمل کنند، زیرا آنها "مسئولیت را در نحوه طراحی، توسعه و استقرار هوش مصنوعی به عنوان شرطی برای دریافت بیمه وارد می کنند." متا در ماه مارس، زمانی که یک قاضی دلاور حکم داد که بیمه‌گران وظیفه‌ای برای دفاع از متا در برابر هزاران شکایت واقعی ندارند، متوجه این موضوع شد.

علیه آن مطرح می شود. هیچ عدد مشخصی وجود ندارد که متا به طور ناگهانی آسیب پذیر شود - بعید است که شرکت به تنهایی از مجازات های قانونی جلوگیری کند. برایان کوین، استاد حقوق در دانشکده حقوق کالج بوستون که حقوق شرکت، M&A، و قانون معاملات را مطالعه می کند، می گوید، اما اگر سهامداران یا اعضای هیئت مدیره شرکت را به عنوان یک موجود بی جان نبینند و شروع به تمرکز بر مدیران یا افسرانی که تصمیمات بدی گرفته اند، مشکلاتی را ایجاد کنند.

مثلا افرادی که مدام در دعوا ظاهر می شوند. کوین می‌گوید: «نحوه‌ای که در حال حاضر قانون پرداخت غرامت نوشته شده است، این واقعیت که مشخص شد فردی در یک شرکت قانون را نقض کرده است، لزوما آنها را مسئول نمی‌کند. می‌توان باور داشت که آنها با حسن نیت یا به نفع شرکت خود عمل می‌کردند.»

اما اگر سهامداران بگویند، یک لحظه صبر کنید، مشکلات شروع می شود، نه تنها شواهدی وجود دارد که این مدیر یا اپراتور قانون را نقض می کند، بلکه هفت بار در همان مجموعه حقایق ظاهر شده است. کوین می‌گوید پس از انباشته شدن این نوع نتایج، برخی از سهامداران خشمگین ممکن است برخیزند و بگویند که شرکت دیگر نمی‌تواند غرامت این مدیران را جبران کند.

در آن زمان است که ممکن است شاهد تغییر باشید، زیرا مدیران متا دیگر آنقدر محافظت نخواهند شد. در نهایت، از آنجایی که دعوای حقوقی اغلب پشت منحنی فناوری مخل جامعه است، مشکلات حقوقی متا به احتمال زیاد به پایان نرسیده است - به خصوص که این موضوع عمیق‌تر به هوش مصنوعی می‌رود. رودز می‌گوید: «قانون‌گذاران و دادگاه‌ها برای مدت طولانی بر تأثیر رسانه‌های اجتماعی 1.0 و 2.0 متمرکز بوده‌اند، و من فکر می‌کنم که ما در حال حرکت از آن دوران هستیم. "من انتظار دارم که موج بعدی دعوی قضایی بر هوش مصنوعی متمرکز شود."

این نسخه ای از خبرنامه Backchannel استیون لوی و لورن گود است. خبرنامه های قبلی را اینجا بخوانید.