چه چیزی از پوشش FlyDubai گم شده است؟ کلمه "اسلام"

مردی که متهم به تلاش برای به دست گرفتن کنترل یک جت مسافربری فلای دبی به مقصد اسرائیل بود، در پوشش های آمریکایی به عنوان کمک خلبان عمانی، مهاجم، مظنون به تروریسم و ​​مردی که قبلا به دلیل دیدگاه های افراطی پرچم گذاری شده بود توصیف شده است. بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل گفته است که کمک خلبان تحت «تلقین رادیکال اسلامی» قرار گرفته است و امارات متحده عربی این قسمت را «حمله تروریستی» توصیف کرده است.

سازمان‌های خبری آمریکایی این ادعاها را گزارش کرده‌اند، اما بسیاری از آنها تمایلی به بیان این توصیفات ایدئولوژیک ندارند.

چند نمونه. آسوشیتدپرس نگرانی‌های خود را در مورد "دیدگاه‌های افراطی" کمک خلبان تشریح کرده و تاکید کرده است که بازرسان ارتباطی با گروه‌های شبه‌نظامی برقرار نکرده‌اند. حتی زمانی که گزارش‌هایی درباره فعالیت‌های آنلاین افراطی ادعایی و ادعاهای اسراییل مبنی بر افراط‌گرایی اسلام‌گرایانه منتشر شد، رسانه‌های اصلی به‌جای اینکه آن را به‌عنوان توصیف خود از انگیزه مشکوک بپذیرند، عموما کلمه «اسلام‌گرا» را در اسناد ذکر کرده‌اند.

مطمئنا این محدودیت مبنای ژورنالیستی مشروعی دارد، اما به طور فزاینده ای آشکار به نظر می رسد.

بررسی مقدماتی غیررسمی انجام شده برای این مقاله که به راحتی قابل بازیابی است، نشان می‌دهد که بی‌میلی آشکار برای توصیف این حمله به‌طور مستقل به‌عنوان انگیزه‌های اسلام‌گرایان است، حتی با وجود شواهد غیرمرتبه‌ای که در آن جهت انباشته شده است.

این یک تحلیل محتوای جامع نیست و نباید با آن اشتباه گرفته شود. بنابراین، هرگونه یافته عددی از این تمرین باید به عنوان مقدماتی تلقی شود. با این حال، تمایز کیفی بسیار سخت است که از قلم انداخته شود.

نتانیاهو به خوانندگان می گوید: «نتانیاهو گفت مهاجم تحت افراط گرایی اسلامی قرار گرفته است». نامیدن مهاجم به عنوان "برترین برتری طلبان سفیدپوست" به صدای خود خبرنگار به خوانندگان می گوید که اتاق خبر به این نتیجه رسیده است که شواهد از توضیحات پشتیبانی می کنند و به طور موثر اطلاعات بالقوه را به واقعیت تبدیل می کنند.

روزنامه نگاری آمریکایی در گذشته چنین قضاوتی را انجام داده است. به عنوان مثال، پس از قتل عام مسجد کرایست چرچ در سال 2019، هویت ایدئولوژیک مهاجم به سرعت و به صراحت توصیف شد زیرا شواهد بسیار زیاد بود. او کشتارها را به صورت زنده پخش کرده بود و مانیفست مملو از ایده های ضد مهاجرتی و برتری طلبی سفیدپوستان را پخش کرده بود.

این مورد نشان می‌دهد که اتاق‌های خبر آماده حرکت فراتر از اسناد و بیان یک انگیزه ایدئولوژیک به عنوان واقعیت هستند، زمانی که سردبیران معتقدند شواهد به اندازه کافی قوی هستند. سوال مطرح شده توسط FlyDubai این است که وقتی ایدئولوژی مشکوک افراط گرایی اسلام گرا است، این خط در کجا قرار دارد.

کرایست چرچ یک مورد آسان است زیرا مهاجم خودش پاسخ را ارائه کرده است. وقتی صحبت از FlyDubai به میان می‌آید، هیچ مانیفست رسمی تأیید شده‌ای وجود ندارد که انگیزه کمک خلبان را نشان دهد، و بسیاری از قوی‌ترین شواهد از طریق اسرائیل یا دیگر منابع رسمی به دست روزنامه‌نگاران رسیده است نه مطالبی که می‌توانند مستقلا بازرسی کنند.

اما آستانه های شواهد به ندرت توسط موارد آسان مورد آزمایش قرار می گیرند. مقایسه معنی دار از ناحیه خاکستری شروع می شود.

زمانی که مانیفست وجود ندارد، اما مجموعه ای رو به رشد از دیدگاه های افراطی گزارش شده، فعالیت آنلاین، انتخاب هدف، هشدارهای قبلی و یافته های تحقیقاتی رسمی وجود دارد. در چه نقطه ای این انباشت برای اتاق خبر کافی می شود تا انگیزه خود را مشخص کند؟

آنجاست که امکان استاندارد دوگانه قابل آزمایش می شود. اگر ویراستاران قبل از استفاده از اسلام گرایان به شواهد مستقیمی نیاز دارند که ایدئولوژی را به نیت مرتبط می کند، پس سؤال مربوطه این است که آیا آنها قبل از توصیف یک مهاجم مظنون به عنوان یک برتری طلب سفیدپوست یا راست افراطی افراطی، مدرک قابل مقایسه ای را می طلبند.

بحث این نیست که FlyDubai و Christchurch دارای شواهد مساوی هستند، زیرا اینطور نیست. این است که تفاوت در شواهد راهی به ما می دهد تا بپرسیم اتاق های خبر چه شواهدی را کافی می دانند و آیا پاسخ با توجه به ایدئولوژی درگیر تغییر می کند یا خیر.

آمارنات آماراسینگام، دانشیار دانشگاه کوئینز که در مورد تروریسم، افراط گرایی و افراط گرایی تحقیق می کند، استدلال می کند که شواهد عمومی هنوز شکاف بین باورهای افراطی و انگیزه اسلام گرایانه را از بین نمی برد.

آماراسینگام به نیوزویک گفت: «من سه گزاره را متمایز می‌کنم: او اعتقادات افراطی داشت؛ او عمدا اقدام به حمله تروریستی کرد؛ و اعتقادات افراطی اسلام‌گرا انگیزه آن حمله بود. شواهدی که از دو مورد اول پشتیبانی می کنند، سومی را محتمل تر می کند، اما به طور خودکار آن را حل نمی کند.

این احتیاط در این بحث خاص است. شواهدی مبنی بر اینکه فردی ایده های افراطی را پذیرفته است، همراه با شواهدی مبنی بر اینکه او اقدام به تروریسم کرده است، به طور خودکار ثابت نمی کند که این ایده ها انگیزه آن عمل خاص را فراهم کرده است.

آماراسینگام گفت: «تمجید و تمجید معتبر از القاعده، مرتبط با آمادگی برای حمله، وزن بسیار بیشتری خواهد داشت، اما مشخص نیست که آیا تا به حال چنین چیزی داشته باشیم یا خیر.

او گفت که شواهدی می خواهد که نشان دهد کمک خلبان مطالب جهادی و مهمتر از همه، چیزی که این ایدئولوژی را به خود حمله مرتبط می کند، نوشته است. او همچنین هشدار داد که فرض کنیم چون یک عمل ماهیت تروریستی دارد، بنابراین جهادی است.

دن اکسلرود، رئیس کمیته اخلاق روزنامه‌نگاران حرفه‌ای، گفت که روزنامه‌نگاران در حال حاضر «شواهد کمی برای توصیف انگیزه‌های مهاجم» به جز گزارش‌های مقامات دارند.

اکسلرود به نیوزویک گفت: «آستانه شواهد مورد نیاز برای نامیدن یک حمله با انگیزه ایدئولوژیک، و توضیح ایدئولوژی، مانند نتیجه گیری در هر گزارش جنایی است.

چاد پینتر، دانشیار ارتباطات در دانشگاه دیتون، اصل سازگاری را واضح تر بیان کرد.

او به نیوزویک گفت: «آستانه برای هر نوع توصیفگر افراطی یکسان است. "موارد مشابه باید به طور مشابه با آنها برخورد شود."

در مجموع، استدلال آنها محدودیت در FlyDubai را در حال حاضر قابل دفاع می کند. اما آزمونی را که مهم است نیز تعیین می کند.

اگر قبل از اینکه روزنامه نگاران از اسلام گرایان استفاده کنند این سطح مدرک لازم است، قبل از استفاده از سفیدپوستان برتری طلب، راست افراطی افراطی یا هر برچسب ایدئولوژیک دیگری باید به همان سطح مدرک نیاز باشد.

اصرار اتاق‌های خبر بر ارتباطات، نوشته‌ها یا سایر شواهد مستقیم تأیید شده مستقل قبل از توصیف FlyDubai با انگیزه اسلام‌گرایان، یک قانون قابل دفاع است... اما آیا واقعا این قانون اینجاست؟

روزنامه‌نگاران به طور معمول قضاوت‌های ایدئولوژیک را بدون بهره‌مندی از یک مانیفست منظم انجام می‌دهند. به عنوان مثال، پس از تیراندازی در معبد سیک‌ها در سال 2012 در اوک کریک، ویسکانسین، وید مایکل پیج به دلیل مشارکت طولانی‌اش در صحنه موسیقی برتری‌گرایان سفیدپوست به طور گسترده شناسایی شد، حتی اگر آسوشیتدپرس گزارش داد که او هیچ بیانیه‌ای برای توضیح این حمله باقی نگذاشته است و بازرسان انگیزه روشنی برای آن مشخص نکرده‌اند.

قضاوت های مشابهی به دنبال قتل عام کنیسه در پیتسبورگ در سال 2018 انجام شد، جایی که خبرنگاران پست های یکودستیزانه مظنون در رسانه های اجتماعی و تصاویر برتری طلبانه سفیدپوستان را بررسی کردند، و تیراندازی در مرکز خرید آلن، تگزاس در سال 2023، جایی که بازرسان با وجود توضیح گسترده نئونازی ها و تفنگ های سفیدپوست در مورد حمله به یک مانیفست برتر، متوجه شدند.

نویسنده و روزنامه نگار ایو بارلو استدلال کرده است که FlyDubai بار اثبات نابرابر را برملا می کند.

او این پوشش را «نمونه‌ای بارز از اعمال نظارت بیش از حد رسانه‌ها» بر روی مجموعه‌ای از ادعاها در حالی که در جاهای دیگر کمتر اعمال می‌شود، توصیف کرد. آیا عدم تقارن را می بینید، بله؟ او در Substack نوشت.

"آیا این هیستریک است که بپرسیم چرا بار اثبات بسته به آنچه که حقایق ممکن است آشکار کنند تغییر می کند؟"

البته استدلال بارلو دلیلی بر استاندارد دوگانه رسانه ای نیست. تحقیقات خود آماراسینگام همچنین هر ادعای گسترده ای مبنی بر بداخلاقی ضد مسلمانان را پیچیده می کند. او گفت که مطالعه‌ای که روی آن کار کرده است نشان می‌دهد که حملات مجرمان مسلمان پوشش منفی بیشتری داشته و نسبت به حملات غیرمسلمانان بیشتر در اخبار باقی مانده است.

نگاهی صرف به سرفصل‌های رسانه‌ها در طول سال‌ها نشان می‌دهد که روزنامه‌نگاری آمریکایی به سختی از لحاظ تاریخی تمایلی به مرتبط ساختن عاملان مسلمان با تروریسم نداشته است (سکس فروشی... اما حملات تروریستی نیز همینطور).

اما این همان چیزی نیست که در مورد FlyDubai آشکار شده است و شاید درک معنایی در کار تا این حد مفید باشد.

اصطلاح تروریست ماهیت عمل را توصیف می کند و کلمه اسلامگرا نشان دهنده ایدئولوژی است که ممکن است انگیزه آن را داشته باشد. در پوشش FlyDubai، به نظر می رسد تردیدهای بیشتری در مورد قضاوت دوم وجود دارد.

این تردید ممکن است در نهایت در این مورد موجه باشد. آماراسینگام دقیقا آنچه را که گم شده است بیان کرده است: شواهد قابل تأیید مستقلی که باورهای افراطی کمک خلبان را با تصمیم او برای حمله به هواپیما مرتبط می کند. اما استانداردی که او توصیف می‌کند، مقایسه‌ای آشکار ایجاد می‌کند: آیا اتاق‌های خبر پیش از توصیف یک مهاجم به‌عنوان برتری‌طلب سفیدپوست یا راست افراطی افراطی، به طور معمول بر همان ارتباط مستقیم بین ایدئولوژی و قصد پافشاری می‌کنند؟

دلایلی برای شک وجود دارد که پاسخ همیشه مثبت نیست. روزنامه‌نگاران این توصیف‌ها را بدون مانیفست دقیقی که انگیزه آن را مشخص می‌کند، ضمیمه کرده‌اند و در عوض از ترکیبی از نوشته‌های آنلاین، انجمن‌ها، نمادها، اهداف و تاریخ‌های افراطی استفاده می‌کنند.

اگر آن اشکال شواهد غیرمستقیم بتواند مجموعا توجیه کننده نامیدن کسی برتری‌طلب سفیدپوست یا افراطی راست افراطی باشد، در آن صورت اسلام‌گرایان نمی‌توانند به طور معقولی به اعتراف، اعلامیه یا عضویت سازمانی قبل از قابل استفاده شدن آن نیاز داشته باشند. شواهد هنوز باید به اندازه کافی قوی باشند، مطمئنا، و FlyDubai ممکن است هنوز وجود نداشته باشد، مطمئنا دوباره، اما بار اثبات بالاتر برای یک ایدئولوژی همچنان بار اثبات بالاتری است.

زمانی که میزان احتیاط به برچسبی بستگی دارد که از روزنامه نگاران خواسته می شود، احتیاط خنثی نباشد.