چگونه ایلان ماسک و Big Tech میلیون ها نفر را در میان ترم ریختند و از دست دادند

مطالب ذکر شده در این قسمت:

دموکرات ها تقریبا در هر مسابقه ای که مهم است جمهوری خواهان را جذب می کنند رای دهندگان 400 میلیون دلار پول ایلان ماسک را به آتش کشیدند بزرگترین شبکه Pro-AI Super PAC واقعا تأثیری بر میان دوره‌ها نداشت "من 100 درصد در جنگ با ترامپ هستم": شورش MAGA پس از حذف میان دوره ای چاقوها در کاخ سفید بیرون آمده اند نتایج عبارتند از: رای دهندگان از مراکز داده متنفرند منکران انتخابات با ضررهای عظیم خود مخالفت نمی کنند

می‌توانید لیا فایگر را در Bluesky در @leahfeiger، هوگو لاول را در Bluesky در @hugolowell، دیوید گیلبرت را در Bluesky در @davidgilbert و ویتوریا الیوت را در Bluesky در @telliotter دنبال کنید. برای ما در uncannyvalley@wired.com بنویسید. نحوه گوش دادن همیشه می‌توانید از طریق پخش‌کننده صوتی در این صفحه به پادکست این هفته گوش دهید، اما اگر می‌خواهید برای دریافت هر قسمت به صورت رایگان مشترک شوید، به این صورت است: اگر از iPhone یا iPad استفاده می کنید، برنامه ای به نام پادکست را باز کنید یا فقط روی این پیوند ضربه بزنید.

همچنین می‌توانید برنامه‌ای مانند Overcast یا Pocket Casts را دانلود کنید و «دره غیرعادی» را جستجو کنید. ما هم در Spotify هستیم. رونوشت توجه: این یک رونوشت خودکار است که ممکن است حاوی خطا باشد. برایان بارت: به دره عجیب و غریب WIRED خوش آمدید. من برایان بارت، سردبیر اجرایی هستم. Zoë Schiffer: من Zoë Schiffer هستم، ویراستار مشارکت کننده. لیا فایگر: این هفته نه، مردم. متاسفم، زوئی و برایان. دوره های میان دوره ای به تازگی به پایان رسیده است و تیم سیاست در دست گرفتن خوراک است. به WIRED's Uncanny Valley خوش آمدید. من لیا فایگر، مدیر سیاست و علم هستم.

این هفته یک قسمت ویژه میان ترم را برای شما آورده ایم. سه تن از همکاران WIRED من، هوگو لوول، خبرنگار ارشد کاخ سفید ترامپ، به من ملحق می شوند. هوگو لاول: سلام، همه. لیا فایگر: دیوید گیلبرت، گزارشگر ارشدی که بر اطلاعات نادرست و افراط گرایی تمرکز می کند. دیوید گیلبرت: سلام.

خوبه که اینجام لیا فایگر: و نویسنده ارشد ویتوریا الیوت، که بر دسیسه های داخلی دولت ایالات متحده تمرکز دارد. ویتوریا الیوت: خوب است که اینجا هستم، لیا. لیا فایگر: ما به این خواهیم پرداخت که چگونه این نامزدهای مورد حمایت ایلان ماسک و ابر PAC های هوش مصنوعی به نتیجه رسیدند و چرا این انتخابات توسط آمریکایی ها نه تنها از دولت فعلی، بلکه از فناوری بزرگ نیز سرزنش شد. بنابراین دموکرات ها به کسب چهار کرسی در سنا و سه کرسی در مجلس نیاز داشتند. آنها توسط هر دو منفجر شدند.

بزرگ‌ترین شوک‌های شما در آن شب چه بود، همه؟ دیوید گیلبرت: خوب، چون من در ایرلند مستقر هستم، صبح چهارشنبه از خواب بیدار شدم و منظره کاملا تغییر کرده بود. حتی افرادی که در ایالت های قرمز تیره مانند آریزونا بودند، مانند مارک لمب، که مطمئنا برنده می شد، مسابقه او هنوز به پایان نرسیده است. این فقط استثنایی است. ویتوریا الیوت: از سختی می سی سی پی و برد در کارولینای جنوبی ناراحت شدم. من پولم را روی آن نمی گذاشتم. باور نکردنی هوگو لاول: بله، من با توری موافقم.

در کارولینای جنوبی، دارلین گراهام توسط ترامپ انتخاب شد و مورد تایید او قرار گرفت تا در آن رقابت پیروز شود. و در دوره های قبلی اینقدر نزدیک نبود. لیا فایگر: برای به ارث بردن صندلی برادرش. هوگو لاول: دیوانه. و او در نهایت آن را از دست داد. و سپس در می سی سی پی، این واقعیت که سیندی هاید اسمیت، که مدت زیادی در سنا بوده است، زمانی به عنوان رئیسی بسیار بسیار امن در نظر گرفته می شد که در می سی سی پی قرمز تیره از دست می داد. منظورم این است که هنوز نامی از آن گرفته نشده است، اما این نیز یک شوک بزرگ بود.

و فکر می‌کنم چیزی که واقعا برای من برجسته بود، حضور در مهمانی شب انتخابات ترامپ در سال 2024 برای آن دوره ریاست‌جمهوری بود و اینکه چگونه همه در آنجا صحبت می‌کردند که چگونه ترامپ این ائتلاف تاریخی را گردآوری کرده است، در همه جاهایی که انتظارش را نداشتند، به دستاوردهای بزرگی دست یافتند و همه ایالت‌های میدان جنگ را تصرف کردند. اتفاقی که سه شنبه شب، در شب انتخابات افتاد، معکوس کردن همه آن دستاوردها و سپس برخی بود.

منظورم این است که اگر به پیروزی ترامپ در ایالت‌های میدان نبرد دو رقمی فکر کنید و بعد ببینید که روز سه‌شنبه چه اتفاقی افتاد، آن ایالت‌ها 10 امتیاز در جهت دیگر برای دموکرات‌ها تغییر کردند. و فکر می‌کنم این فقط نشان می‌دهد که چگونه در 18 ماه و 20 ماه، ترامپ توانسته است همه چیز و همه حسن نیت جمهوری‌خواهان را در چرخه انتخابات 24 از طریق تمام پروژه‌های پوچ خود، همه کاهش‌ها با DOGE، همه اقداماتش در دولت فدرال، و واقعا این واقعیت که او کشور را به سمت یک جنگ غیرمحبوب‌تر هدایت کرد، از بین ببرد.

محبوب لیا فایگر: کاملا. منظورم این است که من سه شنبه شب با دموکرات ها پیام می دادم که به من می گفتند که آنها واقعا نمی توانند در وحشیانه ترین رویاهای خود داشته باشند، اگرچه این اتفاق می افتد. مثل این نبود که فقط مین را بگیریم یا فقط کارولینای جنوبی را بگیریم. مین، کارولینای شمالی، اوهایو، تگزاس، آیووا، کانزاس، کارولینای جنوبی، میشیگان بود. و بدیهی است که برای جمهوری خواهان، بازی سرزنش آغاز شده است. این یک رئیس جمهور نامحبوب بود که جنگی غیرمحبوب را با سیاست های گوناگون، همانطور که شما اشاره کردید، رهبری می کرد که واقعا برای بسیاری از آمریکایی ها و ساکنان ضربه وارد کرد.

بنابراین ترامپ، پس از انتخابات، کیفیت نامزدها و حضور نداشتن او در صندوق رای را مقصر دانست. پایگاه MAGA کاملا موافق نبود. دیوید، شما داستانی را در مورد اینکه چگونه MAGA اساسا وحشی شد، گزارش دادید، فکر می‌کنم راه منصفانه‌ای برای قرار دادن آن در سه‌شنبه شب و چهارشنبه صبح با نگاه کردن به همه نتایج است. چه دیدید؟ دیوید گیلبرت: آره، جالب بود که ببینیم چگونه انجام شد زیرا ترامپ فاکس نیوز را هم مقصر دانست، فراموش نکنیم، زیرا او گفت که آنها چیزهای زیادی برای تحمل دارند زیرا آنها دموکرات های زیادی را معرفی کردند زیرا آنها این کار را انجام می دهند.

اما من فکر می کنم اولین واکنش به نوعی خاموش شد زیرا بسیاری از مردم نمی توانستند آن را باور کنند. اگر به آنچه استیو بنن نشان می‌دهد نگاه می‌کردید و آن‌ها به طور خاص در تگزاس نتایج جدیدی را ارائه می‌دادند، او به نوعی نمی‌توانست باور کند که آنچه می‌دید واقعا اتفاق می‌افتد. بنابراین من فکر می‌کنم که در ابتدا آنها هم مثل بقیه افراد شوکه شده بودند که این اتفاق واقعا به اندازه‌ای اتفاق می‌افتد که اتفاق می‌افتد.

اما آهسته آهسته شروع به گفتن کردند، "خوب، خوب، این به خاطر جنگ و جنگی است که ترامپ به طور خاص ما را وارد آن کرد." بنابراین شخصیت‌هایی مانند مت والش، که مدت‌هاست از جنگ انتقاد می‌کرد، به نوعی همه چیز را بیان می‌کرد و می‌گفت: "دقیقا به همین دلیل است که ما از سال 2024 چنین تغییری داشته‌ایم." لیا فایگر: منظورم این است که والش، که یک پادکست بدنام جناح راست است، به معنای واقعی کلمه ترامپ را "رئیس جمهور اردک لنگ 80 ساله" خطاب کرد و نتایج را "یک فاجعه سیاسی با ابعاد تاریخی" خواند. رسمی تر از این نمی شود.

و این برای من اولین باری بود که می دیدم این بازی سرزنش به این اختصار، به طور خاص و واضح بر دوش ترامپ گذاشته شده است. دیوید گیلبرت: بله، فکر می‌کنم آن‌ها خیلی سریع متوجه شدند که نمی‌توانند به جای ترامپ نگاه کنند، زیرا واکنش یا واکنش آنقدر قوی بود که واقعا جای دیگری برای نگاه کردن وجود نداشت. لیا فایگر: بله، می‌خواهم وارد این موضوع شوم.

به طور خاص، هوگو یک خبرنامه داشت که بعد از ظهر چهارشنبه منتشر شد و همه چیز در مورد روند سرزنش در داخل کاخ سفید و در داخل دولت ترامپ بود، جایی که کارکنان اساسا سعی داشتند بدون مشخص کردن دقیق رئیس جمهور، سرزنش کنند. بیایید از بزغاله صحبت کنیم. چه کسی این بار زیر اتوبوس پرتاب می شود؟ هوگو لاول: بله، من فکر می‌کنم هنوز زود است، اما این خیلی سریع است که چگونه مردم پشت سرزنش کردن پیت هگزث، مثلا وزیر دفاع یا وزیر جنگ، به دلیل تشویق او به ترامپ برای ادامه جنگ با ایران برای ماه‌ها و ماه‌ها متحد شدند.

او یک تشویق کننده بزرگ برای ادامه حملات جنبشی، برای ادامه گسترش استقرار در خاورمیانه، و عدم عذرخواهی در مورد حمایت از درگیری اساسا بوده است. لیا فایگر: شما در آنجا گزارشی داشتید که برای من کاملا آزاردهنده بود، صادقانه بگویم، گزارش‌های هگزت از جنگ ایران به رئیس‌جمهور آنقدر زیبا و درخشان بود که معاون رئیس جمهور جی.

روی زمین این خیلی غیر قابل باور است. هوگو لاول: آره، منظورم این است که روبیو و جی دی ونس هر دو از مصرف کنندگان بسیار حریص محصولات هوشمند بوده اند. حتی قبل از جنگ ایران هم همینطور بود، اما منابع ما به ما می‌گویند که علاقه به نگاهی غم‌انگیز به اوضاع ایران اولویت اصلی آن بچه‌ها شده است، زیرا در نهایت آنها جاه‌طلبی‌های سیاسی خودشان را دارند، اما باید خودشان به رئیس‌جمهور هم مشاوره بدهند. و بنابراین آنها احساس کردند که باید خود را به حقایق موضوع مسلح کنند تا رئیس جمهور را به بهترین نحو راهنمایی کنند.

و این همه با هم ترکیب می شوند، درست است؟ مثل این است که جنگ ایران به شکلی گلگون به ترامپ ارائه می‌شد، به این معناست که او برای ادامه آن جرات بیشتری پیدا می‌کرد. افراد داخل دولت فکر کردند، "خب، در واقع این وضعیت نیست." و اگر ترامپ شاید گمراه شده بود، می‌خواهم بگویم، اما اگر شخصیت متفاوتی دریافت می‌کرد، شاید کمتر علاقه‌ای به ادامه درگیری داشت، به‌ویژه ماه‌ها قبل از انتخابات میان‌دوره. لیا فایگر: شگفت انگیز است. واقعا کلمه دیگری برای آن وجود ندارد. پس بیایید در مورد هزینه کردن صحبت کنیم.

اگر قرار است در مورد هزینه کردن صحبت کنیم، باید در مورد ایلان ماسک صحبت کنیم. او بیش از 400 میلیون دلار در این دوره میان‌دوره‌ای خرج کرد و عمدتا به دموکرات‌ها حمله کرد و از نامزدهای جمهوری‌خواه حمایت کرد. او عملا پول خود را آتش زد. بر اساس تجزیه و تحلیل WIRED، تا صبح چهارشنبه، نامزدهای مورد حمایت ماسک آمریکا PAC در 20 رقابت شکست خوردند و تنها در 1 مسابقه پیروز شدند.

هنوز چندین مورد هستند که هنوز فراخوانی نشده‌اند، اما برای اینکه بخواهیم با اطلاعاتی که در اختیار داریم، وضعیت فعلی خود را بیان کنیم، از هر دلار قابل ردیابی که ماسک در مسابقه‌ای که اکنون قطعی شده است، بیش از 99 سنت به مسابقه‌ای که باخت داده شده است. فقط ارقام باور نکردنی وجود دارد. ویتوریا الیوت: منظورم این است که فکر می‌کنم بسیار باورنکردنی است که دو سال پیش آمریکا PAC این نیروی جدید در سیاست جمهوری‌خواهان بود.

همه در حال شروع به بازی کردن با وضعیت کمک مالی آمریکا به PAC بودند، و نه فقط از ماسک، بلکه از VC های بزرگی مانند Shaun Maguire نیز پول می گرفت. و در سال 2024، همانطور که گزارش دادیم، بازی زمینی آن‌ها دقیقا فوق‌العاده قوی نبود، اما فقط تمایل به پمپاژ پول بود. مشابه نحوه عملکرد VCها، شما تا زمانی که تیمتان برنده شود، پول را وارد می‌کنید.

و فقط برای تماشای این استراتژی که واقعا خراب می‌شود و می‌سوزد، اما من فکر می‌کنم نشانه‌های اولیه‌ای را دیدیم که، به‌ویژه در ماه‌های پس از DOGE، که خود ایلان برای جمهوری‌خواهان تبدیل به یک چیز بسیار سمی شد تا شروع به چسبیدن به آن کنند. لیا فایگر: اوه، قطعا. ویتوریا الیوت: و به این ترتیب، این وضعیت به این نوع وضعیت پنجه میمون تبدیل شد که مثل این است که می‌توانید پول PAC آمریکا را بگیرید و سپس با مارک ماسک قیر می‌شوید.

و این دو چیز، شاید در بهترین حالت همدیگر را خنثی کنند، اما به نظر می‌رسد که برند ماسک در واقع سمی‌تر از آن است که او و نامزدهایش بتوانند از آن خارج شوند. لیا فایگر: 100 درصد با شما موافقم. هوگو، شما در پروژه ردیابی WIRED که در آن ما یک ردیاب زنده از مخارج سیاسی ماسک ساختیم بسیار درگیر بودید.

آیا می توانید ما را از طریق چند نامزدی که او همه این خمیرها را پشت سر گذاشت و چگونه آنها به نتیجه رسیدند، معرفی کنید؟ هوگو لاول: آره، نگاه کنید، در مجموع، PAC آمریکا متعلق به ماسک تقریبا نزدیک به 500 میلیون دلار در واقع، نیم میلیارد دلار در این دوره میان‌ترم، فقط او هزینه کرد. منظورم این است که اگر شما چنین هزینه‌هایی را تصور کنید، فکر می‌کنم راه فکر کردن درباره آن این است که او به طور مؤثر کمیته ملی جمهوری‌خواه در سایه را اداره می‌کرد. این مقیاس آن سهم است. و اگر به خاطر آن پول نبود، اتفاقا برخی از این ضررها حتی بیشتر می شد.

توری در مورد بازی زمینی صحبت کرد که آمریکا PAC آن را تامین مالی کرد، که هم در سال 24 و هم در این چرخه تمرکز زیادی داشته است. بدیهی است که بزرگترین تمرکز او تگزاس بود. آنجا پایگاه خانه اوست. آنجا بود که او بیشترین زمان، بیشترین مقدار پول و بیشترین مقدار منابع را صرف کرد و اساسا چیزی برای او به ارمغان نیاورد. منظورم این است که کن پکستون با اختلاف زیادی شکست خورد که جینا هینوجوزا در رقابت فرمانداری به کت‌های جیمز تالاریکو آویزان بود.

بنابراین، من فکر می‌کنم راه بررسی هزینه‌های ماسک، اگر با فعالان جمهوری‌خواه و افراد در دنیای ترامپ صحبت می‌کنید، این است که به این موضوع فکر کنید که این پول واقعا چه چیزی را برای او می‌خرد؟ برای او، این یک دوره گرد است. نیم میلیارد دلار به ایلان، نوعی تغییر جیب است، که فکر کردن به آن باورنکردنی است، اما همینطور است. و بنابراین اثر خالص او از این چیست؟ و احتمالا این واقعیت است که او می تواند در حال حاضر در سال 2028 نقش کینگ میکر را بازی کند.

و اگر تصمیم بگیرد از یک نامزد ریاست جمهوری حمایت کند، متأسفم که این را می گویم، ما همین الان این انتخابات را به پایان رساندیم، اما سال 28 نزدیک است. اگر او تصمیم بگیرد از یک نامزد خاص حمایت کند، واقعا هیچ کس دیگری نمی تواند در جبهه پول با او رقابت کند، زیرا اگر او در چرخه بعدی، نیم میلیارد دیگر، اگر نه بیشتر، کاهش یابد، چه کسی دیگر چنین پولی برای بازی دارد؟ این دیوانه کننده است. لیا فایگر: اما من فکر می کنم نکته مهم، حداقل در این لحظه، این است که پول مهم نبود. او نمی توانست این نژادها را بخرد.

مردم آنقدر نسبت به جمهوری خواهان عصبانی بودند و آنقدر از مأموریت ترامپ عصبانی بودند که این امر واقعا برای او نتیجه ای نداشت. مطمئن نیستم، با رفتن به سال 2028، لزوما ایلان ماسک را پشت سرم می‌خواهم. هوگو لاول: من نمی دانم که رأی دهندگان لزوما این را می بینند، درست است؟ منظورم این است که آیا رای دهندگان واقعا دنبال می کنند که کدام آگهی توسط کدام سوپر PAC پول پرداخت شده است؟ من می‌دانم که این پول باعث خرید مسابقه سنای تگزاس نشد. به هر حال، همانطور که نباید، این مفهوم که شما فقط می توانید نژادهای سنا را خریداری کنید.

و من نظر شما را می گیرم و می بینم که شما چه می گویید، اما برای من روشن نیست که آیا این پول از صندوق رهبری سنا، که فوق العاده PAC همسو با رهبری جمهوری خواه سنا است، یا اینکه از PAC آمریکا آمده است، از جهاتی مهم نیست. این مانند حجم پول نقدی است که وارد شده است، این پول به کجا می رود و آینده این نوع کمک ها چگونه است؟ و من فکر می کنم که به نوعی به سال 28 سرازیر می شود. ویتوریا الیوت: من فقط استدلال می‌کنم که بله، شاید اگر او پول را روی لایه‌های بسیار زیادی از PAC بپیچد که کار را سخت کند.

نژادی که از کجا آمده است، من با شما موافقم. اما هرکسی که پولی را که از ایلان سرازیر می‌شود یا حتی ارتباط او با حزب به دست می‌آورد، به کسی اجازه می‌دهد یک تبلیغ حمله‌ای را اجرا کند که می‌گوید: "ایلون از این مرد حمایت می‌کند. ایلان از این حزب حمایت می‌کند"، آنها اراده نامطلوب یک میلیاردر غیرمنتخب را اجرا می‌کنند، من فکر می‌کنم که هنوز هم سمی خواهد بود حتی اگر پول در نهایت از طریق دستگاه عمومی جمهوری خواه هدایت شود. لیا فایگر: من فکر می‌کنم که این به نوعی پیش‌نمایش سال 28 است، برداشت درستی است.

در همین راستا، صنعت هوش مصنوعی در این چرخه انتخاباتی نیز ظاهر شد. رهبری آینده، که شبکه ای است که توسط آندرسن هوروویتز و رئیس OpenAI، گرگ براکمن، حمایت می شود. آنها برای انتخابات مقدماتی جمهوری خواهان و دموکرات ها پول ریختند. آنها به نوعی در همه جا بوده اند. و برای من و برخی از کارشناسانی که افراد تیم ما با آنها صحبت کرده‌اند، واقعا مشخص شده است که آنها به نوعی پایه‌های سال 28 را از بین می‌برند.

آن‌ها می‌خواهند ببینند که در کجا متفاوت است، نه فقط نژادها، بلکه جمعیت در کجا به همه این موضوعات مختلف می‌رسند، که حدس می‌زنم ما را به مراکز داده می‌برد، موضوعی که فکر نمی‌کردم سال 2026 را برای من مصرف کند، اما اینجا هستیم. توری، ما این انتخابات را بسیار به عنوان همه پرسی مرکز داده در نظر گرفته ایم. ما اشتباه نکردیم. در سراسر کشور، 40 اقدام رأی گیری در مورد پروژه های مرکز داده هوش مصنوعی وجود داشت. رای دهندگان تصمیم گرفتند 39 مورد از آنها را محدود کنند و یک نظرسنجی خروجی NBC نشان داد که تقریبا یک چهارم از همه رای دهندگان گفتند که مراکز داده برای رای آنها بسیار مهم است.

کاملا گیج کننده است. رای دهندگان از هوش مصنوعی متنفر بودند. رای دهندگان از مراکز داده متنفر بودند. درباره آنچه شما و خبرنگار ارشد علمی، مالی تافت برای WIRED گزارش دادید، با ما صحبت کنید. ویتوریا الیوت: بله، پس من به چند چیز فکر می کنم. اول از همه، من فکر می کنم این نوع از بسیاری جهات با نارضایتی مردم از صنعت فناوری و نوسان کلمه درست آن به طور کلی تر ارتباط دارد، و مراکز داده و هوش مصنوعی به نوعی تجسم اوج آن هستند.

و بدیهی است که نگرانی‌های زیست‌محیطی در مورد مراکز داده وجود دارد، و من فکر می‌کنم شما واقعا آن را به‌عنوان یک نیروی گالوانیزه در جوامع روستایی که این مراکز داده در آن قرار می‌گیرند، می‌دانستید، جایی که در جوامعی که واقعا به طور سنتی بیشتر به سمت جمهوری‌خواهان حرکت می‌کردند، این تلاش‌ها به این تلاش متحدکننده واقعا دو حزبی حول این واقعیت تبدیل شد که- لیا فایگر: من نمی توانم به موضوع دیگری فکر کنم، صادقانه بگویم که گالوانیزه شده است. ویتوریا الیوت: می دانم، چیزی که همه ما می توانیم در مورد آن توافق داشته باشیم. لیا فایگر: واقعا.

واقعا ویتوریا الیوت: برای مثال، برای بازگشت به کارولینای جنوبی، دارلین گراهام لقب Data Center Darline را دریافت کرد، زیرا او از PAC های مرکز داده پول می گرفت. در مونتانا با سام فورستاگ، که از دموکرات‌ها و دموکرات‌ها در حال پرش است، حریف او نیز در منطقه‌ای که از نظر تاریخی جمهوری‌خواه است، قیر می‌کند و برچسب مرکز داده را پر می‌کند.

بنابراین من فکر می کنم که ما واقعا شاهد این لحظه هستیم که این چیزها در جوامعی که معمولا جمهوری خواه هستند رو به کاهش است و آنها این تأثیرات را بر زندگی روزمره خود و داشتن نمایندگان جمهوری خواه می بینند. لیا فایگر: یا حتی تهدیدی که بر زندگی روزمره آنها تأثیر می گذارد. مردم در حال اجرا بودند، "ممکن است یک مرکز داده در جامعه شما وجود داشته باشد. نگران نباشید، من از وقوع آن جلوگیری می کنم." برای مثال، کریس پاپاس در نیوهمپشایر بود. ویتوریا الیوت: کاملا.

و به‌ویژه در مکان‌هایی مانند جورجیا و تگزاس که بسیاری از این کارها در حال اجرا هستند یا برنامه‌ریزی شده‌اند، جمعیت پرشور و پرطرفداری به قانون‌گذاران جمهوری‌خواه می‌گویند که این کار را کنار بگذارند. آنها علاقه ای ندارند به مردم گفتن، "ما این چیز را در جامعه شما قرار می دهیم. آب شما را می گیرد. صدای بلندی خواهد داشت. آزاردهنده خواهد بود. گران خواهد بود.

در بحبوحه بحران مقرون به صرفه، قبض برق شما را بالا می برد." و سپس به آنها گفتن: "و پاداش همه اینها این است که کار شما را در میانه یک بحران شغلی که تن ها و تن ها از مردم در تلاش برای یافتن کار هستند، می گیرد." من فقط فکر نمی کنم این نقطه فروش خوبی باشد. مراکز داده، اما برای دموکرات‌ها، واقعا به نوعی جنبش حزبی در اطراف این موضوع تبدیل شد.

و من فکر می کنم که واقعا در صندوق رأی پاداش گرفت. لیا فایگر: بله. منظورم این است که افرادی بودند که آن را وارد سخنرانی های پیروزی خود کردند. جان اوسف، زمانی که در انتخابات سنا در جورجیا پیروز شد، از سخنرانی پیروزی خود استفاده کرد تا به طور خاص از غول‌های سیلیکون ولی که پناهگاه می‌سازند صدا بزند و هشدار داد که هوش مصنوعی آنها می‌تواند باعث انقراض انسان شود. شاهد آن بسیار باورنکردنی بود. این یک فریاد رالی است، اما نمی‌دانم که آیا تا دو سال دیگر همچنان یک فریاد تجمعی خواهد بود.

بیایید در مورد افرادی صحبت کنیم که بسیار بسیار متقاعد شده بودند که مهم نیست این چرخه انتخابات چه اتفاقی می افتد، همه چیز تقلب می شود. دیوید، شما روز چهارشنبه داستانی را گزارش کردید که چگونه همه این منکران انتخابات که معمولا اولین کسانی هستند که می گویند اشتباه است، نتایج نادرست است، باید بازشماری شود، باید تحقیقات انجام شود، چیزی برای گفتن نداشتند. منکران انتخابات نتایج را پذیرفتند. در مورد آن با ما صحبت کنید. دیوید گیلبرت: بله.

همانطور که قبلا گفتم، جمعیت MAGA اولین واکنش آنها سکوت بود و سپس شروع به سرزنش کردند. اما برای منکران انتخابات، سکوت همچنان ادامه دارد. صدها نفر از منکران انتخابات در برگه های رای بودند، افرادی که از ادعاهای ترامپ مبنی بر اینکه سال 2020 یک انتخابات دزدیده شده بود، حمایت کرده بودند. بسیاری از آن نژادها هنوز فراخوانی نشده اند. برخی از آنها برنده شده اند، اما بسیاری از آنها در مهم ترین مسابقات خود شکست خورده اند. افرادی مانند اندی بیگز که برای فرمانداری آریزونا نامزد شده بود یا مایک راجرز که برای کرسی سنا در میشیگان نامزد می شد.