چگونه نظرسنجی‌ها، پیش‌بینی‌ها باعث شد تا سنای می‌سی‌سی‌پی تا این حد اشتباه شود

اسکات کولوم، دموکرات، پس از آن که هر نظرسنجی عمومی قانونی و پیشگوی سیاسی معروف به نفع سیندی هاید اسمیت، رئیس جمهوری خواه کنونی، با اکثریت این رقابت ها به عنوان غیررقابتی طبقه بندی شدند، در رقابت های انتخاباتی سنا می سی سی پی ناراحتی بزرگی به همراه داشت.

این رقابت به طور رسمی برای کولوم در روز چهارشنبه برگزار شد، زمانی که او با 4669 رای از مجموع 962237 رای شمارش شده یا 49.2 درصد به 48.7 درصد پیشتاز هاید اسمیت شد.

قبل از برگزاری مسابقه، کولوم با پیش‌بینی‌کننده سیاسی معروف The Cook Political Report و دیگر «پیش‌بینی‌کنندگان» مخالفت کرده بود و گفته بود که رتبه‌بندی آن‌ها دریافت بودجه از دموکرات‌های ملی را دشوارتر می‌کند و خاطرنشان کرد که جنوب برای مدت طولانی مورد غفلت قرار گرفته بود.

پیروزی او در جنوب سرخ عمیق دو سوال ایجاد می کند. چگونه تحلیلگران عدم قطعیت را در چنین وضعیت نظرسنجی ضعیفی بیان کردند؟ و آیا این رتبه‌بندی‌ها سرمایه‌گذاری در کمپینی را که به وضوح مسیر مناسبی برای برنده شدن داشت، منصرف کرد؟

قبل از روز انتخابات، کاستاس پاناگووپولوس، رئیس علوم سیاسی دانشگاه نورث ایسترن، به نیوزویک گفت که نظرسنجی که نشان می‌دهد یک نامزد جلوتر است، زمانی که دامنه‌های آماری نامزدها با هم تداخل دارند، نباید به‌عنوان یک سرنخ معنی‌دار خوانده شود.

پاناگووپولوس گفت: «مسابقه 48 به 44 که در حاشیه خطا قرار دارد، لزوما به معنای برتری برای یکی از نامزدها نیست. "از نظر آماری، این یک گرمای مرده است."

هشدار او به ویژه در می سی سی پی مهم بود.

کولوم در پستی در 9 نوامبر در رسانه‌های اجتماعی، پیش‌بینی‌کنندگان را متهم کرد که «فقط بازتابی از گذشته» هستند و گفت که ارزیابی‌های محکم جمهوری‌خواهان، جمع‌آوری کمک‌های مالی را برای کمپین نهایی او سخت‌تر کرده است.

رتبه‌بندی‌ها اغلب بر جایی که اهداکنندگان، احزاب و گروه‌های خارجی منابع را هدایت می‌کنند، تأثیر می‌گذارند. سرمایه‌گذاری ضعیف می‌تواند برای دیگران شواهدی باشد مبنی بر اینکه یک رقیب فاقد بودجه کافی مسیر معتبری ندارد.

استدلال کولوم ثابت نمی کند که رتبه Cook Political Report برای مبارزات انتخاباتی او هزینه داشته است، اما نشان می دهد که یک نامزد برنده فکر می کند که یک برچسب توصیفی در نهایت نادرست می تواند بر تصمیمات اهداکنندگان و گروه های سیاسی تأثیر بگذارد.

نیوزویک برای اظهار نظر با تحلیلگر ارشد انتخاباتی Cook Political Report، دیوید واسرمن، تماس گرفت اما قبل از انتشار پاسخی دریافت نکرد.

نظرسنجی Data for Progress که از 5 اوت تا 15 اوت بین 1018 رای دهنده احتمالی انجام شد، نشان داد که هاید اسمیت با 44 درصد آرا در مقایسه با کلم 38 درصد، پیشتاز رقابت است و تای پینکینز مستقل 7 درصد و 11 درصد گفته اند که تصمیم نگرفته اند.

در این نظرسنجی از پاسخ دهندگان پیامک، تماس مستقیم و پنل وب استفاده شد و دارای حاشیه خطای مثبت یا منفی 3 درصد بود.

اما این نتیجه همچنین حاوی هشداری برای رئیس جمهوری خواه بود. 50 درصد گفتند که به هاید اسمیت نگاه نامطلوب دارند، در حالی که 57 درصد به اندازه کافی درباره کلوم نشنیده بودند تا او را ارزیابی کنند.

این نتایج نشان داد که رقابتی با یک رئیس مشخص با یک رقیب روبرو می شود که هنوز جا دارد خود را به رای دهندگان معرفی کند.

تنها نظرسنجی عمومی در طول سه هفته پایانی مسابقه توسط Change Research انجام شد.

آن نظرسنجی نشان داد که رقابت فشرده ای وجود دارد که ممکن است به طور ایمن جمهوری خواه نباشد.

این نظرسنجی که از 21 اکتبر تا 22 اکتبر بین 842 رای دهنده می سی سی پی به صورت آنلاین انجام شد، نشان داد هاید اسمیت با 43 درصد، کلوم با 40 درصد، پینکینز با 6 درصد و 9 درصد بلاتکلیف. باز هم کولوم در حاشیه خطای مثبت یا منفی 3.5 امتیازی بود.

نظرسنجی ها فقط ترجیحات را ثبت نمی کنند. آنها باید تصمیم بگیرند که ترجیحات چه کسی در روز انتخابات اهمیت دارد.

پاناگووپولوس به نیوزویک گفت: «رمزگشایی رای دهندگان احتمالی و دقیق بودن در مورد آن برای روز انتخابات به همان اندازه که یک هنر است، یک هنر است.

این چالش زمانی اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که میزان مشارکت از الگوهای اخیر دور شود.

انجمن آمریکایی تحقیقات افکار عمومی، یک سازمان حرفه ای برای تحقیقات نظرسنجی و نظرسنجی، می گوید برخی از پاسخ دهندگانی که ادعا می کنند قصد رای دادن دارند در نهایت در خانه می مانند.

مطالعه منتشر شده در Public Opinion Quarterly نشان داد که نمایشگرهای احتمالی رای دهندگان می توانند خطا ایجاد کنند زیرا پاسخ دهندگان به طور دقیق پیش بینی نمی کنند که آیا شرکت خواهند کرد یا خیر. در تجزیه و تحلیل داده‌های نظرسنجی سال 2016، تنها 64 درصد از افرادی که گفته‌اند قطعا رأی خواهند داد، سابقه مشارکت معتبری داشتند.

گزارش سیاسی کوک در ارزیابی نهایی خود در 2 نوامبر، می سی سی پی را احتمالا جمهوری خواه ارزیابی کرد و آن را خارج از دسته های ناب و پرتاب قرار داد.

بخشی از یک اجماع گسترده تر بود. توپ کریستال ساباتو و انتخابات داخلی نیز پس از جابجایی کرسی از رده‌بندی امن‌تر GOP در ماه اکتبر، به احتمال جمهوری‌خواهان ختم شد.

پیش بینی های کمی اطمینان بیشتری را نشان می دهد.

Decision Desk HQ به هاید اسمیت 91 درصد شانس برنده شدن داد و 14 امتیاز اختلاف جمهوری خواهان را پیش بینی کرد. مدل آن 64 درصد از پیش‌بینی‌های خود را از فاندامنتال گرفته بود، در مقایسه با 11 درصد از نظرسنجی و 25 درصد از بازارهای پیش‌بینی.

کوک مسابقات احتمالی را در آن مرحله غیر رقابتی تعریف می‌کند، اگرچه می‌توانند درگیر شوند.

تحلیل دولتی آن تصدیق کرد که کولوم "مسابقه ای تحسین برانگیز" را انجام داده است و احتمال افزایش مشارکت سیاهپوستان را شناسایی کرده است، در حالی که نتیجه گیری می شود که جمهوری خواهان معتقدند که "هجوم دیرهنگام پول نقد مشکلات آنها را برطرف کرده است"، و این نشان می دهد که پیش بینی به این ملاحظات در تصمیم خود اهمیت بیشتری داده است.

همچنین اشاره کرد که هاید اسمیت پاسخ مسخره‌آمیز خود به افزایش قیمت گوشت گاو را دو چندان کرده و به مصرف‌کنندگان گفته است که «پروتئین‌های زیادی برای انتخاب دارند».

کمپین کولوم این اظهارات را به یک تبلیغ ویروسی تبدیل کرد که در زمان نگارش این مقاله بیش از 20 میلیون بار مشاهده شد و در آن رای دهندگان گفتند که ترجیح می‌دهند «سناتور دیگری را انتخاب کنند»، و مقرون به صرفه بودن را به بحث پایانی به یاد ماندنی علیه رئیس‌جمهور فعلی تبدیل کرد.

جی. الیوت موریس، یکی از بنیانگذاران FiftyPlusOne، 373 نظرسنجی را بررسی کرد که 88 رقابت را پوشش می داد و دریافت که آنها دموکرات ها را به طور متوسط ​​3.4 امتیاز دست کم می گرفتند. میانگین تاریخی از سال 1998 حدود 2.8 امتیاز در هر جهت بوده است.

این خطا تا حدودی تعجب آور بود زیرا چرخه های اخیر تحلیلگران را مشروط کرده بود که انتظار داشته باشند جمهوری خواهان از نظرسنجی ها بهتر عمل کنند.

موریس در یک مقاله نظری برای MS Now استدلال کرد که پیش‌بینی‌کنندگان «می‌سی‌سی‌پی را غمگین کردند»، اگرچه عملکرد کلی نظرسنجی‌ها در محدوده ثبت‌شده در چندین انتخابات قبلی باقی ماند.

او گفت که عملکرد بیش از حد اخیر جمهوری‌خواهان به این فرض گمراه‌کننده تبدیل شده است که نظرسنجی‌ها مجددا حمایت جمهوری‌خواهان را کم‌رنگ می‌کند.

موریس نوشت: «انتظار داشته باشید که نظرسنجی ها با چند امتیاز از دست بروند، و فکر نکنید که مسیر را می دانید.

محیط اطلاعات نازک می سی سی پی با نظرسنجی Wedgewood پیچیده تر شد، که اعداد ساختگی را قبل از اینکه ادعا کند عملیات آن یک آزمایش اجتماعی است که نظارت ضعیف در نظرسنجی ها و رسانه ها را آشکار می کند، منتشر کرد.

نیوزویک پس از آشکار شدن فریب، سه مقاله را پس گرفت و برخی دیگر را تصحیح کرد، در حالی که پایگاه های داده نظرسنجی، نظرسنجی های شرکت را حذف کردند.

پیشنهاد نظرسنجی جعلی مبنی بر رقابت نزدیک در می سی سی پی، اتفاقا شبیه نتیجه بود، اما بر اساس داده های اختراع شده بود.

نتیجه می‌سی‌سی‌پی نظرسنجی را بی‌فایده رد نمی‌کند، اما خطر تبدیل شواهد محدود، تاریخچه رای آشنا و فرضیات نامشخص مشارکت را به اعتماد نشان می‌دهد.

آزمون بعدی برای پیش‌بینی‌گران این است که آیا بررسی‌های پس از انتخابات توضیح می‌دهند که چگونه علائم هشدار سنجیده شده‌اند، چه زمانی دسته‌بندی‌ها مورد بررسی مجدد قرار گرفته‌اند و چگونه عدم قطعیت قبل از اینکه نامزد بعید بعدی از اهداکنندگان بخواهد که برنده شدن در یک مسابقه را باور کنند، اعلام می‌شود.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: جان فیتزپاتریک و جفری رولند.