چگونه هوش مصنوعی سیاست را متحول کرد و قانونگذاران را در تلاش برای انتخاب سمت چپ کرد

کاری که هوش مصنوعی انجام نداده است، برخلاف تقریبا هر موضوع دیگری در گفتمان عمومی در سال 2026، خود را کاملا به دو طرف تقسیم می کند. ایوان راث اسمیت، یک نظرسنجی و شریک مؤسس در Slingshot Strategies، به نیوزویک گفت: «در این مورد یک سری سیاست های حزبی وجود دارد. ما دیده‌ایم که هوش مصنوعی تقریبا از هر جهتی که یک موضوع می‌تواند بر انتخابات تأثیر بگذارد تأثیر گذاشته است.»

این امر باعث می شود رای دهندگان در 3 نوامبر با مشکلی غیرعادی به پای صندوق های رای بروند. در مورد سقط جنین، اسلحه یا مهاجرت، برچسب حزب بیشتر آنچه را که باید در مورد یک نامزد بدانید به شما می گوید. در هوش مصنوعی، کمتر به شما می گوید.

برخی از اعضای کنگره به خبرنگاران گفته‌اند که تنها چند بار از هوش مصنوعی استفاده کرده‌اند. دیگران می گویند که دفاترشان به آن متکی است. برخی از قانونگذاران از مراکز داده متنفر هستند در حالی که برخی دیگر آنها را حیاتی می دانند. برخی فکر می کنند هوش مصنوعی باید توسط ایالت ها تنظیم شود، برخی دیگر فکر می کنند که باید یک موضوع کاملا فدرال باشد. خط مشی هوش مصنوعی به جای خط حزبی، تکه تکه ای است که از ناحیه ای به ناحیه دیگر و ایالتی به ایالت دیگر تغییر می کند.

برای ترسیم موقعیت قانون‌گذاران، نیوزویک کارت امتیاز سیاست هوش مصنوعی را ساخت. تمام 537 عضو کنگره، از جمله سناتورها، نمایندگان و نمایندگان مجلس بدون رای، در مقیاسی از AI Skeptic (1) تا AI Booster (5) قرار می گیرد. این امتیاز بر اساس مواضع هر عضو در پنج حوزه است: مقررات و حکمرانی، مراکز داده و انرژی، مشاغل و اقتصاد، ایمنی و حریم خصوصی، و امنیت ملی و چین.

نمرات از سوابق رسمی گرفته شده است: رای فراخوانی و حمایت از لایحه از کنگره 119 که به زودی به پایان می رسد، و همچنین بررسی گسترده اظهارات عمومی در سخنرانی ها، مصاحبه ها، بیانیه های مطبوعاتی و پست های رسانه های اجتماعی.

پایان تقویت‌کننده، دستور کار فرامقیاس‌کننده‌ها و سرمایه‌گذاران سرمایه‌گذاری بر روی واشنگتن را تشریح می‌کند: حداقل مقررات به خاطر پیشرفت فنی، خطرات ایمنی به‌عنوان مشکلات مهندسی که بعدا حل می‌شوند، دستاوردهای اقتصادی عظیمی که ارزش جابجایی شغل را دارد، ساخت مرکز داده فوری در مقیاس، و مسابقه با چین که چالش امنیت ملی وجودی آمریکا در زمان خود است. یک شکاک به هر پنج مورد پاسخ منفی می دهد.

تقریبا همه در بین آنها قرار دارند، در ترکیباتی که هیچ پلتفرم حزبی توصیف نمی کند، به همین دلیل است که امتیازات پنج دسته به اندازه نمره کلی اهمیت دارد. تنها یک عدد صدها قانونگذار را قابل مقایسه می کند. دسته بندی ها نشان می دهد که هر کدام کدام بخش از دستور کار را می پذیرد و کدام بخش را رد می کند.

این سیستمی است که برای نظم بخشیدن به یک بحث سیاستی پیچیده و سریع در مورد هوش مصنوعی طراحی شده است. برندان پارتز، مشاور عمومی Public First Action، که از پادمان‌های قوی‌تر حمایت می‌کند، به نیوزویک گفت: تعداد بسیار کمی از رهبران در این بحث نسبت به پتانسیل هوش مصنوعی شک دارند. با این حال، بسیاری در اردوگاه «مسابقه رو به جلو» وجود دارند که به طور علنی تردید دارند که هوش مصنوعی خطرات جدی برای امنیت ملی، خانواده‌ها و جوامع ما ایجاد می‌کند که نیازمند مقررات قوی هستند.»

به طور کلی، هر حزب در جهت مخالف متمایل است: میانگین دموکرات ها 2.60، شکاک ناب، در حالی که میانگین جمهوری خواهان 3.26 امتیاز، تقویت کننده ناب. بیش از نیمی از دموکرات ها، 137 از 262، در گروه Lean Skeptic قرار می گیرند و بیش از نیمی از جمهوری خواهان، 137 از 266، در گروه Lean Booster قرار می گیرند. اما فاصله بین طرفین - 0.66 امتیاز در مقیاسی که از 1 تا 5 است - نسبتا کم است.

چندین یافته از کارت امتیازی خط مشی هوش مصنوعی برجسته است. افراط‌ها، همانطور که افراط‌ها تمایل دارند، به شدت قطبی شده‌اند، اما کنگره سیاست‌های هوش مصنوعی را بر اساس خطوط حزبی آشنا دسته‌بندی نمی‌کند. افراطی ها نیز تقریبا خالی هستند. تنها 18 عضو به عنوان شکاکان هوش مصنوعی امتیاز می گیرند، همه آنها در گروه دموکرات، و تنها 10 عضو به عنوان تقویت کننده هوش مصنوعی، همه جمهوری خواهان. این 28 عضو 5 درصد از اعضای کنگره هستند.

و همچنین همپوشانی زیادی وجود دارد. نه دموکرات امتیاز Lean Booster و 25 جمهوری خواه امتیاز Lean Skeptic را کسب کردند. این 34 عضو با هم رکوردهای هوش مصنوعی نزدیک به میانگین طرف مقابل دارند تا میانگین آنها. 191 نفر دیگر، بیش از یک سوم دموکرات ها و یک سوم جمهوری خواهان، در Mixed، باریک ترین باند کارت امتیازی برای رکوردهایی که درست در مرکز تعادل دارند، قرار گرفتند.

عمیق‌تر در داده‌ها کاوش کنید و این تفاوت‌ها شباهت‌های زیادی را پنهان می‌کنند، با این که دو طرف در مورد بسیاری از سؤالات در مرکز بحث هوش مصنوعی توافق دارند: این فناوری چقدر خطرناک است (یا نه) و شکست دادن چین در مسابقه هوش مصنوعی (بسیار زیاد) چقدر مهم است. موضوع اصلی که جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها قاطعانه شکست می‌خورند، موضوعی است که در کمپین‌های میان‌دوره‌ای بیشترین توجه را به خود جلب کرده است: مراکز داده. در مورد ایمنی، میانگین امتیاز هم برای جمهوری‌خواهان و هم برای دموکرات‌ها 2.1 است که یک امتیاز شکاک ناب است.

در امنیت ملی، میانگین 4.4 تقویت کننده برای جمهوری خواهان و 3.9 تقویت کننده ناب برای دموکرات ها است. اما در مراکز داده، احزاب یک شکاف 1.7 امتیازی را از 3.5 Lean Booster برای جمهوری‌خواهان و 1.9 Lean Skeptic برای دموکرات‌ها نشان می‌دهند.

ترکیب‌های تکی اعضا جایی است که نمرات به‌ویژه جالب‌تر می‌شود. اندی بار، نماینده جمهوری خواه کنتاکی، در وسط قلمرو Lean Booster، امتیاز 3.7 را کسب می کند. او مواضع Booster را اتخاذ کرد و در ژوئن از سیاست ایالات متحده حمایت کرد که "برنده شدن در مسابقه برای تسلط هوش مصنوعی" باشد و استدلال کرد که رقابت به مراکز داده، تولید نیمه هادی و تولید برق بیشتر نیاز دارد. با این حال، او همچنین یادداشت‌های شکاکانه به صدا درآورده است، و این سؤال را که این زیرساخت‌ها کجا ساخته می‌شوند را به جوامع محلی واگذار کرده است.

بار گفت: «برخی جوامع آن پروژه‌ها را می‌خواهند، اما برخی جوامع نه. مردم باید مسئول این تصمیمات باشند.»

نماینده تد لیو، نماینده دموکرات کالیفرنیا، امتیاز 2.6، شکاک ناب، و سابقه او پیچیدگی پشت برچسب ها را نشان می دهد. در آوریل، لیو با جی اوبرنولت، نماینده جمهوری خواه، در قانون رهبری آمریکا در هوش مصنوعی دو حزبی شریک شد، بسته ای با هدف تقویت رهبری ایالات متحده از طریق تحقیق، استانداردها، پذیرش فدرال و توسعه نیروی کار. سه ماه بعد، او از قانون AI Kill Switch حمایت کرد، که توسعه دهندگان قدرتمندترین سیستم ها را ملزم می کند توانایی کند کردن یا خاموش کردن آنها را در صورت ایجاد خطرات فاجعه بار حفظ کنند.

ناتانیل پرسیلی از دانشکده حقوق استنفورد، که رهبری گروه ویژه انجمن علوم سیاسی آمریکا در زمینه هوش مصنوعی و سیاست را بر عهده دارد، به نیوزویک گفت: «این هنوز از پویایی‌های سیاسی معمولی قطبی شده بسیاری از موضوعات دیگر پیروی نمی‌کند.

ائتلاف های خارج از کنگره نیز به همان اندازه ناآشنا هستند. لورن مک‌فران، مدیر اجرایی مؤسسه فناوری AFL-CIO، گفت که رهبران کارگری اکنون نامه‌هایی را امضا می‌کنند که رهبران مذهبی محافظه‌کار در مورد برخی از مسائل هوش مصنوعی، به دلیل نگرانی از شغل، ایمنی و جهت‌گیری فناوری گرد هم آمده‌اند.

او گفت: "شما واقعا چند همراه جالب اینجا می بینید."

نگرانی‌هایی که مک‌فران بیشتر می‌شنود مربوط به کار است، جایی که کارت امتیاز سیاست هوش مصنوعی توافق دو حزبی را نشان می‌دهد: ابزار هر دو حزب در مختلط قرار می‌گیرد، با جمهوری‌خواهان 3.0 و دموکرات‌ها با 2.8. بر اساس نظرسنجی گالوپ که در ماه مارس منتشر شد، حدود 72 درصد از آمریکایی ها گفتند که زمان بدی برای یافتن شغل است.

مک‌فران گفت: «وقتی نوبت به امنیت شغلی می‌رسد، لاستیک به جاده‌ها وارد می‌شود. او به دو گروه به ویژه در معرض خطر اشاره کرد: جوانانی که تلاش می کنند وارد نیروی کار شوند و کارگرانی که در مشاغل اداری و اداری هستند که به طور سنتی مسیری را برای ورود به طبقه متوسط ​​بدون مدرک دانشگاهی ارائه می دهند. او استدلال کرد که محافظت از کارگران به معنای مقاومت در برابر فناوری نیست. کارمندان اغلب می دانند که یک سیستم جدید در کجا ممکن است شکست بخورد و چه چیزی آن را مفید می کند. او گفت: «این چه کسی در اتاق است تا تصمیم بگیرد.

اسمیت از Slingshot همگرایی یکسانی را در بین رای دهندگان مشاهده می کند، اما از مسیرهای مختلف وارد می شوند. او گفت که یک دموکرات نگران هوش مصنوعی ممکن است بر ثروت متمرکز و قدرت مدیران فناوری تمرکز کند. یک جمهوری خواه ممکن است ببیند که یک طبقه نخبه اقتدار جدیدی در زندگی عادی کسب می کند. افراد مستقل اغلب سوء ظن عمیق تری نسبت به قدرت متمرکز دارند. این جهان بینی های متفاوت می توانند به یک نتیجه ختم شوند.

اسمیت گفت، هوش مصنوعی از نظر سیاسی «سریعتر از هر موضوعی در خاطرات اخیر» از بین رفته است، زیرا در بخش‌های زیادی از زندگی به افراد دسترسی پیدا می‌کند. نظرسنجی Slingshot نشان داد که افراد می‌توانند خودشان با استفاده از هوش مصنوعی راحت باشند و همچنان از «تأثیر سیستمی» آنچه می‌تواند بر اقتصاد و جامعه اطرافشان بیاورد می‌ترسند. اسمیت گفت: «مردم بدبین و نگران هستند.

با یک استعفا شروع شد. جیکوب کوکسون، محققی که آنتروپیک را ترک می‌کند، یادداشتی را منتشر کرد که در آن آزمایشگاه‌های مرزی را متهم به «قمار با زندگی ما» کرد که بیش از 173 میلیون بار در X مشاهده شد. او در این پست نوشت: «ما واقعا عمیقا معتقدیم که هوش مصنوعی می‌تواند همه انسان‌ها را بکشد.

نظرسنجی پولیتیکو در سپتامبر نشان داد که 63 درصد از آمریکایی ها معتقدند هوش مصنوعی حداقل خطر متوسطی برای نابودی بشریت دارد.

در 12 سپتامبر، داریو آمودی، مدیر عامل آنتروپیک، مقاله‌ای با عنوان «ما باید در مرز قدم بگذاریم» منتشر کرد. او نوشت: «ما باید سرعت بهبود قابلیت‌های مدل‌های هوش مصنوعی را کاهش دهیم. سام آلتمن از OpenAI به سرعت موافقت کرد ("من با داریو موافقم که ما باید مرز را پیش ببریم") و ایلان ماسک نیز همینطور ("داریو درست می گوید").

مورد آمودی برای کاهش سرعت بر همان سه جایگاهی است که کنگره دارد. او نوشت که این فناوری می تواند از توانایی ما برای درک و کنترل این سیستم ها پیشی بگیرد. اما سرعت را خیلی کم کنید، «آنگاه پروژه‌های مرتبط با ح‌ک‌چ (بدون سرعت) پیش خواهند رفت و خطر امنیت ملی قابل‌توجهی را ایجاد می‌کنند، و درباره مزیت دادن به حزب کمونیست حاکم چین هشدار داد.

Persily سهام را در شرایط مشابه قرار می دهد. او گفت: «زمانی که [Claude] Mythos برای اولین بار منتشر شد، ما در جهانی زندگی می‌کردیم که قبلا هرگز وجود نداشت، جایی که یک شرکت آمریکایی می‌توانست اگر بخواهد تقریبا هر دولتی در جهان را سرنگون کند. همه چیز آنقدر سریع پیش می رود که ما فراموش می کنیم کجا هستیم و کجا بوده ایم.»

برگزاری هر دو محکومیت به طور همزمان، قانون زیادی ایجاد نکرده است. در ۱۶ سپتامبر، سناتور جان کندی، یک جمهوری‌خواه لوئیزیانا، تلاش کرد لایحه‌ای را که توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی را ملزم می‌کرد تا مکانیزم‌های خاموش کردن سیستم‌های پیشرفته را ایجاد کنند، سریع‌تر پیگیری کند. کندی گفت: "ما این خطر را داریم که می دانیم در مورد تبدیل شدن یکی از این مدل ها به ترمیناتور واقعی است."

سناتور رند پل، جمهوریخواه کنتاکی، آن را مسدود کرد. پل گفت: «اگر کنگره قبل از درک این فناوری عجولانه عمل کند، کنگره خطر نابودی نوآوری و عقب انداختن این فناوری را به چندین دهه پیش می‌برد.»

سناتور برنی سندرز، نماینده مستقل ورمونت، از قانون ممنوعیت کامل اطلاعات فوق العاده حمایت کرده است. سناتورهای جمهوری خواه از جمله کندی، ریک اسکات از فلوریدا و جاش هاولی از میسوری از حمایت از آن خودداری کرده اند. هاولی به جای آن فشار آورده است تا شرکت ها را از نظر قانونی در قبال کارهایی که سیستم هایشان انجام می دهند، مسئول بداند.

کاخ سفید، به نوبه خود، موضعی در جهت تقویت رهبران خود صنعت هوش مصنوعی اتخاذ کرده است. «تنها کنترل یا «نرده‌های محافظ» که هوش مصنوعی به آن نیاز دارد، یک رئیس‌جمهور قوی و باهوش (ضریب هوشی بالا!) است، و ایالات متحده آمریکا این را دارد!» ترامپ در 14 سپتامبر در Truth Social نوشت و آمودی را متهم کرد که "اکنون وانمود می کند که یک "فرشته کوچک کامل" است.

یک مسئله الگو را می شکند: مراکز داده. کارت امتیازی خط مشی هوش مصنوعی نیوزویک نشان دهنده سابقه دو سال گذشته عمومی است و رویدادهای دو سال گذشته تا حد زیادی به توضیح این تقسیم کمک می کند. در پی پیروزی ترامپ در انتخابات 2024، که با چرخش شدید به سمت ترامپ در صنعت فناوری مشخص شد، مراکز داده پشتیبان به موقعیت جمهوری‌خواهان تبدیل شدند: زیرساخت فیزیکی برای رقابت با چین و منبع شغل و سرمایه‌گذاری. ترامپ همچنان در مورد Truth Social این موضوع را مطرح می کند.

دموکرات‌ها در اکثر موارد از آن پیروی نکردند. سپس افکار عمومی متحول شد. نظرسنجی مرکز سیاست عمومی Annenberg که در ماه اوت منتشر شد نشان داد که 61 درصد از آمریکایی ها با ساخت یک مرکز داده جدید در منطقه خود مخالف بودند که 12 درصد بیشتر از اوایل سال بود. اکثریت دموکرات ها، جمهوری خواهان و مستقل ها مخالف بودند.

Persily مراکز داده را «تجلی فیزیکی هوش مصنوعی» می‌نامد، مکانی که در آن نگرانی‌ها در مورد شغل، ژئوپلیتیک، انرژی یا خود فناوری به طور ناگهانی هدفی را به دست می‌آورند: زمین، خطوط انتقال، استفاده از آب، معافیت‌های مالیاتی و قبض برق.

برنت بوکانان، موسس و مدیر عامل شرکت نظرسنجی جمهوری خواه Cygnal، گفت که مراکز داده در گروه های متمرکز او در اواخر سال 2025 ظاهر شد.

بوکانن گفت: «هیچکس توضیح نمی دهد که چرا ما به تعداد بیشتری از آنها نیاز داریم. او استدلال کرد که این دعوا به جایگاهی برای چیزی بزرگتر تبدیل شده است: "این یک مسئله نیابتی است که "آیا این شخص در جیب علاقه خاصی است یا این شخص برای افرادی مانند من است؟"

رکورد اکنون در زمان واقعی در حال حرکت است. در 16 سپتامبر، مجلس قانون حمایت از نرخ‌دهندگان را که توسط گیب ایوانز، نماینده جمهوری‌خواه کلرادو معرفی شد، با 417 رای موافق در مقابل 3 تصویب کرد. این لایحه شرکت‌های فناوری را ملزم می‌کند که برای زیرساخت‌های انرژی جدید که به مراکز داده خدمات ارائه می‌کنند، بجای اینکه این هزینه‌ها را به مشتریان دیگر منتقل کنند، بپردازند. چندین جمهوری‌خواه در رقابت‌های رقابتی در هفته‌های قبل از رای‌گیری به‌عنوان حامی امضا کردند. کارت امتیازی این معیار را 2، شکاک ناب، رتبه بندی می کند، و همین رأی تک امتیاز تعدادی از جمهوری خواهان مجلس نمایندگان را تغییر داد.

دموکرات ها نیز به آن رای دادند - و استدلال کردند که کافی نیست. فرانک پالون، نماینده نیوجرسی، دموکرات ارشد کمیته انرژی و بازرگانی، این لایحه را «فقط آغاز» خواند. سناتور مارتین هاینریش از نیومکزیکو گفت که این "کمی است". تا زمان انتشار، هیچ نشانه ای از پیشروی به رای گیری سنا از زمان تصویب مجلس نمایندگان وجود نداشته است.

یکی از بزرگترین دعواهای لابی بر سر این است که آیا قوانین فدرال باید از قوانین ایالتی و محلی هوش مصنوعی جلوگیری کند. کریگ آلبرایت، معاون ارشد روابط دولت ایالات متحده در Business Software Alliance، به نیوزویک گفت که یک چارچوب ملی برای مدیریت ریسک و شفافیت بهتر از مجموعه ای از قوانین دولتی به شرکت ها و مشتریان خدمت می کند، اما به شرطی که به اندازه کافی قوی باشد که «حقوق را به دست آورد». او افزود: "قانون گذاری ذاتا بد نیست."

شرکت ها همچنین دارای مزیت اطلاعاتی هستند. جاشوا تاکر از دانشگاه نیویورک، که گروه ویژه هوش مصنوعی انجمن علوم سیاسی آمریکا را با Persily رهبری می‌کند، خاطرنشان کرد: رسانه‌های اجتماعی، صرف نظر از ایراداتش، بیشتر در انظار عمومی اتفاق می‌افتند. او گفت: «جایی که قرار است نقطه کور بزرگی داشته باشیم، در واقع نحوه استفاده مردم از این مدل‌ها است، زیرا اکثریت وسیع، وسیع و قریب به اتفاق تعاملات مردم با چت‌بات‌ها در شرایط یک به یک است که اساسا یک مکالمه خصوصی است.»

سیاست گذاران نمی توانند ببینند که چگونه این سیستم ها در مقیاسی مانند شرکت ها استفاده می شوند.

آمبا کاک، مدیر اجرایی مؤسسه AI Now، این عدم تعادل را نوعی قدرت سیاسی می داند. او گفت: «این یک صنعت فوق‌العاده غیرشفاف است - همه چیزهایی که می‌دانیم از طریق تحقیقات روزنامه‌نگاران، محققان و قانون‌گذاران در کنار هم قرار گرفته‌اند.

داده‌های آموزشی، ارزیابی‌های ریسک داخلی، تصمیم‌گیری‌های آزادسازی و قراردادهای دولتی همگی تا حد زیادی دور از چشم هستند، اگرچه کنگره، او خاطرنشان کرد، قدرت احضاریه و ابزارهای دیگری دارد که می‌تواند بیشتر آن را در معرض دید عموم قرار دهد.

او گفت: «مبهم در این صنعت مربوط به این است که آن‌ها تخصص فنی و دسترسی نزدیک به آن‌ها را دارند، اما حتی بیشتر از آن به روایت‌هایی مربوط می‌شود که حتی رهبران سیاسی را از اینکه فکر کنند هر کسی به جز صنعت می‌تواند برای این مشکلات انجام دهد، منع می‌کند.

اینکه آیا هر یک از اینها تصمیمی برای انتخابات خواهد گرفت یا نه هنوز مشخص نیست. در ناحیه دوازدهم نیویورک، انتخابات مقدماتی دموکرات‌های ژوئن به یک جنگ نیابتی بر سر قانون ایمنی و آموزش هوش مصنوعی ایالتی تبدیل شد که ارائه‌دهندگان هوش مصنوعی را ملزم می‌کند تا حوادث آسیب‌رسان را ظرف 72 ساعت منتشر کنند و از اول ژانویه 2027 اجرایی می‌شود. الکس بورس، که برای جایگزینی جرولد نادلر، نماینده بازنشسته، نامزد شد.

در نهایت، این مسابقه با تساوی با دلار بالا همراه بود: بورز با امتیاز 35 درصد به 39 درصد در جایگاه دوم قرار گرفت و در مقابل میکا لاشر، عضو مجمع، که از همان قانون حمایت مالی کرده بود، به مقام دوم رسید.

در نهایت، کارت امتیازی خط مشی هوش مصنوعی کنگره را در یک لحظه خاص به تصویر می کشد: هوش مصنوعی به اندازه کافی برای جابه جایی آرا، پول، کمپین ها و سیاست های محلی مهم شده است، اما هیچ یک از طرفین به معنای حمایت یا مخالفت با آن راضی نشده اند.

تاکر گفت: «کاملا مشخص نیست که جمهوری‌خواه بودن در هوش مصنوعی یا دموکرات بودن در هوش مصنوعی به چه معناست. او گفت که سیاستمداران "در حال کشف این موضوع هستند."