چگونه کلود مامور پیمانکاری وارد پنتاگون شد

مطالب ذکر شده در این قسمت:

یک پیمانکار دفاعی به عامل هوش مصنوعی شخصی خود اجازه دسترسی به سیستم امن پنتاگون را داد بایگانی Anthropic S-1 همچنین یک آغازگر AI Doomsday است چه چیزی در املاک و مستغلات سانفرانسیسکو بیش از پول نقد ارزش دارد؟ سهام آنتروپیک گروه های عظیمی از داوطلبان آماده هستند تا با ICE در محل رای گیری روبرو شوند

می‌توانید برایان بارت را در Bluesky در @brbarrett، Zoë Schiffer را در Bluesky در @zoeschiffer@ و Leah Feiger را در Bluesky در @leahfeiger دنبال کنید. برای ما در uncannyvalley@wired.com بنویسید. نحوه گوش دادن همیشه می‌توانید از طریق پخش‌کننده صوتی در این صفحه به پادکست این هفته گوش دهید، اما اگر می‌خواهید برای دریافت هر قسمت به صورت رایگان مشترک شوید، به این صورت است: اگر از iPhone یا iPad استفاده می کنید، برنامه ای به نام پادکست را باز کنید یا فقط روی این پیوند ضربه بزنید.

همچنین می‌توانید برنامه‌ای مانند Overcast یا Pocket Casts را دانلود کنید و «دره غیرعادی» را جستجو کنید. ما هم در Spotify هستیم. رونوشت توجه: این یک رونوشت خودکار است که ممکن است حاوی خطا باشد. برایان بارت: به دره عجیب و غریب WIRED خوش آمدید. من برایان بارت، سردبیر اجرایی هستم. Zoë Schiffer: من Zoë Schiffer هستم، ویراستار مشارکت کننده. لیا فایگر: و من لیا فایگر، مدیر سیاست و علم هستم. زوئه شیفر: این هفته، Anthropic رسما برای عمومی شدن ثبت نام کرده است.

در صدها صفحه ای که این شرکت به عنوان بخشی از پرونده S-1 ارسال کرده است، چیزهای زیادی از درآمدها و زیان های سرسام آور گرفته تا هشدارها درباره تهدید وجودی هوش مصنوعی وجود دارد. بدیهی است که ما در اینجا در مورد آنتروپیک صحبت می کنیم. ما در مورد نکات کلیدی خود و اینکه چرا این IPO به نوعی ریسک بالایی دارد، نه فقط برای صنعت هوش مصنوعی، بلکه صادقانه برای کل اقتصاد ایالات متحده صحبت خواهیم کرد. لیا فایگر: ما همچنین در مورد اینکه چگونه یک پیمانکار دفاعی، کلود Anthropic را به یک سیستم امن وزارت دفاع متصل کرد، در مورد یکی از عجیب‌ترین کاربردهای هوش مصنوعی در دولت که تا به حال دیده‌ایم، به شما می‌دهیم.

دور برایان بارت: و فقط چند روز دیگر به دوره میان ترم نزدیک است. گروه های عظیمی از داوطلبان در سراسر کشور در حال آماده شدن برای محافظت از جوامع خود در برابر پتانسیل حضور افسران ICE در پای صندوق های رای هستند. ما متوجه خواهیم شد که چگونه تلاش های مردمی مانند این بازتابی از یک چرخه انتخاباتی عمیقا نامشخص است. زوئه شیفر: بنابراین روز دوشنبه، ما متوجه شدیم که Anthropic سرانجام ماشه را کشید و به طور عمومی برای IPO خود ثبت نام کرد. این به دلایل متعددی بسیار پیش بینی شده است.

انتظار می رود Anthropic در IPO خود بیش از هر شرکتی در تاریخ پول جمع آوری کند و این اولین شرکت بزرگ ایالات متحده خواهد بود که صرفا بر روی ساخت نرم افزار هوش مصنوعی متمرکز می شود که عمومی می شود. برای درک مقیاسی که در مورد آن صحبت می کنیم، ارزش این شرکت از 183 میلیارد دلار کمی بیش از یک سال پیش به 965 میلیارد دلار در آخرین دور خود رسید و برخی انتظار دارند که ارزش آن پس از شروع تجارت نزدیک به 2 تریلیون دلار باشد. بنابراین تشکیل پرونده اساسا اولین نگاه واقعی به تجارت Anthropic را به ما می دهد زیرا در حال حاضر یک شرکت خصوصی است.

لازم نیست یک سری چیزها را گزارش کند. و اعداد در هر دو جهت بسیار افراطی هستند، میلیاردها دلار درآمد و حتی میلیاردها ضرر بیشتر، و صدها میلیاردی که شرکت قبلا متعهد به محاسبه آن است. از آنجایی که در این کاغذبازی حجم زیادی برای باز کردن وجود دارد، من فکر کردم که تقسیم آن به پرچم‌های سبز، پرچم‌های زرد و پرچم‌های قرمز که از پرونده دیدیم، سرگرم کننده است. بچه ها نظرتون چیه؟ برایان بارت: بله. لیا فایگر: من از این که چقدر پول در اینجا وجود دارد شگفت زده شدم.

این است، بله. برایان بارت: چه پرچمی، لیا؟ آن چه پرچمی است؟ لیا فایگر: نمی دانم. زوئه شیفر: به خاطر اقتصاد، سبز است. برایان بارت: عالی. پرچم سبز. لیا فایگر: به خاطر اقتصاد، سبز است. این خیلی پول است، بچه ها. از من شکایت کنید، اما تنها چیزی که در حال حاضر می توانم به آن فکر کنم، مقاله ای است که WIRED چند ماه پیش درباره نحوه فروش خانه های خود در منطقه خلیج با وعده سهام Anthropic پس از عرضه اولیه اولیه سهام منتشر کرد.

و به یاد دارم که در آن زمان می گفتم "چقدر به این نزدیکیم؟" و زویی گفت: "اوه، آنها این همه پول در می آورند." برایان بارت: آیا منصفانه است که بگویم، زوئی، من احساس می‌کنم که شرایط مالی را دارم، بله، آنها دست به دست هم می‌دهند، اما من فکر می‌کنم وضعیت مالی بهتر از آن چیزی است که مردم انتظار داشتند. حداقل، به نظر می رسد که آنها نگرانی های زیادی را از بین می برند، نه همه آنها، اما این یک تجارت واقعی است. این یک تجارت است که در حال رشد است. این کار تمام کارهایی است که شما می خواهید یک تجارت انجام دهد. زوئی شیفر: بله، من کاملا فکر می کنم.

بنابراین درآمد آن در نیمه اول سال 2026 به 16.3 میلیارد دلار رسید و نسبت به مدت مشابه سال گذشته بیش از 14 برابر شده است. من فکر می کنم باید به سال 2022 برگردیم و به یاد داشته باشیم که وقتی ChatGPT وارد صحنه شد، حتی مشخص نبود که هوش مصنوعی یک برنامه سازمانی واقعی داشته باشد. این یک برنامه مصرف کننده بود که واقعا هیچ مورد تجاری برای آن نداشت.

و تا زمانی که آنتروپیک سال‌ها بعد وارد صحنه شد، Claude Code را منتشر کرد که ما واقعا متوجه شدیم که، اوه نه، یک تجارت قابل دوام وجود دارد و در واقع اکثریت پول از کسب‌وکارهای دیگر با استفاده از محصول کدنویسی آن‌ها تامین می‌شود. فکر می کنم این نیز یک تفاوت کلیدی است که از خودی ها بین داریو و سام می شنوید. افراد بسیار نزدیک به داریو آمودی، مدیر عامل آنتروپیک، می گویند که او هر روز از خواب بیدار می شود و می گوید: «کد سازمانی». این چیزی است که او به آن اهمیت می دهد. و این به این دلیل است که این چیزی است که برای این مشاغل پول در می آورد.

در حالی که من فکر می کنم برداشت برخی از افراد این است که OpenAI کمی پراکنده تر و در همه جا است. و من فکر می کنم شما می توانید آن را در اعداد ببینید. برایان بارت: بنابراین آنها به سمت خود متمایل هستند. آنها کد کلود، موفقیت بزرگ، کد سازمانی، موفقیت بزرگ دارند. من می گویم، برای معرفی یک پرچم زرد، از درآمدی که در مورد آن صحبت کردید، درآمد بسیار چشمگیر بیش از 60 میلیارد دلار، تقریبا نیمی از آن از بازارهای ابری سه شرکت فناوری به دست آمده است. بنابراین آنها به شدت به تعداد کمی از شرکت ها که رقیب هم هستند متکی هستند.

این نوع آشیانه درهم تکیه در این صنعت است که احساس می کند، فکر می کنم آنتروپیک آن را به عنوان یکی از عوامل خطر اصلی خود قرار نداده است. ما می توانیم در یک ثانیه در مورد عوامل خطر صحبت کنیم زیرا این بخش مورد علاقه من بود، اما احساس می کنم، خندق کجاست؟ آیا با توجه به اینکه چقدر آنها به تعداد انگشت شماری از شرکت‌ها که در حال توسعه هوش مصنوعی خود هستند، تکیه می‌کنند، دیگر محصولات هوش مصنوعی بهتر می‌شوند، محصولات منبع باز و محصولات با وزن باز وجود دارند. این پرچم چقدر زرد است؟ زوئی شیفر: فکر می کنم زرد است.

تعجب آور نیست که یک تعاونی کارگری با محارم در معاملات تجاری خود محارم باشد. من از این اطلاعات شوکه نشدم. و این غیرعادی نیست که درصد کمی از خرج‌کنندگان تأثیر زیادی بر درآمد یک شرکت داشته باشند. فکر می‌کنم اخیرا تعداد دیگری نیز وجود دارد که Ramp اعلام کرده است، 80 درصد درآمد برای Anthropic و OpenAI از حدود 1 درصد از مصرف‌کنندگان برتر هوش مصنوعی حاصل می‌شود. بنابراین شرکت هایی که بیشترین هزینه را انجام می دهند، اکثریت قریب به اتفاق درآمدهای شرکت را تشکیل می دهند.

اما این یک آسیب پذیری است، زیرا اگر عقب نشینی صورت گیرد و آن شرکت ها شروع به هزینه کمتر کنند، آنتروپیک در معرض دید قرار می گیرد. اما دیگری، من نمی دانم این پرچم را کجا بگذارم. فکر کنم سبزه آنها در مورد برخی از خطرات موجود در IPO، برخی از خطرات وجودی هوش مصنوعی به طور کلی شفاف بودند. این احتمالا قسمت مورد علاقه من در کل کار است. "نگرانی ها مطرح شده است ...

این سیستم‌های هوش مصنوعی به اندازه کافی پیشرفته، در صورت عدم توسعه و محافظت مناسب، می‌توانند خطرات فاجعه‌بار یا وجودی برای بشریت ایجاد کنند.» لیا فایگر: چیزهای باورنکردنی. Zoë Schiffer: استفاده از صدای غیرفعال در این S-1، نگرانی هایی توسط داریو مطرح شده است که واقعا چنین است. برایان بارت: در داخل آنتروپیک نیز می گویم، عبارت خطر وجودی سه بار مطرح می شود. این دو بار خطر وجودی برای بشریت است، یک بار خطر وجودی برای جامعه.

بنابراین در آن سناریو، احتمالا هنوز انسان‌هایی وجود دارند، آن‌ها به تازگی هرگونه ظاهری از یک قرارداد اجتماعی را کنار گذاشته‌اند. زوئی شیفر: عالی. برایان بارت: زوئی، من دوست دارم که این یک پرچم سبز برای تو بود، این واقعیت که آنها خیلی آشکار هستند- لیا فایگر: او یک خانم شفاف است. برایان بارت: و برای روشن شدن، آنها از زمانی که شروع کردند این را فریاد می زدند که هوش مصنوعی می تواند همه را بکشد. این برای آنها تازگی ندارد. چیزی که فکر می کردم جالب بود، و آن را پرچم قرمز، پرچم قرمز برای بشریت، پرچم زرد برای آنتروپیک، پرچم سبز برای من می نامم زیرا دوست دارم در مورد آن صحبت کنم.

بنابراین همان چیزی که آنها به عنوان محتمل ترین دلیل پایان زندگی انسان بر روی زمین ذکر می کنند، همان چیزی است که آنها همچنین از آن به عنوان یکی از مزیت های رقابتی اولیه خود یاد می کنند. و این خودسازی بازگشتی است. بنابراین اینجاست که یک مدل هوش مصنوعی می تواند خودش را بهبود بخشد. و آنها از یک طرف می گویند، اگر مدل های هوش مصنوعی در بهبود خود ادامه دهند، و در نهایت بتوانند خود را به حدی ارتقا دهند که انسان ها حتی نیازی به نگاه کردن به آن نداشته باشند، حلقه ای را ببندند که هوش مصنوعی بهتر می شود، و هوش مصنوعی را بهتر می کند، و هوش مصنوعی را تا جایی بهتر می کند که ما دیگر حتی نمی فهمیم هوش مصنوعی چه می کند.

اما خداییش، خوب است و پول زیادی به دست می آورد، این سناریویی است که در آن هوش مصنوعی به اندازه کافی قدرتمند است که شاید دنیا را به پایان برساند. اما آنتروپیک خاطرنشان می کند که ما واقعا در آن مهارت داریم. ما پول زیادی در آن سرمایه گذاری می کنیم. اینطوری پیش می رویم. زوئه شیفر: و این چقدر قابل ربط است؟ کدام یک از ما طرف سایه ای ندارد که به همان اندازه با قدرتی که آن سمت سایه به شما می دهد تقویت شود؟ لیا فایگر: برای روشن شدن، و WIRED این موضوع را پوشش داد، همانطور که اساسا همه انجام دادند.

هنگامی که محقق سابق Anthropic، Jacob Coxon استعفا داد و گفت به این دلیل است که Anthropic می تواند پایان جهان را به همراه داشته باشد، او به طور خاص به محدود کردن RSI در بالای لیست خود اشاره کرد. این کل بازی توپ است. برایان بارت: بله. و سپس صنعت به طور کلی بسیار زیاد است... من فکر می‌کنم این احتمالا خیلی افراطی است، اما برنی سندرز یک لایحه دارد و رو خانا یک لایحه جداگانه دارد که می‌گوید: "هی، بیایید فقط خودسازی بازگشتی را ممنوع کنیم. بیایید بگوییم که ما این کار را انجام نمی‌دهیم." من می گویم یک نکته کوچک این است که عوامل خطر طولانی ترین بخش دفترچه است.

من معتقدم 94 صفحه است. بنابراین آنها می توانستند فقط بگویند: "ما یک طرف سایه داریم و همه را نجات دادیم. زوئی شیفر: می فهمیدم. برایان بارت: دردسر زیاد.» لیا فایگر: آیا می‌توانیم در مورد پرچم قرمزی صحبت کنیم که من هنوز جواب خوبی در مورد آن نگرفته‌ام و نیاز دارم که مثل یک کودک نوپا این را برای من توضیح دهید؟ صورتحساب محاسبه، همه این فناوری هزینه زیادی دارد.

من شخصا احساس نمی‌کنم که درک درستی از این که محدودیت کجاست، ندارم، چگونه به اندازه کافی برای استفاده از تمام پول خود خرج نمی‌کنید و همچنین به اندازه‌ای خرج نمی‌کنید که خود را از تجارت خارج نکنید و به فناوری خود برای همیشه پایان دهید. شاید من محاسبات را به طور کامل درک نکنم یا از کجا آمده است، اما همه اینها با هم، این خیلی زیاد است. به من بگو زوئی شیفر: خیلی زیاد است. من قصد ندارم وانمود کنم که آن را درک می کنم. مقیاس چیزی که ما در مورد آن صحبت می کنیم، دوباره، کاملا بی سابقه است.

وقتی شروع به صحبت در مورد این چیزها می کنید، شباهت های زیادی با راه آهن دریافت می کنید، اما من می گویم که یک تفاوت اساسی این است که بر خلاف شرکت های راه آهن، که با حاشیه های کمی کمتر کار می کردند، این شرکت ها هنوز هم شرکت های بسیار خوب و ثروتمندی هستند. و بنابراین بله، آنها یک تن در محاسبات سرمایه گذاری می کنند، و آنها انتظار دارند که این محاسبه مورد نیاز باشد. تا اینجای کار همینطور است و آنها انتظار دارند که این روند همچنان افزایش یابد.

من شخصا فکر می‌کنم که این یک استدلال قابل قبول است، اما البته طرف دیگر این است که، خوب، اگر رشد به طور جدی کند شود، و آن‌ها قبض تمام این محاسباتی را که به آنها متعهد شده‌اند، در دست بگیرند، بسیاری از قراردادهایی که آنتروپیک امضا کرده است، نمی‌توانند از آن خارج شوند. این واقعا بد خواهد بود و نه تنها برای آنتروپیک، بلکه برای کل اقتصاد ایالات متحده بد خواهد بود. لیا فایگر: آنها آن را مهم‌ترین هزینه عملیاتی خود، در مظنه قیمت می‌دانند. زوئی شیفر: بله، قطعا. برایان بارت: من فکر می کنم که بر خلاف اسپیس ایکس، بر خلاف متا، شرکت های دیگر بسیار مهم است

بسیاری از کارهایی که آنتروپیک انجام می دهد اساسا اجاره دادن به محاسبات است. آنقدرها هم نمی سازند. دارند قرارداد می بندند. بنابراین، از یک طرف، شاید آنها را از تعهدات بلندمدت در مورد این اموال عظیم رها کند. از سوی دیگر، بدیهی است که به نظر زوئه، آنها قراردادهایی هستند که نمی توانند از آنها خارج شوند. آنها به این قراردادها متعهد هستند و واقعا سرنوشت خود را در این زمینه کنترل نمی کنند، به خصوص وقتی که اکنون محاسبات بسیار رقابتی است. دسترسی به محاسبات واقعا بسیار سخت بوده است.

سخت‌تر می‌شود، به‌ویژه از آنجایی که شرکت‌های مالی تمایل کمتری به تأمین بدهی دارند و از بدهی‌ها برای پرداخت تمام این هزینه‌های زیرساختی حمایت می‌کنند. یکی از چیزهایی که می‌خواستم خیلی سریع اضافه کنم این است که آنها در دفترچه می‌گویند، فقط باید این را بگویم، که شرکت باید سرمایه‌گذاری‌های آینده‌ای انجام دهد که در ابتدا «غیر مسئولانه بزرگ» به نظر می‌رسند، که اگر Zoë متوجه شد که سایه به خود قابل ربط است، من این را قابل ارتباط یافتم زیرا هر بار که DoorDash را سفارش می‌دهم به خانواده‌ام می‌گویم. زوئی شیفر: می دانم. برایان بارت: در نگاه اول به طرز غیر مسئولانه ای بزرگ خواهد بود. لیا فایگر:

اما در نهایت نتیجه خواهد داد. برایان بارت: بله. زوئی شیفر: کاملا. لیا فایگر: می‌خواهم ما را به صحبت در مورد داستان عظیمی که WIRED امروز منتشر کرد و همچنین مربوط به کلود آنتروپیک است، سوق دهم. ویکتوریا الیوت از WIRED امروز همه چیز را در مورد یک حادثه امنیتی در وزارت دفاع گزارش کرد که توسط پیمانکاری ایجاد شد که یک سیستم متمرکز امن را که توسط چندین آژانس اطلاعاتی استفاده می‌شد، به حساب شخصی خود برای Claude Code، عامل کدگذاری هوش مصنوعی تجاری Anthropic متصل کرده بود.

پیمانکار برای شرکت مشاوره جهانی Accenture کار می‌کند و به گفته منابع، این نماینده اطلاعات مربوط به سیستم DOD را همراه با اعتبارنامه‌های ورود به یک وب‌سایت شخص ثالث پرخطر ارسال کرده است. و قبل از اینکه کسی متوجه شود، دو ماه در داخل شبکه وزارت دفاع اجرا شد. برایان بارت: نه. زوئه شیفر: پرچم قرمز. پرچم قرمز. برایان بارت: پرچم قرمز

پرچم قرمز. لیا فایگر: واقعا برای شروع ما، و من می‌خواهم وارد این جزئیات شوم و همه باید این را در wired.com بخوانند، اما فکر می‌کنم چیزی که من واقعا می‌خواهم در اینجا بدانم این است که قبلا چنین چیزی را ندیده‌ایم. این یک نمونه عظیم و عظیم از یک عامل هوش مصنوعی در تئوری است که ویران می کند، یا حتی فقط به سیستم های دولتی دسترسی دارد بدون اینکه مردم از آن اطلاع داشته باشند. برایان بارت: اول از همه، یک اسکوپ بزرگ توسط توری. اعتبار عمده برای او واقعا، واقعا عالی است. من تعجب می کنم که سیستمی وجود نداشت که بتواند این موضوع را تشخیص دهد.

من تعجب می کنم که از اول اجازه داده شد این اتفاق بیفتد. به نظر می‌رسد که در اینجا چندین سطح از شکست وجود دارد، و من فکر می‌کنم به نوعی این وزارت دفاع است، این اتفاق می‌افتد، به گمان من، در همه انواع سازمان‌ها اتفاق می‌افتد، زیرا مردم برای انجام هر کاری به معنای واقعی کلمه به عوامل وابسته‌تر می‌شوند. زوئی شیفر: بله. خدایا اون مردم لیا، سوال من از شما، و سپس می‌خواهم نظرم را مطرح کنم، این است که ما نمی‌دانیم که اتفاق بدی در حال رخ دادن است. این پیمانکار در تلاش بود از کلود برای نوشتن کد و استقرار آن استفاده کند. لیا فایگر: بله.

بنابراین این یک تلاش گسترده برای هک نیست. زوئی شیفر: به نظر من این جالب تر است. لیا فایگر: موافقم. موافقم این ایده این است که اصلا دسترسی وجود داشته است. زوئی شیفر: بله. چیزی که من را به یاد آن می اندازد یک محصول واقعا محبوب در سیلیکون ولی است، شاید در همه جا در حال حاضر، این ابزار ضبط و ابزار رونویسی به نام گرانولا باشد. اساسا، این چیزی است که به تقویم شما متصل می شود. وقتی جلسه ای دارید، به طور خودکار ضبط شروع می شود. نتیجه آن این است که در بسیاری از ایالت ها، شما همیشه افراد را به طور غیرقانونی ضبط می کنید.

و در دره سیلیکون آنقدر عادی شده است که همه دستشان را بالا می‌برند و می‌گویند: "هر چه باشد. حدس می‌زنم این همان کاری است که ما اکنون انجام می‌دهیم." و این مرا به یاد آن می اندازد. من فکر می‌کنم که مردم آنقدر عادت کرده‌اند که نمایندگان کارهایی را برایشان انجام دهند، یا از Claude Code استفاده کنند، جایی که قبلا کد را با دست نوشته و اجرا می‌کردند، که آن‌قدر آگاه نیستند که کاری که انجام می‌دهند نقض هنجارها، قوانین، قوانین است. برایان بارت: من فقط می خواهم سریعا تأیید کنم، زیرا همین الان آن را در گوگل جستجو کردم، کالیفرنیا یک ایالت رضایت دو طرف است.

اگر این برای هر کسی که از گرانولا استفاده می کند مفید است. زوئی شیفر: این کاملا غیرقانونی است. کاملا غیر قانونی است برایان بارت: این کاملا غیرقانونی است. شما قانون را زیر پا می گذارید. لیا فایگر: من واقعا آرزو می‌کنم که می‌توانستید همین الان چهره‌ی سست من را ببینید، واقعیتی که وجود دارد. اما برگردیم به Accenture of it all، به وزارت دفاع از همه، این سیستمی که این عامل کلود به آن دسترسی داشت، سیستم متمرکز حاوی اطلاعات طبقه بندی نشده کنترل شده است. بنابراین CUI است، حساس است، اما نباید بدون بررسی برای عموم منتشر شود.

اما مسئله این است که روشی که قطعات مختلف این اطلاعات از این سیستم و سایر بخش هایی که سیستم به آنها دسترسی دارد، می تواند برای ایجاد اطلاعات طبقه بندی شده ترکیب شود. آیا این منطقی است؟ برایان بارت: بله. زوئی شیفر: متأسفانه، بله. لیا فایگر: برای توضیح بیشتر این موضوع، این می تواند شامل اطلاعاتی در مورد زیرساخت های حیاتی در سراسر ایالات متحده، نیروی محرکه زیردریایی هسته ای، آسیب پذیری در برابر تروریسم شیمیایی و بیولوژیکی باشد. این چیزهای معمولی نیست که آنها به آن دسترسی داشته باشند.

منبع آگاه از این حادثه که خواست نامش فاش نشود تا با توری صحبت کند، به او گفت: "این همه داده‌هایی را که در آن وجود دارد در معرض خطر قرار می‌دهد. اگر نرم‌افزار شخص ثالث به خطر بیفتد، ممکن است شخصی وجود داشته باشد که بتواند بدون اطلاع کسی وارد یک محیط امن شود. این 100 درصد یک تهدید امنیت ملی است و می‌تواند صدمات جبران‌ناپذیری به بار آورد." این جدی است.

بنابراین کارمند Accenture که ادعا می‌شد این محیط تولید امن را به حساب شخصی Claude خود متصل کرده است تا به این نماینده اجازه نوشتن و استقرار کد را بدهد، از نظر فنی نیز قانون دیگری را زیر پا می‌گذارد، زیرا در حال حاضر کلود از استفاده کارکنان وزارت دفاع منع شده است. برایان بارت: اوه بله. زوئه شیفر: آیا تا به حال اینقدر جوان بودیم؟ لیا فایگر: همیشه خیلی جوان. این یک داستان Mad Lib است. این یک داستان Mad Lib است، برای خودکارسازی فرآیندی که پیمانکار اعتبار ورود خود را داده است.

عامل فقط کد نمی نوشت، بلکه آن را متعهد می کرد، به این معنی که از طرف کارمند، کد را در سیستم ذخیره می کرد. و همچنین آنها مجبور بودند به اینترنت وصل شوند، بنابراین برخی از این چیزها دارای شکاف هوایی بودند. زوئی شیفر: آیا می دانیم مسئولیت پذیری در اینجا چگونه است؟ چه اتفاقی برای کارمند افتاده است، Accenture یا وزارت دفاع در پی این موضوع چه می‌کنند؟ لیا فایگر: این یک سوال عالی است. علیرغم خطرات امنیتی، منابع به WIRED گفتند که کارکنان Accenture واقعا این حادثه را بسیار شدید یا فوری تلقی نکردند. برایان بارت: خوب، خوب، خوب. لیا فایگر: بله.

خوب، خوب، خوب. بنابراین وقتی با وزارت دفاع تماس گرفتیم، یکی از سخنگویان آنجا به ما گفت که "این وزارتخانه در مورد وضعیت شبکه ها یا سیستم های خود اظهار نظر نمی کند." و در پایان Accenture، سخنگوی آنها گفت که آنها "همه نگرانی‌ها را جدی می‌گیرند. این اتهامات به طور کامل و مستقل مورد بررسی قرار گرفتند و بی‌اساس بودند. ما به طور کامل به تعهدات قانونی و قراردادی خود عمل کردیم." با این حال، هنگامی که تحت فشار قرار گرفت، Accenture توضیحی در مورد اینکه چه کسی این تحقیقات را انجام داده است، ارائه نکرد، یا در مورد اینکه چیزی وجود داشته است که می‌توان آن را یک حادثه توصیف کرد، توضیح نداد.

باید بگویم، این اولین بار نیست که Accenture اخیرا کمی با مشکل مواجه شده است. در اوایل این ماه، FBI متوجه شد که یک پیمانکار Accenture آسیب‌پذیری را اصلاح نکرده است که منجر به دسترسی گروه هکری Shiny Hunters به ​​تمام داده‌های FBI شده است. من نمی دانم بچه ها آن داستان سرگرم کننده را به یاد دارید یا خیر. بنابراین اتفاقات زیادی در اینجا رخ می دهد. حداقل برای من، سؤالات بسیار متفاوتی در مورد استفاده از عوامل هوش مصنوعی شخصی در مورد فضای کاری، پیمانکاران و دولت و اینکه آنها به چه چیزی دسترسی دارند و چه چیزی باید به دولت فاش کنند، مطرح شد.