کارشناسان حقوقی می گویند ممنوعیت رسانه ای ترامپ در کاخ سفید با احتمال طولانی در دادگاه مواجه است

نیویورک، 22 سپتامبر - چهار کارشناس حقوقی به رویترز گفتند که اقدام دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده برای ممنوع کردن چندین خبرگزاری از کاخ سفید به دلیل عدم علاقه وی به پوشش آنها، احتمالا با ممنوعیت های قانونی ایالات متحده علیه تبعیض از دیدگاه دولت در تضاد است.

اعلامیه ترامپ در روز جمعه مبنی بر اینکه CNN، MSNOW و Politico را به دلیل گزارش آنچه او «اخبار جعلی» می‌داند ممنوع خواهد کرد، آخرین اقدام دولت او برای محدود کردن دسترسی به مطبوعات، بخشی از کمپین فشار گسترده‌تر رئیس‌جمهور جمهوری‌خواه علیه پوشش خبری است که او دوست ندارد. ترامپ روز شنبه گفت که ممکن است سایر رسانه ها را نیز ممنوع کند.

به گفته کارشناسان حقوقی، توجیه رئیس‌جمهور برای این ممنوعیت می‌تواند لغو آن در یک چالش قانونی باشد، زیرا دادگاه‌های ایالات متحده مدت‌هاست که بر این باورند که دولت نمی‌تواند پس از باز کردن فضایی برای رسانه‌ها، دسترسی مطبوعات را به پوشش مطلوب مشروط کند.

لوسی دالگلیش، استاد روزنامه نگاری دانشگاه مریلند، گفت: «آنها مجبور نیستند به کسی اجازه ورود بدهند، اما زمانی که اجازه دهند، نمی توانند تصمیم بگیرند که چه کسی بر اساس دیدگاه یا محتوا وارد شود».

کاخ سفید در بیانیه ای اعلام کرد که این خبرگزاری ها کاملا قادر به گزارش از خارج از کاخ سفید هستند.

در این بیانیه آمده است: «اخبار جعلی جایی برای درخواست جایگاه در دفتر بیضی رئیس‌جمهور ندارد. دروغ‌هایی که آنها به هم می‌زنند، ضرری برای مردم آمریکاست و ساختار دموکراسی ما را می‌شکند».

در شکایتی که در روز دوشنبه در واشنگتن دی سی، دادگاه فدرال، سی‌ان‌ان، MSNOW و پولیتیکو ارائه شد، اعلام کردند که این ممنوعیت تلافی‌جویی غیرقانونی برای سخنرانی محافظت شده قانونی تحت متمم اول قانون اساسی است و حقوق آنها را برای رسیدگی عادلانه نقض می‌کند.

این رسانه ها می گویند: «این ممنوعیت نمی تواند یک حمله مستقیم تر به متمم اول یا نقض آشکارتر اساسی ترین اصول قانون اساسی ما باشد».

تیموتی کلی، قاضی منطقه ای ایالات متحده، که ترامپ را از ممنوعیت یک خبرنگار سی ان ان در اولین دوره ریاست جمهوری اش ممانعت کرد، جلسه استماع روز چهارشنبه را در مورد درخواست این رسانه ها برای صدور دستور منع موقت برای جلوگیری از این اقدام برنامه ریزی کرد.

مطبوعات دسترسی نامحدود به کاخ سفید ندارند و رؤسای جمهور اختیار بیشتری برای دسترسی به فضاهای کاملا کنترل شده با ظرفیت محدود، مانند دفتر بیضی شکل و ایر فورس وان دارند.

رویه دیرینه کاخ سفید این است که به اصطلاح خبرنگاران استخری را انتخاب کند که رئیس جمهور را در سفر دنبال می کنند و در رسانه های دیگر پوشش می دهند. سی ان ان یکی از اعضای گروه تلویزیونی است که پوشش آن را روز دوشنبه به حالت تعلیق درآورد.

دادگاه استیناف واشنگتن دی سی در ژوئن 2025 اعلام کرد که ترامپ احتمالا این حق را دارد که آسوشیتدپرس را از فضاهای خاصی از جمله دفتر بیضی منع کند، اما امکانات مطبوعاتی کاخ سفید در این زمینه بزرگ نیست. ترامپ آسوشیتدپرس را از جمع خبرنگارانی که حرکات او را پوشش می‌دهند ممنوع کرده بود، زیرا نام خلیج آمریکا، نام ترجیحی او برای خلیج مکزیک، را نمی‌پذیرفت. حکم نهایی هنوز در انتظار است.

CNN، MSNOW و Politico در شکایت خود گفتند که خبرنگاران آنها روز شنبه از دسترسی به محوطه کاخ سفید محروم شده‌اند و به آنها گفته شده که پاس‌های به اصطلاح سخت آنها که به نمایندگان رسانه‌های تایید شده و دارای اعتبار داده می‌شود، غیرفعال شده است.

این رسانه ها گفتند که هیچ اطلاع قبلی در مورد ممنوعیت یا فرصتی برای اعتراض به تصمیم ترامپ داده نشده است، که به گفته آنها حق آنها را برای رسیدگی عادلانه تحت حمایت های متمم پنجم در برابر رفتار ناعادلانه دولت نقض می کند.

به گفته داگلاس میرل، وکیل اصلاحیه اول قانون اساسی، دولت مجاز است در صورتی که خبرنگاران خطرات امنیتی تلقی شوند، محدود کند، اما باید مبنای مشخصی برای انجام این کار داشته باشد و از رویه‌های تعیین‌شده پیروی کند که به خبرنگاران این شانس را می‌دهد تا با نامگذاری آنها مخالفت کنند.

میرل گفت: «برای محدود کردن دسترسی باید دلیل غیرخودسرانه و قانع‌کننده‌ای وجود داشته باشد و اینکه بگوییم با نظر شخصی مخالف هستید، هرگز دلیل قانع‌کننده‌ای بر اساس متمم اول نبوده است.»

در ماه مارس، یک قاضی فدرال، وزارت دفاع ایالات متحده را از اجرای مقرراتی که به مقامات اجازه می دهد در صورت جستجوی اطلاعاتی که مجاز به انتشار عمومی نیست، اعتبار مطبوعاتی پنتاگون را باطل کنند، مسدود کرد.

این وزارت گفت که قوانین جدید با هدف حفاظت از امنیت ملی است. اما نیویورک تایمز در دادخواستی گفت که این تغییرات به پنتاگون اجازه می‌دهد تا رسانه‌های خبری را به دلیل پوشش نامطلوب وزارتخانه ممنوع کند.

قاضی ناحیه ایالات متحده، پل فریدمن، درخواست تایمز برای صدور دستور اولیه برای جلوگیری از این سیاست را پذیرفت و گفت که این قانون متمم اول و پنجم را نقض می‌کند، زیرا مبهم، بیش از حد گسترده است و «هر گونه جمع‌آوری اخبار و گزارش‌هایی را که از سوی وزارتخانه برکت نداشته باشد» مبنای احتمالی برای ابطال مجوز یک روزنامه‌نگار می‌کند.

دولت ترامپ در حال اعتراض به این حکم است. رویترز