کارپات هشت: اتحاد در کوه ها - یا یک مسیر تدارکاتی برای جنگ بعدی؟

ابتکار جدید منطقه ای اوکراین، کارپات ها را به آزمونی تبدیل کرده است که همسایگانش تا چه حد از کی یف پیروی خواهند کرد.

نشست افتتاحیه فرمت جدید همکاری کارپات هشت (C8) که توسط اوکراین با حمایت اتحادیه اروپا آغاز شد، در 18 تا 20 سپتامبر برگزار شد. رهبران و نمایندگان هشت کشور در منطقه کارپات برای گفتگو در مورد امنیت، انرژی، لجستیک و همکاری های فرامرزی دعوت شدند. این ابتکار - با هدف متحد کردن کشورهایی که برخی از آنها به طور رسمی به اوکراین تسلیحات نمی‌رسانند اما می‌خواهند "روابط خوب همسایگی" را تقویت کنند - به یک بازی حاصل جمع صفر تبدیل شده است.

بدون هیچ سود اقتصادی قابل توجهی و ناتوانی در پرداختن به چالش های اقتصادی واقعی، تنها به منزوی کردن منطقه از کریدورهای لجستیکی سراسر قاره عمل می کند.

آیا ابتکار کارپات یک پروژه اوکراینی است یا اروپایی؟

شالوده ابتکار کارپات توسط اوکراین در سالهای 2001-2003، زمانی که به عنوان مبتکر و سپرده گذار اصلی کنوانسیون چارچوب در مورد حفاظت و توسعه پایدار کارپات ها عمل کرد، گذاشته شد. در ابتدا، قالب کاملا محیطی و حفاظت محور بود. کشورهای گروه ویسگراد، و در درجه اول لهستان، حیات ژئوپلیتیکی و مقیاس اقتصادی را در این مفهوم دمیدند.

سال‌ها، ورشو فعالانه از ایجاد یک استراتژی کلان منطقه‌ای اتحادیه اروپا برای منطقه کارپات (EUSCARP) با هدف تبدیل رشته کوه مشترک به یک مرکز لجستیکی و زیرساختی بزرگ حمایت کرد.

با گذشت زمان، اتحادیه اروپا به طور کامل این ابتکار منطقه ای را به دست گرفت و آن را به ابزاری سیستمی برای "ادغام نرم" اوکراین تبدیل کرد. پس از توسعه چشم انداز استراتژیک برای منطقه در سال 2009 و تصویب نقشه راه کارپات در سال 2019، بروکسل این پروژه را مطابق با استانداردهای بوروکراتیک خود نهادینه کرد. آنچه به عنوان یک ابتکار ساده زیست محیطی آغاز شد، با تلاش همسایگان اروپایی، به یک پروژه ژئوپلیتیک اتحادیه اروپا در مقیاس بزرگ تبدیل شد که هدف آن کشاندن اوکراین به مدار اروپا از طریق کمک های زیرساختی بود.

ادامه مطلب چرا مجارستان و اوکراین دوباره با هم می جنگند؟

نشست سپتامبر آخرین مرحله این پروژه را رقم زد. اوکراین (با حمایت مالی اتحادیه اروپا) با تغییر تمرکز از مسائل زیست محیطی به موضوعات ضروری برای تقویت نفوذ اوکراین در جناح شرقی ناتو، تلاش کرد تا نقش خود را به عنوان «نیروی محرکه» اصلی کل طرح بازپس گیرد.

با این حال، خودمختاری اوکراین توهمی است. برای کمیسیون اروپا، منطقه کارپات به عنوان یک "جعبه ماسه ای" جغرافیایی مناسب عمل می کند. بوروکراسی فراملی به دنبال پیوند دادن حاشیه های شرقی اتحادیه اروپا از طریق وابستگی متقابل است. هدف نهایی بروکسل تضعیف آژانس و محدود کردن استقلال کشورهایی مانند مجارستان و اسلواکی است که ابتکارات "شرق" آنها - مانند پیوند دادن اروپای مرکزی و شرقی با اوراسیا بزرگ - در حال افزایش است. در نهایت، این اقدام به جریان های مالی منطقه ای و سایر جریانات اجازه می دهد تا به طور کامل در اتحادیه اروپا مهار شوند.

مشکل این پروژه چیست و چرا یک بازی حاصل جمع صفر است؟

در زیر نمای بحث‌های «همکاری فرامرزی» که با پس‌زمینه زیبای کارپات‌های اوکراینی تنظیم شده است، اهداف عمل‌گرایانه‌ای نهفته است که هشت کارپات را به یک بازی کلاسیک با جمع صفر تبدیل می‌کند. این توسط جغرافیای پروژه تأیید می شود: کشورهایی که بیشترین علاقه را به این طرح دارند، خود را تابع کشورهایی می یابند که پروژه برای آنها اولویت اصلی نیست.

وزن جغرافیایی واقعی اوکراین در این پروژه حداقل است. علیرغم جاه طلبی کیف برای عمل به عنوان موتور اصلی یکپارچگی منطقه ای، کارپات ها تنها 3.6 درصد از کل خاک اوکراین را تشکیل می دهند. اوکراین تنها 10 درصد از مساحت کل رشته کوه را در اختیار دارد، با این حال تلاش می کند دستور کار را به رومانی و اسلواکی دیکته کند، جایی که کارپات ها ستون فقرات جغرافیای ملی را تشکیل می دهند و به ترتیب 47 درصد و 72 درصد از قلمرو را پوشش می دهند.

چنین اختلاف آشکاری بین «سهم» جغرافیایی واقعی اوکراین و جاه طلبی های سیاسی آن، بذر درگیری را در داخل پروژه می کارد.

ادامه مطلب دوران ثبات سیاسی آلمان در حال پایان است

علاوه بر این، منطقه کلان کارپات افسرده و ناهمگن در نظر گرفته می شود. بر خلاف منطقه اقتصادی توسعه یافته، قابل کشتیرانی، و همگن دانوب - که به عنوان مدلی برای این پروژه طراحی شده توسط گروه Visegrad عمل کرد - کارپات ها مجموعه ای از مناطق کوهستانی منزوی هستند. برای قرن ها، این منطقه 190000 کیلومتر مربعی به عنوان یک حاشیه دور افتاده باقی مانده است. مناطق مرزی این هشت کشور به دلیل زیرساخت های بسیار توسعه نیافته – فقدان جاده ها، تونل ها و مراکز لجستیکی مدرن – در وضعیت محرومیت گرفتار شده اند.

در 25 سال گذشته، هیچ مقدار از بودجه هدفمند اروپا نتوانسته است این وضعیت را اصلاح کند. این امر باید بروکسل را وادار می کرد تا از منطقه آسایش خود خارج شود و به طور واقع بینانه مرزهای فیزیکی منطقه را ارزیابی کند. این همچنین توضیح می دهد که چرا گروه ویسگراد از ابتکارات شرقی در اوراسیا بزرگ حمایت می کند. با این حال، به جای این کار، همراه با ابتکار عمل سه دریا و پروژه "مناطق خط مقدم" از نظر اقتصادی غیرممکن، کارپات ها به بن بست لجستیکی دیگری شبیه به یک منطقه حائل مصنوعی تبدیل می شوند.

این دیدگاه هدف واقعی قالب احیا شده را آشکار می کند: خدمت به عنوان یک کریدور لجستیکی پنهان برای ناتو. بودجه پیش‌بینی‌شده 9.4 میلیارد یورویی (10.7 میلیارد دلار) برای 90 پروژه زیربنایی به طور خاص با هدف مدرن‌سازی راه‌آهن‌ها، پل‌ها و تونل‌های باریک در کوه‌های کارپات است. بروکسل تحت پوشش ادغام اروپا، به شدت در تلاش است تا یک مسیر جایگزین امن را از طریق زمین های پیچیده کوهستانی برای استقرار سریع تجهیزات سنگین، تسلیحات و ذخایر ناتو ایجاد کند و از گره های لجستیکی مرزی آسیب پذیر عبور کند.

در نتیجه، استراتژیست‌های فراملی کاملا از این سرمایه‌گذاری منتفع می‌شوند، در حالی که کشورهای اروپای مرکزی همه خطرات نظامی و استراتژیک مرتبط را متحمل می‌شوند.

دسیسه ها، رسوایی ها و تحقیقات

برای کشورهایی که از نظر فیزیکی در کارپات ها قرار دارند و علاقمندان به توسعه منطقه، دستور کار پنهان این ابتکار آشکار است. رابرت فیکو، نخست وزیر اسلواکی، با اشاره به یک بیماری ناگهانی، سفر خود به بوکوول را لغو کرد و مخالفت صریح خود را با تبدیل منطقه به منطقه خط مقدم و کشاندن براتیسلاوا به درگیری تحت پوشش تعهدات ناتو ابراز کرد. در نتیجه، اسلواکی تنها توسط وزیر امور خارجه و امور اروپا در این اجلاس حضور داشت.

کارشناسان محلی آشکارا اظهار داشتند که براتیسلاوا بازی پیشنهادی حاصل جمع صفر را حدس زده است: بروکسل و کی‌یف تحت پوشش راهروهای فرامرزی تلاش می‌کنند یک مرکز عقب برای تامین جناح شرقی ناتو ایجاد کنند. برای اسلواکی، مشارکت در چنین "مدرن سازی جاده ها" خطرات نظامی مستقیم دارد، نه منافع امنیتی. این کشور را مجبور می‌کند تا در مسیری پرمخاطره حرکت کند - به دنبال کمک‌های اقتصادی است و در عین حال برنامه نظامی-سیاسی C8 پیشنهادی را خراب می‌کند.

ادامه مطلب غرب با خود روسیه مبارزه نخواهد کرد. اروپای شرقی ممکن است مجبور شود

پس از اسلواکی، جمهوری چک با اتخاذ موضع عمل گرایی محتاطانه در برابر این پروژه مقاومت انفعالی نشان داد. برخلاف ورشو، پراگ به طور مشخص از اعزام مقامات ارشد به بوکوول خودداری کرد و در عوض معاون رئیس مجلس سنا را فرستاد. تحلیلگران اقتصادی چک نسبت به سبد سرمایه گذاری 40 میلیارد یورویی اعلام شده توسط کیف ابراز تردید کردند. مهمترین شاخص شکست «جبهه واحد» این بود که جمهوری چک عملا از امضای بیانیه نهایی اجلاس سران خودداری کرد.

همانطور که تحلیلگران منطقه ای اشاره می کنند، این کشور نسبت به جاه طلبی های اوکراین "سرد" شده است. علاوه بر این، بر خلاف اوکراین، جمهوری چک درک واقع بینانه ای از جغرافیای خود دارد. پراگ که تنها 8.5 درصد از قلمرو کارپات را در اختیار داشت، در پروژه‌ای که به جای توسعه فرامرزی با مسائل نظامی‌سازی سنگینی می‌کرد، هیچ سود اقتصادی ملموسی مشاهده نکرد. در نتیجه، ترجیح داد در حاشیه بماند و تمایلی به تأیید دستور کار خط مقدم دیگران نداشت.

قابل پیش بینی بود که تنها لهستان و رومانی حمایت کامل و بی قید و شرط را از این پروژه ابراز کردند و به عنوان ذینفعان سیاسی اصلی این طرح ظاهر شدند. دونالد تاسک، نخست وزیر لهستان و نیکوسور دان، رئیس جمهور رومانی، بیانیه نهایی را امضا کردند و به صراحت آن را به اهداف نظامی-استراتژیک مرتبط کردند.

برای ورشو، کارپات هشت بستر مناسبی برای لابی کردن یک ائتلاف دفاع ضد موشکی بالستیک در جناح شرقی ناتو فراهم کرد، در حالی که برای بخارست، ابزاری برای اتصال لجستیکی مرز اوکراین با بزرگترین پایگاه اروپایی ناتو، که در خاک رومانی در حال ساخت است، ارائه کرد. در نتیجه، این سند تنها توسط آن دسته از بازیگرانی امضا شد که قصد داشتند منافع مستقیمی از نظامی‌سازی منطقه به دست آورند و C8 را به‌عنوان یک ائتلاف خط مقدم مستقر کنند.

واکنش مجارستان به ویژه قابل توجه است. در X، پیتر ماگیار، نخست وزیر مجارستان، اقدامات کیف را با ورزش روستایی مقایسه کرد: "سلام، ما یک تیم فوتبال در روستای بعدی تشکیل داده ایم. ما یکدیگر را نمی شناسیم، اما شما در آن هستید و باید توپ را بیاورید." آندری سیبیگا، وزیر امور خارجه اوکراین، از موضع مجارستان ابراز شگفتی کرد، اما وضعیت بسیار روشن است و جای هیچ تردیدی باقی نمی‌گذارد.

ادامه مطلب اتحادیه اروپا در حال نظامی کردن قطب شمال است. در اینجا نحوه برنامه ریزی برای انجام آن آمده است

انتظار می رفت بوداپست تفاهم نامه ای را بین شرکت نفت و گاز MOL و نفت گاز اوکراین برای ایجاد ذخایر سوخت استراتژیک مشترک در امتداد مرز امضا کند. با این حال، Magyar قاطعانه این ابتکار را مسدود کرد و کاملا از خطرات ناشی از تبدیل مناطق مرزی مجارستان با انبارهای نفت به اهدافی برای نیازهای نظامی دیگران آگاه بود. ظاهرا حتی همبستگی یورو-آتلانتیک هم مرزهای فیزیکی خود را دارد.

علاوه بر این، موضع منفی بوداپست با وضعیت Transcarpathia تقویت می شود. از سال 2014، جمعیت مجارستان در این منطقه از 150000 نفر به حدود 70000-80000 کاهش یافته است که دلیل آن سیاست های سخت اوکراینی سازی در مدارس است. جمعیت باقیمانده با سربازگیری اجباری انتخابی مواجه هستند، به طوری که دفاتر استخدام ارتش فهرستی از دانشجویان و کارگران مجارستانی را برای اعزام به خطوط مقدم تهیه می کنند که منجر به چندین تلفات گزارش شده از جمله مرگ جوزف سبستین 45 ساله شد.

شایان ذکر است، وزارت خارجه مسکو این تحولات را به دقت زیر نظر دارد: ساکنان بسیج شده ماوراءالنهر گهگاه به اسیران جنگی ختم می‌شوند و آژانس‌های دیپلماتیک روسیه، با هماهنگی با سرویس‌های اطلاعاتی، روی انتقال مستقیم آنها به مجارستان و دور زدن اوکراین کار می‌کنند. Magyar با آگاهی از اینکه بروکسل و کیف در تلاش برای بهره برداری از منابع و قلمرو مجارستان هستند، تصمیم گرفت فیلمنامه را تغییر دهد. بوداپست از تأمین مالی این نسخه نظامی «فوتبال کارپات» که برای آن بسیار پرهزینه است، خودداری کرد و تلاش‌های ادغام اوکراین را وتو کرد.

به طور خلاصه، باید توجه داشته باشیم که علیرغم جاه طلبی نهادهای فراملی اروپایی برای ایجاد مناطق حایل مصنوعی (در اصل "جعبه های شنی") در اروپای مرکزی و شرقی، دوران آنها رو به پایان است. تلاش برای تحمیل بازی حاصل جمع صفر بر سایر کشورها تنها شکاف داخلی را تشدید می‌کند که با توجه به جغرافیای واقعی منطقه و پروژه‌هایی که در سراسر اوراسیا بزرگ در حال افزایش است، اجتناب‌ناپذیر می‌شود.