کانی ویگناراجا، مدیر UNDP آسیا-اقیانوسیه درباره ضرورت بازتعریف امنیت

در عصر بحران‌های متقاطع، تهدیدهایی که از مرزها و بین بخش‌ها جاری می‌شوند، برنامه توسعه سازمان ملل متحد (UNDP) معتقد است آنچه لازم است تعریف مجدد امنیت است. در گزارش جدیدی، UNDP استدلال می‌کند که توسعه باید نقش بزرگ‌تری در رسیدگی به ناامنی داشته باشد – نه آن‌طور که به طور سنتی درک می‌شود، بلکه آن‌طور که در واقع بر مردم سراسر آسیا و اقیانوس آرام تأثیر می‌گذارد. کانی ویگناراجا، مدیر منطقه‌ای UNDP برای آسیا و اقیانوسیه، به کاترین پوتز، سردبیر The Diplomat گفت: این موضوع انتخاب دوتایی بین دفاع و توسعه نیست.

در عوض، آنچه حیاتی است، ایجاد تعادل، سرمایه‌گذاری در توسعه و پیشگیری، و استفاده از توسعه برای افزایش امنیت است. در پی این امر، UNDP در گزارش خود چارچوبی از قطع کننده های مدار توسعه را پیشنهاد می کند که به ناامنی اقتصادی، نهادهای ضعیف، اختلالات دیجیتال و فشارهای بهداشتی-اقلیمی که تعامل و تقویت یکدیگر را بر عهده دارند، می پردازد. «اعتماد کلیدی است که به هر چهار قطع کننده مدار اجازه کار می دهد.

هر تغییر به اعتماد بستگی دارد: بین مردم و نهادها، و در میان نهادهایی که مسئول بخش‌های مختلف سیستم هستند.» ویگناراجا در مصاحبه زیر آسیب‌پذیری‌های ساختاری را که چشم‌انداز امنیتی مدرن را تعریف می‌کنند، گسترش می‌دهد، روند هزینه‌های دفاعی را در چارچوبی قرار می‌دهد و از دولت‌های منطقه می‌خواهد که ذهنیت خود را از مدیریت بحران‌های مشترک به مدیریت تغییر دهند.

[caption id=attachment_317302 align=alignleft width=462] Kanni Wignaraja، مدیر منطقه ای UNDP برای آسیا و اقیانوسیه.[/caption] چه آسیب پذیری های ساختاری چشم انداز امنیتی مدرن را در سراسر آسیا و اقیانوس آرام تعریف می کند؟ واقعیت فعلی چه تفاوتی با دوره های قبلی دارد، چه چیزی تغییر کرده است؟ در شیوه ای که امروز ما آسیب پذیری و ناامنی را می بینیم و احساس می کنیم در سراسر منطقه و جهان چیزهای زیادی تغییر کرده است. پیش از این، شاید دوره های اپیزودیک بیشتری از دردهای شدید، مثلا جنگ، وجود داشت، اما بیشتر محدود بود. اکنون احساس می کنم تقریبا مانند درد مزمن است.

همیشه و در خیلی جاهای دیگر است. و این یک سناریوی بسیار متفاوت از ناامنی و احساس ناامنی است. کشورها با شوک های همپوشانی مواجه می شوند، اغلب قبل از اینکه از آخرین شوک بهبود یابند. چرخه قدیمی بازسازی-بازیابی-بحران در حال شکسته شدن است و دستاوردهای توسعه که به سختی به دست آمده را مکررا در معرض خطر قرار می دهد. ماهیت تهدیدها نیز تغییر کرده است: بسیاری از آنها در داخل مرزها قرار ندارند. شوک های اقلیمی، بیماری های همه گیر، جرایم سایبری، اطلاعات نادرست، اختلالات زنجیره تامین و ناامنی آب در سراسر کشورها و سیستم ها حرکت می کنند. مقیاس بسیار زیاد است.

اقتصادهای مجرمانه آنلاین سالانه 1.03 تریلیون دلار تخمین زده می‌شوند که 114.1 میلیارد دلار خسارت به قربانیان جرایم سایبری در سال 2025 وارد می‌شود. همچنین یک عامل تصاعدی وجود دارد، زیرا این خطرات اکنون سریع‌تر حرکت می‌کنند، سریع‌تر به هم متصل می‌شوند و مانند آتش‌سوزی گسترده‌تر می‌شوند. ناامنی اقتصادی می تواند اعتماد را از بین ببرد. شوک های آب و هوایی معیشت را از بین می برد و مالیه عمومی را تحت فشار قرار می دهد. نهادهای ضعیف فضا را برای اقتصادهای غیرقانونی ایجاد می کنند. سریلانکا نشان می دهد که در بحبوحه بحران اقتصادی، فقر از 11 درصد در سال 2019 به بیش از 25 درصد در سال 2023 رسیده است، در کنار ناآرامی های اجتماعی و سیاسی گسترده تر.

میانمار نشان می دهد که چه اتفاقی می تواند بیفتد که فشارهای متعددی به هم نزدیک شوند و با هم برخورد کنند. درگیری، افول اقتصادی، فقر، حکومت داری ضعیف و اقتصاد جنایی به طور فزاینده ای یکدیگر را تقویت می کنند. اینها را نمی توان به طور دقیق به مشکلات امنیتی از یک سو و مشکلات توسعه از سوی دیگر تفکیک کرد. سیستم های پاسخ ما برای شرایط اضطراری اپیزودیک ساخته شده اند. آنها اکنون باید ناامنی مزمن و مرتبط را مدیریت کنند. هزینه های دفاعی در سرتاسر جهان، از جمله در آسیا، در حال افزایش است، در حالی که بودجه های توسعه در برخی موارد به طور چشمگیری کاهش یافته است.

آیا این روندها منعکس کننده تهدیدات واقعی جوامع در سراسر آسیا و اقیانوسیه هستند - یا نادیده می گیرند؟ بودجه نظامی ثبت شده امروز نزدیک به 3 تریلیون دلار است. در همان زمان، کمک رسمی توسعه (ODA) به 175 میلیارد دلار کاهش یافته است. اگر نسبت بین این دو را مقایسه کنیم، این فقط 6 سنت به دلار است. ما برای انتخاب بین دفاع و توسعه بحث نمی کنیم، بلکه می خواهیم تعادل سرمایه گذاری را درست انتخاب کنیم. و برای بهینه سازی مخارج امنیتی که با نتایج توسعه همسو باشد.

سوال این است که چگونه می توان از بودجه نظامی و توسعه برای سرمایه گذاری در نتایج مشترک استفاده کرد. این برد-برد است. و چگونه از یکی برای بدست آوردن بیشتر دیگری استفاده می کنید؟ نهادهای نظامی، پلیس و اطلاعاتی همچنان ضروری هستند. و بودجه آنها همچنین می تواند خط مقدم برای اطمینان از نتایج دوگانه باشد که امنیت و رفاه ملی و مردم را تضمین می کند. سرمایه گذاری در فناوری که رفاه را با حفاظت، سیستم های هشدار اولیه و آمادگی، تولید و دسترسی به واکسن، یکپارچگی هوش مصنوعی و حاکمیت قانون قوی و نهادهای قضایی افزایش می دهد، از تبدیل شدن خطرات به بحران جلوگیری می کند. کجا

از آنجایی که این پول از آنجا به دست می آید، ما نیاز به سرمایه گذاری بسیار عمدی در پیشگیری و برای درازمدت داریم. هر دلار سرمایه گذاری در پیشگیری می تواند تا 103 دلار در هزینه های اجتناب از درگیری و بحران باشد. برای مثال، در فیلیپین، سیستم‌های پیش‌بینی می‌توانند به ۱۲۵۰۰۰ نفر آسیب‌پذیر، سه روز قبل از طوفان رده ۴ یا ۵، قبل از از بین رفتن دارایی‌ها و پس‌اندازها دسترسی پیدا کنند. برخی از ریسک های جدید نیز ما را ملزم می کند که متفاوت کار کنیم. کلاهبرداری های سایبری مثال خوبی هستند: آنها جرایم سایبری، قاچاق انسان، مالی غیرقانونی و جرایم سازمان یافته را ترکیب می کنند و در بسیاری از موارد درگیری های فرامرزی را ترویج می کنند.

هیچ مؤسسه ای نمی تواند در این زمینه نقش بر آب کند. در نهایت، این در مورد دریافت بازده امنیتی بهتر از سرمایه گذاری هایی است که انجام می دهیم. و جایی که با هم، یک به علاوه یک می تواند بسیار فراتر از دو باشد. فرصت این است که این سرمایه گذاری ها را پیدا کنیم که هر دو را تقویت کند. منظور از «امنیت‌سازی توسعه» چیست و چرا با تشویق دولت‌ها به بازنگری در ارتباط بین توسعه و امنیت، اجتناب از امنیت‌سازی توسعه مهم است؟ خطر این است که توسعه در درجه اول از طریق یک لنز امنیتی قابل مشاهده است.

توسعه از طریق دریچه رفاه انسان باید به خودی خود یک هدف باقی بماند. کاهش فقر، از بین بردن بیماری های عمده، آموزش کامل و مشاغل مناسب، انرژی، آب و غذای مقرون به صرفه برای همه، حمایت از حقوق و توانمندسازی مردم برای زندگی با عزت است. این گزارش استدلال می‌کند که حفظ امنیت - که مربوط به حال و آینده ای امن‌تر برای همه است، نه فقط تعداد معدودی - بدون توسعه که به عنوان بهبود رفاه انسان برای همه تعریف شود، نمی‌توان به دست آورد.

سرمایه گذاری بر روی افراد، نهادها و تاب آوری جدا از امنیت نیست، بلکه یکی از موثرترین راه ها برای دستیابی به آن است. این با تبدیل توسعه به ابزار امنیتی متفاوت است. توسعه و امنیت متقابلا تقویت می شوند. مشوق ها مهم است. توسعه باید در راستای توانمند ساختن مردم برای زندگی فارغ از ترس، عاری از نیاز و با عزت، گسترش قابلیت‌های مردم، تقویت حقوق، بهبود دسترسی به خدمات و ایجاد فرصت‌ها باشد. به همین دلیل است که این گزارش بر امنیت مردم محور تأکید می کند.

افراد و جوامع باید در مرکز سیاست توسعه و تصمیمات امنیتی باشند. اینها گزینه های جایگزین یا متناقضی نیستند. امنیت که از این دریچه دیده می شود به این موضوع است که آیا مردم می توانند در خانه های خود احساس امنیت کنند، از معیشت خود محافظت کنند، به عدالت و خدمات اولیه دسترسی داشته باشند و بدون ترس زندگی کنند. این بسیار سنت امنیت انسانی است که UNDP از اوایل دهه 1990 از آن دفاع کرده است. پیام اصلی این است که اگر دولت ها در مورد امنیت به معنای کامل جدی باشند، سرمایه گذاری در توسعه غیرقابل مذاکره است.

حکمرانی مؤثر، فرصت‌های اقتصادی، حفاظت اجتماعی، انعطاف‌پذیری دیجیتال، سازگاری با آب و هوا و دسترسی به عدالت جایگزین امنیت نیستند. از مهمترین پایه های آن هستند. در یکی از بخش‌های گزارش آمده است که «پاسخ‌های کنونی بحران‌هایی را ایجاد می‌کنند که قرار بود از آن جلوگیری کنند»، با اشاره به آنچه «تله واکنش و واکنش» نامیده می‌شود. چرا سرمایه گذاری در زمینه پیشگیری برای دولت های منطقه ای دشوار است؟ چگونه دولت ها می توانند از این دام خاص خارج شوند؟ مشکل اساسی پیشگیری این است که وقتی کار می کند، اغلب نامرئی است.

چرخه های سیاسی و بودجه نتایج قابل مشاهده را پاداش می دهند، در حالی که بازده پیشگیری اغلب بحرانی است که رخ نداده است. این امر تامین مالی پاسخ و بازسازی را نسبت به سرمایه گذاری هایی که می توانست در وهله اول زیان را کاهش دهد آسان تر می کند. ما باید پیشگیری را از نظر سیاسی معنادار، از نظر اقتصادی قابل مشاهده و از نظر مالی مقرون به صرفه کنیم. این بدان معناست که ریسک ها را به سرمایه گذاری هایی با هزینه های واضح تر، بازده و زیان های اجتناب شده تبدیل کنید. ما باید از پرداخت هزینه برای بلایا به سرمایه گذاری در تاب آوری قبل از وقوع آنها حرکت کنیم.

تغییر از مدیریت هر وضعیت اضطراری به مدیریت مخاطرات مرکب در طول زمان است. کشورها به جای بازسازی بر روی همان آسیب‌پذیری‌ها پس از هر بحران، به ظرفیت پیش‌بینی و جذب شوک‌ها، حفاظت از دستاوردهای توسعه و بهبود سریع‌تر نیاز دارند. بودجه عمومی پیشرو است. وزارت‌های دارایی، دولت‌های محلی و مؤسسات مالی به طور فزاینده‌ای تاب‌آوری را از طریق تصمیم‌گیری در مورد مالیه عمومی، مقررات و برنامه‌ریزی توسعه شکل می‌دهند. پیشگیری باید به معیاری برای تخصیص منابع عمومی تبدیل شود، همانطور که در حال حاضر در سراسر منطقه شاهد آن هستیم.

ساختار تامین مالی یکپارچه بهتر برای شکستن چرخه واکنشی مهم است. چارچوب های مالی یکپارچه ملی برنامه توسعه ملل متحد (INFF) که در بیش از 90 کشور اجرا می شود نشان می دهد که چگونه کشورها می توانند منابع مالی عمومی و خصوصی را حول ریسک های به هم پیوسته هماهنگ کنند و پیشگیری را از نظر اقتصادی قابل مشاهده و سرمایه گذاری کنند. انتقال انرژی سبز مغولستان که در آن UNDP از اجرای INFF حمایت می کند، این را نشان می دهد: یک مسیر تامین مالی یکپارچه، انعطاف پذیری آب و هوا، امنیت انرژی و ثبات اقتصادی را به یکباره تقویت کرد.

ما باید اقتصاد و سیاست پیشگیری را تغییر دهیم. قابل مشاهده تر کردن ریسک ها، ضررهای اجتناب شده و بازده، پیشگیری را از نظر سیاسی آسان تر می کند و از نظر مالی قابل سرمایه گذاری است. امنیت تنها به توانایی ما برای پاسخ دادن به زمانی که مشکلی رخ می دهد نیست، بلکه توانایی ما برای جلوگیری از تبدیل شدن اختلال به یک بحران انفجاری است. بنگلادش و نپال نمونه های اخیر این کار هستند.

یکی از پیام‌های کلیدی این گزارش، حکمرانی و مشروعیت نهادی، یکپارچگی سیستم دیجیتال، امنیت اقتصادی، و انعطاف‌پذیری آب و هوا-سلامتی را به‌عنوان «شکن‌کننده‌های مدار» یکپارچه چارچوب‌بندی می‌کند. آیا می توانید به طور خلاصه توضیح دهید که چگونه اینها در هم تنیده شده اند و چرا لزوما نمی توان آنها را از هم جدا کرد؟ برای مدت طولانی، من فکر می‌کنم که ما پاسخ‌هایی را، حتی به صورت تحلیلی، انجام داده‌ایم، و به برخی از مسائل بزرگ، مخل‌کننده‌های بزرگ زمان ما به‌عنوان سیستم‌های جداگانه نگاه می‌کنیم. به آن به عنوان یک ساختمان فکر کنید. اگر آتش سوزی الکتریکی در یک مکان شروع شد، باید از گسترش آن و سوختن کل خانه جلوگیری کنید.

هدف قطع کننده های مدار همین است. چهار قطع کننده مدار ارائه شده در گزارش متمایز هستند، اما خطراتی که آنها به آن توجه می کنند به طور جداگانه عمل نمی کنند. چهار بزرگ به ناامنی اقتصادی، نهادهای ضعیف، اختلالات دیجیتالی و فشارهای بهداشتی-اقلیمی می پردازند که به طور فزاینده ای با یکدیگر تعامل دارند و یکدیگر را تقویت می کنند. فرارترین خطراتی که می تواند مکان را به آتش بکشد اغلب در اتصالات بین آنها نهفته است. یک شوک در یک منطقه می تواند به سرعت کل سیستم را طی کند.

شوک های آب و هوایی می تواند امنیت اقتصادی را تضعیف کند. ناامنی اقتصادی می تواند اعتماد را از بین ببرد. حاکمیت ضعیف می تواند شبکه های جنایی و اطلاعات نادرست را فعال کند. آسیب های دیجیتال می تواند شکاف های اجتماعی را عمیق تر کند. به این ترتیب است که یک آسیب‌پذیری می‌تواند به یک بحران بسیار گسترده‌تر تبدیل شود. Trust کلیدی است که به هر چهار قطع کننده مدار اجازه کار می دهد. هر سوئیچ به اعتماد بستگی دارد: بین افراد و نهادها، و در میان نهادهای مسئول بخش‌های مختلف سیستم. مؤسسات مورد اعتماد می توانند از تنش هایی که از طریق آن خطرات تشدید می شود، اجتناب کنند یا کاهش دهند.

در پاکستان، دادگاه‌های مجازی و نقاط دسترسی جامعه، ادراکات پلیس و نهادهای قضایی را بهبود بخشیده‌اند، در حالی که در بنگلادش، دادگاه‌های روستایی به حل و فصل اختلافات روزمره کمک می‌کنند. این مثال ها نشان می دهد که چگونه تقویت اعتماد در سطح جامعه، هر چهار قطع کننده مدار را تقویت می کند. در دیجیتال و این جهش هوش مصنوعی هم همینطور. چگونه مطمئن شویم که چیزی مانند هوش مصنوعی اعتمادی را که در طول زمان ایجاد شده است تضعیف نمی کند، اما از آن به عنوان یک توسعه دهنده یا شتاب دهنده در جنبه مثبت استفاده می شود. این در مورد مدیریت این چهار قطع کننده مدار است، اما در یک سیستم.

پیام اصلی گزارش این است که رویکردهای جدیدی برای «پیش‌بینی، پیشگیری و مدیریت چالش‌های داخلی و فرامرزی» مورد نیاز است. آیا می توانید برخی از آن رویکردهای جدید را خلاصه کنید؟ ما باید از مدیریت بحران های فردی به مدیریت ریسک های مشترک برویم. جرایم سایبری مرز نمی شناسد. خطرات اقلیمی، قاچاق انسان، جریان های مالی غیرقانونی یا بسیاری از فشارهای دیگری که امروز با آن روبرو هستیم، نیز وجود ندارد. هیچ کشور یا نهادی نمی تواند به تنهایی به این چالش ها رسیدگی کند. این امر مستلزم سطحی از همکاری چند کشوری، منطقه ای و جهانی است که قبلا ندیده ایم.

و فکر می‌کنم این جایی است که نهادهایی مانند سازمان ملل بسیار کلیدی هستند. این بدان معناست که همکاری خود به نوعی از پیشگیری تبدیل می شود. اما همکاری زمانی کار می کند که کشورها آن را به نفع خود ببینند. منافع مشترک و منفعت شخصی متناقض نیستند. آنها می توانند متقابلا تقویت شوند. این امر مستلزم اعتماد است، به‌ویژه زمانی که از کشورها خواسته می‌شود اطلاعات را به اشتراک بگذارند، پاسخ‌ها را هماهنگ کنند یا تصمیماتی اتخاذ کنند که مزایای آن فراتر از مرزها گسترش می‌یابد.

مکانیسم‌های همکاری زیرمنطقه‌ای، مانند ASEAN و کمیسیون رودخانه مکونگ، نشان می‌دهند که چگونه کشورها می‌توانند از واکنش‌های صرفا ملی فراتر رفته و بپرسند: چگونه می‌توانیم به طور جمعی به خطرات مشترک رسیدگی کنیم؟ مؤسسات توسعه و امنیت باید به گونه‌ای متفاوت با یکدیگر کار کنند و از جایی شروع کنند که نتایج هماهنگ هستند. هدف گسترش اختیارات همه نیست، بلکه ایجاد درک مشترک از ریسک و مسئولیت‌های واضح‌تر برای مدیریت آن در جهت منافع جمعی است. در نهایت، ما باید به سمت تقویت این سیستم های متصل حرکت کنیم.

موفقیت تنها این نیست که چگونه به بحران بعدی واکنش نشان دهیم، بلکه این است که چگونه از تبدیل شدن یک شوک به خوبی جلوگیری کنیم.