کتانجی براون جکسون تگزاس را به دلیل ناتوانی محکوم به مرگ کباب می کند

قاضی دادگاه عالی ایالات متحده، کتانجی براون جکسون، روز چهارشنبه شدیدا تگزاس را به دلیل تلاش این کشور برای جلوگیری از پیگیری ادعای ناتوانی ذهنی، محکوم به اعدام، دکستر جانسون مورد بازخواست قرار داد، و بر ایالت فشار آورد تا تفسیری را که او پیشنهاد کرد می تواند فرصت معناداری برای طرح آن را نداشته باشد، رها کند.

دیوان عالی مدت طولانی است که اعدام افراد دارای معلولیت ذهنی را ممنوع کرده است، در حالی که جانسون استدلال می کند که تغییرات در استانداردهای پزشکی این امکان را برای او فراهم کرده است که یک ادعای معلولیت را ایجاد کند که قبلا موفق نبوده است. اکنون سؤالی که پیش روی قضات قرار دارد این است که آیا قانون فدرال به جانسون اجازه می دهد که این ادعا را از طریق درخواست دوم یا متوالی habeas پیگیری کند.

حکم نهایی می‌تواند تعیین کند که آیا حکم اعدام جانسون همچنان قابل چالش است یا خیر و روشن می‌کند که چه زمانی زندانیان دیگر ممکن است پس از تغییر شرایط قانونی یا واقعی، ادعاهای متوالی فدرال را مطرح کنند. سوال دیوان عالی به اختلاف نظر بین دادگاه های تجدیدنظر فدرال در مورد زمانی که چنین قانون اساسی "قبلا در دسترس نبود" در نظر گرفته می شود، اشاره می کند.

جکسون در جریان مشاجره‌های روز چهارشنبه، بر آنچه که به‌عنوان «پیامد نامتجانس» تفسیر تگزاس توصیف کرد، تمرکز کرد. او گفت که جانسون می‌تواند از فرصتی برای طرح ادعای خود محروم شود، زیرا معیارهایی که می‌تواند او را واجد شرایط ادعای ناتوانی ذهنی کند، پس از درخواست اولیه فدرال habeas ظاهر شد.

بعدا، جکسون پیامد را مستقیما به ویلیام پترسون، وکیل کل تگزاس داد.

اما اگر معیارها در مورد اینکه آیا در زمان محکومیت اولیه، معلول ذهنی بوده یا نه، تغییر کند، شما می‌گویید که این مهم نیست؟

پیترسون در پاسخ گفت: «درست است، جناب،» در حالی که تمایزی بین تغییرات استانداردهای پزشکی و قوانین جدید قانون اساسی به رسمیت شناخته شده توسط دادگاه عالی قائل شد. "این یک قاعده جدید قانون اساسی است که به ماسبق به پرونده های رسیدگی به وثیقه توسط این دادگاه می شود."

جکسون تمایز ایالت را بین یک قانون اساسی موجود و تحولات پزشکی که می تواند تغییر دهد که آیا یک زندانی خاص تحت حمایت آن قرار می گیرد یا خیر، به چالش کشید. سؤالات او بر این موضوع متمرکز بود که آیا اگر هنوز مبنای واقعی یا پزشکی مورد نیاز برای ارائه یک ادعای قابل قبول وجود نداشته باشد، می توان یک قانون را به طور واقع بینانه در دسترس یک زندانی دانست.

در نقطه ای دیگر، جکسون پانتی علیه کوارترمن را مورد استناد قرار داد، پرونده ای در دادگاه عالی که مربوط به زمانی است که یک زندانی می تواند ادعای عدم صلاحیت را برای اعدام مطرح کند. او خاطرنشان کرد که دادگاه رویکردی را رد کرده است که می‌تواند مانع از طرح چنین ادعایی از سوی زندانی شود، زیرا مبنای واقعی آن بعدا آشکار شد.

جکسون گفت: «ما گفتیم، نه، این واقعا منطقی نیست، زیرا این متهم را قادر نمی‌سازد که هرگز ادعا کند. و در اینجا به طور مشابه، من فکر می‌کنم که همان چیزی در حال وقوع است.»

پیترسون استدلال کرد که شرایط متفاوت است. وی گفت: پرونده‌های صلاحیت اعدام مربوط به وضعیت یک زندانی در زمان اعدام است، در حالی که ادعای ناتوانی ذهنی تحت اتکینز مربوط به وضعیت فرد در زمان جرم و محکومیت است.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: گیب ویسنانت و دیو سیمینوف.