کناره گیری برای ادامه مسئولیت: استراتژی انتخاباتی ووچیچ

الکساندر ووچیچ، رئیس‌جمهور پیشین صربستان، در تلاش برای ماندن در قدرت، ریاست جمهوری را ترک کرد. استعفای او در 27 سپتامبر، قبل از انتخابات زودهنگام در 25 اکتبر، بیش از هر چیز باید به عنوان تلاشی برای ادامه رهبری کشور به عنوان نخست وزیر تلقی شود. با این حال، این مانور تحت شرایطی که او به طور کامل کنترل نمی کند، در حال گسترش است، زیرا اعتراضات مردمی پایدار اکنون یک رقیب انتخاباتی ایجاد کرده است.

محدودیت‌های قانون اساسی توضیح می‌دهد که چرا ووچیچ به دنبال پست دیگری است، اما دلیل کناره‌گیری او هفت ماه قبل از پایان دوره ریاست‌جمهوری خود را توضیح نمی‌دهد. به نظر می رسد این زمان بندی برای تبدیل فشار بر دولت او به رقابت برای یک مأموریت جدید است. او با ابتکار عمل در انتقال از ریاست جمهوری به سمت نخست وزیری تلاش می کند تا شرایط تداوم سیاسی خود را مشخص کند.

انتقال از ریاست جمهوری به نخست وزیری اختراع صربستان نیست. ولادیمیر پوتین این مسیر را در سال 2008 پیش از بازگشت به ریاست جمهوری در سال 2012 در پیش گرفت. اما این قیاس محدودیت هایی دارد. در صربستان، موفقیت ووچیچ به اکثریت پارلمانی بستگی دارد که یا باید به طور کامل به دست بیاید یا با متحدان جمع شود. کسب مقام اول برای حزب مترقی صربستان (SNS) به طور خودکار انتخاب او به عنوان نخست وزیر را تضمین نمی کند.

ضعف این استراتژی در منشأ بحران نهفته است. فروریختن سایبان ایستگاه راه آهن نووی ساد در نوامبر 2024 که منجر به کشته شدن 16 نفر شد، یک جنبش مدنی را برانگیخت. انتخابات می تواند تعیین کند که چه کسی حکومت می کند، اما مسئولیت فاجعه را تعیین نمی کند. حتی یک پیروزی ووچیچ پاسخگوی تقاضای تحقیقات و عدالت برای قربانیان نخواهد بود.

مهم‌ترین تغییر در فضای سیاسی، ورود جنبش دانشجویی به رقابت‌های انتخاباتی است. لیست نامزدهای آن شامل دانشگاهیان و متخصصان می شود که به جنبش اعتراضی نمایندگی فراتر از دانشگاه ها می دهد. حزب دمکرات و جنبش کرنی پرومنی انتخاب کرده اند که بدون معرفی نامزدهای خود از آن حمایت کنند. این رویارویی را از اعمال فشار بر دولت به سلب بالقوه حزب حاکم از اکثریت پارلمانی تغییر می‌دهد.

اپوزیسیون اما یک بلوک واحد نیست. نیروهای دیگری از جمله ائتلاف اروپایی صربستان اروپایی در کنار لیست دانشجویان با یکدیگر رقابت می کنند. چالش این است که رای دهندگانی را که مخالف ووچیچ هستند، اما لزوما اولویت های سیاسی یکسانی ندارند، متحد کند. اعتماد به دست آمده از طریق اعتراض یک مزیت است. حفظ آن در جریان مذاکرات بر سر یک برنامه و اتحاد، آزمون دیگری خواهد بود.

فضای سیاسی با ترکیبی از بسیج مدنی، قطبی شدن و بی اعتمادی به نهادها مشخص می شود. تمایل به اعتراض و سازماندهی نشان می دهد که جامعه خود را به وضعیت موجود تسلیم نکرده است. با این حال، اتهامات بی‌اساس که مخالفان را به عنوان عوامل خارجی نشان می‌دهند، تمرکز را از نارضایتی شهروندان منحرف می‌کند و فضا را برای گفت‌وگوهای دموکراتیک سازنده تنگ می‌کند. زمانی که مخالفان سیاسی به عنوان دشمنان کشور معرفی شوند، مشروعیت رقابت سیاسی و پذیرش شکست در انتخابات به طور کلی زیر سوال می رود.

بنابراین، ابهام در مورد نتیجه را نباید با یک سطح بازی انتخاباتی اشتباه گرفت. گزارش سازمان امنیت و همکاری اروپا/دفتر نهادهای دموکراتیک و حقوق بشر (ODIHR) در مورد انتخابات 2023، مزایای ساختاری را مشخص کرد که صاحبان قدرت از آن برخوردار بودند. ماموریت اعزام شده برای رای گیری اکتبر امسال پوشش رسانه ای، تامین مالی کمپین ها و شکایات انتخاباتی را نیز ارزیابی خواهد کرد. مشاهده مهم است، اما آزمون تعیین کننده این است که آیا موسسات می توانند تخلفات را اصلاح کنند و اطمینان حاصل کنند که قوانین یکسان برای همه شرکت کنندگان اعمال می شود یا خیر.

از انتخابات چه انتظاری می توان داشت؟ اول، نمایندگی پارلمانی قابل توجه برای لیست دانشجویان، که حتی اگر ووچیچ موفق به تشکیل دولت شود، اپوزیسیون را تغییر می دهد. دوم، توزیع کرسی ها در میان لیست های کوچکتر احتمالا وزن قابل توجهی در تعیین اکثریت دارد. در این مرحله دلایل کافی برای اعلام برنده وجود ندارد. نظرسنجی NSPM به نفع دانشجویان است، در حالی که فاکتور پلاس لیست ووچیچ را در صدر قرار داده است. این بررسی ها در زمان های مختلف انجام شده است و باید با احتیاط تفسیر شوند.

انتخابات احتمالا چالش دولت را نهادینه خواهد کرد اما به طور خودکار بحران اعتماد بین صاحبان قدرت، شهروندان و نیروهای مخالف را حل نخواهد کرد.

اما اهمیت این رویارویی فراتر از سیاست داخلی است. اتحادیه اروپا به دنبال جذب صربستان از طریق چشم انداز عضویت، سرمایه گذاری و یکپارچگی اقتصادی با هدف دور کردن صربستان از روسیه و جهت گیری استراتژیک اروپا است. مشکل در این فرض نهفته است که منافع اقتصادی یک همسویی ژئوپلیتیکی پایدار ایجاد می کند. بلگراد می تواند در عین حفظ روابط سیاسی خود با مسکو و استفاده از رقابت بین آنها برای گسترش اتاق مانور خود از روابط خود با اروپا بهره مند شود.

در این رابطه، برخورد با ووچیچ به عنوان یک ضامن ضروری ثبات، تناقض ایجاد می کند، زیرا این خطر حمایت از سیاستی است که از بی ثباتی به عنوان منبع نفوذ استفاده می کند.

در بوسنی و هرزگوین، حمایت بلگراد از میلوراد دودیک، رئیس جمهور سابق جمهوری صربسکا و همچنین سیاست های جدایی طلبانه جمهوری صربسکا، به تقابل با نهادهای دولتی دامن می زند. محکومیت ووچیچ از حکم قضایی علیه دودیک در فوریه 2025 این حمایت سیاسی را نشان می دهد. اعلامیه های احترام به توافقنامه دیتون 1995 زمانی که با حمایت از بازیگرانی که نظم نهادی بوسنی را به چالش می کشند همراه شود، اعتبار خود را از دست می دهد.

پیشینه سیاسی ووچیچ به توضیح این جهت گیری کمک می کند. همکاری طولانی مدت او با وویسلاو شیسلج و حزب رادیکال صربستان، تشکیلات سیاسی او را در درون راست افراطی صرب قرار می دهد. شسلی به جنایت علیه بشریت محکوم شد، در حالی که ووچیچ تا زمان انشعاب در سال 2008 در حزب خود باقی ماند. این میراث در تجلیل عمومی از شخصیت های دوران جنگ نیز مشهود است. در 7 سپتامبر، مرحوم راتکو ملادیچ، که در سال 2017 به اتهام نسل کشی، جنایات جنگی و جنایت علیه بشریت محکوم شد، با افتخارات نظامی در بلگراد به خاک سپرده شد و از سوی هواداران به عنوان یک قهرمان ملی مورد استقبال قرار گرفت.

وزرای دولت صربستان در این مراسم حضور داشتند، اگرچه خود ووچیچ غایب بود. تکریم شخصیتی که به چنین جنایاتی محکوم شده است، نشان دهنده عدم گسست سیاسی و نمادین با ناسیونالیسم جنگ های دهه 1990 است. بنابراین تصویر ووچیچ به عنوان یک شریک اروپایی عمل گرا باید بر اساس نحوه مواجهه دولتش با این میراث مورد قضاوت قرار گیرد.

با این حال، تداوم ژئواستراتژیک صربستان را نمی توان صرفا با بیوگرافی یک فرد توضیح داد. روابط با روسیه مبتنی بر روابط تاریخی، پیوندهای فرهنگی و مذهبی، و منافع دولتی است، به ویژه در زمینه انرژی و حمایت مسکو از موضع صربستان در مورد کوزوو. به همین دلیل، حتی اگر ووچیچ از قدرت برکنار شود، رفتارهای اساسا متفاوتی قابل انتظار نیست. اکثریت متحد علیه فساد لزوما اکثریت را به نفع ارزیابی مجدد این منافع تشکیل نمی دهد.

در نهایت، چشم‌انداز تغییر دموکراتیک در داخل نباید باعث ایجاد خوش‌بینی بی‌اساس در مورد تغییر ژئوپلیتیک شود. چنین تغییری مستلزم تغییر سیاست در قبال کشورهای همسایه و احترام به حاکمیت آنها است.

*نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده خط مشی تحریریه آنادولو نیست.