کنگره باید این خلأ تعرفه را ببندد

جدیدترین تعرفه های پرزیدنت ترامپ به دادگاه می رود. در 20 اکتبر، مرکز Liberty Justice شکایتی را از طرف Gellert Global Group، یک واردکننده مواد غذایی آمریکایی، تنظیم کرد و استفاده او از بخش 338 قانون تعرفه 1930 برای اعمال تعرفه بر کالاهای کانادایی را به چالش کشید. این پرونده شکافی را در قانون تجارت ایالات متحده آشکار می کند که ممکن است دادگاه ها نتوانند آن را ببندند، اما کنگره دیگر نمی تواند نادیده بگیرد. یکی از دلایل اصلی شکایت این است که بخش 301 قانون تجارت 1974 به طور مؤثر جایگزین بخش 338 شده است. این یک استدلال حقوقی دشوار برای برنده شدن خواهد بود.

اما این سوال قانع‌کننده‌ای را مطرح می‌کند: آیا کنگره می‌تواند به طور معناداری اختیارات تعرفه‌های ریاست‌جمهوری را محدود کند، زمانی که یک قانون قدیمی‌تر و کمتر محدودکننده، مسیر جایگزینی برای رسیدن به همان هدف ارائه می‌دهد؟ بخش 338 به تبعیض علیه تجارت آمریکایی می‌پردازد. زمانی که یک کشور خارجی محصولات یا تجارت ایالات متحده را در معرض اشکال مشخصی از رفتار نابرابر قرار می دهد، تا 50 درصد عوارض اضافی را مجاز می کند. این وظایف باید بار یا ضرر ناشی از آن را «جبران» کند. بخش 301 شبکه گسترده تری می اندازد.

این به اقدامات خارجی غیرمنطقی، غیرقابل توجیه یا تبعیض آمیز است که تجارت ایالات متحده را بار یا محدود می کند. تبعیض یکی از انواع شیوه های تجاری ناعادلانه است، اما بخش 301 بسیار فراتر می رود. بنابراین قوانین قابل تعویض نیستند. با این حال، زمانی که تبعیض خارجی مبنای تلافی جویانه آمریکایی ها قرار می گیرد، آنها با یکدیگر همپوشانی دارند. این چیزی است که در مورد تعرفه های کانادا اتفاق می افتد. کنگره بخش 301 را با پادمان نوشت. ایالات متحده

نماینده تجاری به طور کلی باید رفتار مورد بحث را بررسی کند، با دولت خارجی مشورت کند، نظرات عمومی را دعوت کند، فرصت هایی برای استماع فراهم کند و در مهلت های قانونی به یافته ها برسد. برخی راهکارها باید از نظر ارزش برابر با بار تحمیل شده باشند و اقدامات اجرایی با بررسی دوره ای مواجه می شوند. بخش 338 نیز دارای محدودیت هایی است، از جمله الزامات مربوط به تبعیض، جبران وظایف و یک دوره انتظار. اما فاقد بررسی، مشاوره، مشارکت عمومی و رویه‌های بازبینی مشابه بخش 301 است. این یک حفره ایجاد می کند.

اگر بند 338 همان نتیجه را با محدودیت‌های کمتری به همراه داشته باشد، چرا رئیس‌جمهور باید تحت بند 301، با تعهدات رویه‌ای خود عمل کند؟ رئیس جمهور بخش 338 را برای پاسخ به اقدامات کانادایی که الکل، محصولات لبنی و خودروهای آمریکایی را تحت تأثیر قرار می دهد استناد کرد. هر اعلامیه حداکثر تعرفه قانونی 50 درصد را اعمال می کرد. دعوای حقوقی به چالش می‌کشد که آیا این اقدامات تبعیض در معنای بخش 338 است یا خیر، و همچنین عدم توضیح دولت در توضیح اینکه چگونه وظایف 50 درصدی یکسان، بارهای مختلف را جبران می‌کند.

اعلام شد. دادگاه ممکن است تشخیص دهد که دولت از محدودیت های بخش 338 فراتر رفته است. اما این شکایت یک گام فراتر می رود و استدلال می کند که کنگره عملا بخش 338 را با ایجاد چارچوب جامع تر بخش 301 جابجا کرد. این استدلال با احتمالات طولانی مواجه است. دادگاه ها به شدت با لغو ضمنی مخالفت می کنند. کنگره هرگز صراحتا بخش 338 را لغو نکرد، و اساسنامه به دسته‌بندی‌های متفاوت، هرچند همپوشانی، رفتار خارجی می‌پردازد. صرف وجود یک درمان جدیدتر و دقیق تر لزوما جایگزین داروی قدیمی تر نمی شود.

بنابراین دادگاه ها ممکن است به این نتیجه برسند که هر دو قانون همچنان در دسترس هستند. اما این دقیقا مشکلی است که کنگره باید به آن رسیدگی کند. دادگاه ممکن است استفاده دولت از بخش 338 را در این مورد محدود کند، اما بعید است که خود قانون را باطل کند. این امر باعث می‌شود روسای جمهور دو مسیر برای واکنش به برخی از رویه‌های تبعیض‌آمیز تجارت خارجی داشته باشند: یکی تحت نظارت رویه‌های گسترده ضمانت‌های رویه‌ای بخش 301، و دیگری مشروط به بسیار کمتر. کنگره چندین گزینه دارد.

می‌تواند بخش 338 را لغو کند، کاربرد آن را محدود کند یا در صورت تداخل این دو قانون، به تدابیر مشابهی نیاز داشته باشد. از طرف دیگر، می‌تواند روشن کند که کدام مرجع بر اشکال خاصی از تبعیض حاکم است. هر رویکرد تعادل متفاوتی بین انعطاف پذیری ریاست جمهوری و نظارت کنگره ایجاد می کند. کاری که کنگره نباید انجام دهد این است که این توازن حل نشده باقی بماند. دادگاه ها می توانند محدودیت هایی را در مورد بخش 338 اعمال کنند. بعید است که آنها رابطه گسترده تر بین دو قانون را از طریق لغو ضمنی حل کنند.

این امر کنگره را با یک انتخاب باز می گذارد: با مقامات آشتی کند یا بپذیرد که پادمان های بخش 301 گاهی اوقات می تواند دور زده شود. کنگره دهه‌ها را صرف ایجاد محدودیت‌هایی برای تلافی‌جویی تجاری رئیس‌جمهور کرد، اما بخش 338 راه بالقوه‌ای برای دور زدن آنها ارائه می‌کند. مگر اینکه قانونگذاران این دو اساسنامه را با هم تطبیق دهند، رؤسای جمهور ممکن است آزاد باشند تا پادمانی هایی را که کنگره عمدا در بخش 301 ایجاد کرده است دور بزنند. مارک ال. بوش استاد کارل اف. لندگر در دیپلماسی تجارت بین‌الملل در دانشکده خدمات خارجی والش، دانشگاه جورج تاون.