گروه حفظ حریم خصوصی اتحادیه اروپا را به دلیل تغییر قوانین داده برای تامین هوش مصنوعی مورد انتقاد قرار داد

گروه کمپینی که بالاترین دادگاه اتحادیه اروپا را مجبور به لغو قراردادهای اشتراک‌گذاری داده‌های گذشته آمریکا و اتحادیه اروپا کرد، آخرین تغییرات در قوانین حفاظت از داده‌های اروپا را که برای تطبیق با هوش مصنوعی طراحی شده‌اند، مورد انتقاد قرار داده است. به رهبری وکیل اتریشی Max Schrems، None of Your Business (noyb) ادعا می کند که پیشنهاد تغییر قانون حفاظت از داده ها "در چارچوب هوش مصنوعی" به منزله کنار گذاشتن اصول حفاظت از داده است.

در ماه سپتامبر، کمیسیون اعلام کرد که یک "برنامه جاه طلبانه" را برای تقویت رقابت پذیری اتحادیه اروپا و "کاهش اساسی بار نظارتی برای مردم، مشاغل و ادارات" اجرا خواهد کرد. برای تقویت رقابت، "تعدیل های فوری" را در قوانین دیجیتال پیشنهاد کرد. پیش از این، اتحادیه اروپا تغییراتی را در قوانین مربوط به پردازش داده های شخصی، که توسط مقررات حفاظت از داده های عمومی (GDPR) اداره می شود، پیشنهاد کرده بود.

در یادداشت توجیهی آمده است: «در مواردی که پردازش داده‌های شخصی برای منافع کنترل‌کننده در زمینه توسعه و عملیات فنی یک سیستم هوش مصنوعی … یا یک مدل هوش مصنوعی ضروری است، چنین پردازش‌هایی ممکن است برای منافع مشروع دنبال شود». نویب استدلال می‌کند که اصلاحیه‌های ماده 88c (در اینجا اصلی) پیشنهاد شده توسط کمیسیون اروپا (پیش‌نویس مصالحه‌ای لو رفته در شورای اتحادیه اروپا که نام آن را به ماده 88bis تغییر می‌دهد) به Big Tech اجازه می‌دهد تا از تمام داده‌های شخصی جمع‌آوری‌شده در دهه‌های گذشته تقریبا بدون محدودیت استفاده کند، تا زمانی که این اتفاق «در چارچوب» هوش مصنوعی رخ دهد.

شرمز گفت: «بر اساس این پیشنهادها، سود شرکت‌های هوش مصنوعی بر حقوق اساسی اروپایی‌ها برای حفظ حریم خصوصی غلبه می‌کند. این چیزی نیست جز مصادره دیجیتالی اروپایی‌ها». گروه کمپین گفت که این تغییرات می‌تواند به این معنا باشد که افرادی که هرگز مشتری یک شرکت هوش مصنوعی نبوده‌اند و داده‌های آن‌ها دهه‌ها پیش وارد سیستمی شده‌اند - به عنوان مثال در چت‌ها یا رسانه‌های اجتماعی - ممکن است متوجه شوند که داده‌های شخصی آنها در دست یک شرکت هوش مصنوعی قرار گرفته است.

به گفته این گروه، نیازی به درخواست رضایت از کاربران نیست: شرکت‌ها به‌طور خودکار فرض می‌شوند که در صورت آموزش یا استفاده از هر محصول هوش مصنوعی، یک «منافع قانونی» اساسی دارند. شرمز افزود: "اکثریت احتمالا کشورهای عضو اتحادیه اروپا اکنون می گویند که منافع ایلان ماسک، مارک زاکربرگ، گوگل یا OpenAI در کسب سودهای هنگفت باید بر حق اساسی اروپایی ها برای حفاظت از داده ها اولویت داشته باشد. این چیزی کمتر از "مصادره دیجیتالی" اروپایی ها نیست.

هر چیزی که ما تا کنون وارد سیستم‌های دیجیتال کرده‌ایم، یا شرکت‌های هوش مصنوعی به‌طور دیگری به دست آورده‌اند، برای شرکت‌های هوش مصنوعی به بازی منصفانه تبدیل می‌شود.» گروه کمپین گفت که کمیسیون اروپا اولویت های حفاظت از داده های خود را به خاطر منافع لابی صنعت فناوری کنار گذاشته است. در این میان، دیدگاه پارلمان اروپا متفاوت بود. با این حال، دیوان عدالت می تواند بررسی کند که آیا تغییرات پیشنهادی می تواند با حقوق اساسی اتحادیه اروپا مطابقت داشته باشد یا خیر.

در بیانیه ای آمده است: «در گذشته، دیوان دادگستری اروپا قوانین اتحادیه اروپا را در مواردی که شامل نقض بسیار کمتر حقوق اساسی اتحادیه اروپا، مانند نگهداری داده ها یا انتقال داده های اتحادیه اروپا به ایالات متحده است، لغو کرده است». Noyb به دلیل به چالش کشیدن و برچیدن دو پیمان مهم انتقال داده‌های فراآتلانتیک از طریق دیوان دادگستری اتحادیه اروپا مشهور است: توافقنامه بندر امن (در سال 2015، در پرونده Schrems I) و سپر حریم خصوصی اتحادیه اروپا و ایالات متحده (2020، Schrems II).

Schrems گفت که مسیر قانونی ممکن است تنها گزینه باقی مانده برای جلوگیری از رقیق شدن قانون حفاظت از داده ها باشد تا صنعت هوش مصنوعی را راضی کند. او گفت: "اگر قانونگذار تمام حس نسبت و جهت گیری خود را از دست داده باشد، مردم فقط می توانند به دادگاه ها مراجعه کنند. هر قانون افراطی که خطر زیادی برای لغو داشته باشد، در عین حال به جای ساده سازی وعده داده شده، فقط عدم اطمینان قانونی بیشتری ایجاد می کند." ®