گمرک و حفاظت از مرزها در سال گذشته از 80000 دوربین Flock استفاده کردند - پلیس در جریان نبود

هر جا که مارسی باکلی می رفت، به نظر می رسید دوست پسر سابقش می دانست. هنگامی که مادر مجرد جورجیا به فروشگاه مواد غذایی یا یک قرار می‌رفت، اغلب در عرض چند دقیقه پیامک می‌فرستاد.

بر اساس تحقیقات واشنگتن پست، دوست پسر سابق بیکلی، رئیس پلیس برازلتون، مایکل استفمن، تقریبا 600 بار از طریق Flock Safety، شرکتی که شبکه‌های پلاک‌خوان خودکار یا ALPR را می‌سازد و اداره می‌کند، پلاک‌های خودروی او و دختر نوجوانش را جستجو کرد.

اداره تحقیقات جورجیا استفمن را در نوامبر 2025 به اتهام تعقیب، آزار و اذیت و سوء استفاده از ALPR دستگیر کرد. او قبل از محاکمه مرده پیدا شد.

مورد بیکلی منحصر به فرد نیست. پست حداقل 50 افسر متهم به سوء استفاده از ALPR را شناسایی کرد، از جمله 26 نفر که از دوربین های Flock برای جاسوسی از شرکای فعلی یا سابق یا افرادی استفاده کردند که امیدوار بودند با آنها ملاقات کنند. تحقیقات آن از آن زمان تاکنون حداقل 100 کارمند اداره پلیس را شناسایی کرده است که متهم به سوء استفاده یا متهم هستند.

Flock می‌گوید این افراد سهم ناچیزی از بیش از 140000 کاربر ماهانه آن را نشان می‌دهند و گزارش‌های حسابرسی دائمی به کشف سوء رفتار کمک می‌کنند.

اما این سوء استفاده‌ها نیازی به هک یا سرقت اطلاعات نداشت. هر کاربر از در ورودی عبور کرد.

من یک محقق آیین دادرسی کیفری هستم و یک مدرسه اختصاص داده شده به پزشکی قانونی را هدایت می کنم. من معتقدم که بحث بر سر ALPR ها به نقص در معماری سیستم نظارت اشاره دارد، نه فقط جنایتکاری برخی از کاربران آن.

یک موتور جستجو برای حرکات

دوربین‌های گله از پلاک خودرو، مکان و علائم متمایز تا فرورفتگی یا برچسب سپر عکس می‌گیرند. هوش مصنوعی می تواند عکس های پلاک خودرو را بر اساس تاریخ گرفته شده مرتب کند. سپس بخش‌های پلیس در سراسر شبکه می‌توانند بدون مجوز یا تأیید نظارت، جستجو را انجام دهند.

در سپتامبر 2026، رسانه های خبری Wired و 404 Media داده هایی را که هکرها از یک دوربین Flock کپی کرده بودند، تجزیه و تحلیل کردند. حدود 21 روز سیاهههای مربوط حاوی تقریبا 50200 وسیله نقلیه و 1.6 میلیون تصویر بودند. این نرم‌افزار افراد و دوچرخه‌ها را شناسایی کرد و حتی یک وصله پرچم آمریکا را روی کیف زین موتورسواران جدا کرد. Flock گفت که فاقد اطلاعات کافی برای ارزیابی ادعاهای فنی هکرها در مورد آسیب‌پذیری‌های امنیتی در دوربین است.

یک دوربین گله در 14 سپتامبر 2026 در بربنک، کالیفرنیا، جاستین سالیوان/گتی ایماژ مشاهده شد.

Flock می‌گوید مشتریان داده‌های خود را کنترل می‌کنند، اما بخشی که اشتراک‌گذاری را فعال می‌کند ممکن است نداند چه کسی به دنبال آن است. در سال 2025، گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده به بیش از 80000 دوربین در طول یک خلبان ردیابی خودرو در سراسر کشور، از جمله دوربین های یک اداره پلیس بدون اطلاع آن، دسترسی پیدا کرد.

گزارش‌ها رفتار نادرست را تنها پس از وقوع آن ثبت می‌کنند و تنها در صورتی که کسی آنها را بخواند. پلیس ایندیاناپولیس به طور منظم جست و جوهای گله را بررسی نکرد تا اینکه واشنگتن پست هزاران تحقیق مشکوک توسط یک افسر را اعلام کرد. یک ممیزی در سراسر سیستم، سوء استفاده های ادعایی توسط چهار افسر دیگر را نشان داد. سایر ادارات پلیس نیز از سوء استفاده افسران از خبرنگاران مطلع شدند.

تغییرات آگوست 2026 Flock نگهداری داده‌های توصیه‌شده را از 30 روز به هفت روز کوتاه می‌کند و به شناسایی سوء استفاده و کدهای موردی برای مستند کردن جستجوها نیاز دارد. اما مشتریان ممکن است داده ها را برای مدت طولانی تری حفظ کنند، مواقع اضطراری ممکن است کدهای پرونده را دور بزنند، و وارد کردن شماره پرونده می تواند بدون تأیید قضایی انجام شود.

نمونه هایی از دسترسی بیش از حد کاربر

معماری Flock دوربین‌های محلی را به یک شبکه نظارتی بین‌صلاحیتی تبدیل می‌کند که سازمان‌هایی که هرگز این دوربین‌ها را نخریده‌اند، ممکن است پرس و جو کنند.

سوابق عمومی از دانویل، ایلینویز، بیش از 4000 جستجو توسط آژانس‌های فدرال، از جمله برخی با تمرکز بالقوه اجرای مهاجرت را نشان می‌دهد، اگرچه اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده هیچ قرارداد Flock نداشت.

یک مطالعه در سال 2026 به طور مشابه 11935 جستجوی مرتبط با مهاجرت را در سوابق جزئی از هشت بخش پلیس کالج نشان داد. آژانس های مهاجرت فدرال گاهی اوقات بدون اطلاع مقامات دانشگاه به داده های دوربین محوطه دانشگاه دسترسی پیدا می کردند.

این شبکه همچنین جستجو در سایر مناطق مورد مناقشه قانونی را امکان پذیر می کند. در ماه مه 2025، یک کلانتر تگزاس بیش از 83000 دوربین را برای یافتن زنی که سقط جنین خود را مدیریت کرده بود جستجو کرد. دلیل ثبت شده "سقط جنین، جستجوی زن" بود. جست و جو به ایلینوی رسید، جایی که قانون ایالتی اشتراک گذاری داده های پلاک را برای اجرای ممنوعیت سقط جنین در ایالت دیگر ممنوع می کند. کلانتری آن را چک رفاهی نامید. انگیزه هر چه بود، یک معاون بدون بررسی مستقل، یک شبکه ملی را راه اندازی کرد.

این نمونه ها بیش از استفاده نادرست فردی را نشان می دهند. این پلتفرم استفاده از دوربین ها را برای شخص دوم آسان می کند، نظارت بر آن را دشوار می کند و پس از اتصال دوربین های محلی کنترل آن دشوار است.

چرا متمم چهارم اهمیت دارد؟

قانون در مورد استفاده از ALPR ثابت مانده است.

در اکتبر 2025، دادگاه تجدیدنظر ویرجینیا اعلام کرد که افسران پلیس برای بازیابی سه تصویر هفت دقیقه ای از شبکه 172 دوربین نورفولک نیازی به حکم ندارند، زیرا آنها وسایل نقلیه را نشان می دهند، نه افراد را. اما یافته‌های بعدی در مورد قابلیت‌های تشخیص افراد Flock این تمایز را تضعیف می‌کند. تجزیه و تحلیل دوربین هک شده نشان داد که نرم افزار آن می تواند یک فرد را شناسایی کرده و مکان آن شخص را در یک تصویر ثبت کند.

در ژانویه 2026، یک قاضی فدرال اعلام کرد که شبکه آن زمان نورفولک با دوربین 176، حفاظت‌های متمم چهارم را نقض نکرده است. دادگاه استدلال کرد که این سیستم تمام حرکات کسی را ثبت نکرده است، اگرچه از خودروهای دو شاکی 475 و 325 بار در طول چهار ماه و نیم عکس گرفته است. این حکم در حال تجدیدنظرخواهی است.

در سال 2018، دادگاه عالی در پرونده کارپنتر علیه ایالات متحده اعلام کرد که به دست آوردن هفت روز از سوابق تاریخی موقعیت مکانی تلفن همراه به طور کلی مستلزم صدور حکم است زیرا آنها می توانند حرکات گذشته شخصی را بازسازی کنند. معماری Flock یک سوال مرتبط اما حل نشده را مطرح می کند: پایگاه داده آن همچنین می تواند حرکات را بازسازی کند، اما افسران پلیس ممکن است بدون حکم آن را جستجو کنند.

یک دوربین نظارتی Flock با انرژی خورشیدی، ترافیک وسایل نقلیه را در آمریکن فورک، یوتا، در 20 سپتامبر 2026 نظارت می کند. چارلز-مک کلینتوک ویلسون/نورعکس از طریق گتی ایماژ

هر دو حکم نورفولک قبل از تصمیم دادگاه عالی در ژوئن 2026 در Chatrie علیه ایالات متحده صادر شده است، که بر اساس آن پلیس تحت اصلاحیه چهارم زمانی که دو ساعت سابقه مکان ذخیره شده Google را به دست آورد، جستجویی را انجام داد. دادگاه تصمیم نگرفت که آیا بازرسی قانونی است یا خیر. درعوض، پرونده را به دادگاه بدوی بازگرداند تا مشخص شود که آیا این حکم الزامات اصلاحیه چهارم را برآورده می کند یا خیر.

این باعث نشد که دسترسی به طور خودکار خلاف قانون اساسی باشد: متمم چهارم جستجوهای غیرمنطقی را ممنوع می کند، نه همه جستجوها. اما پلیس معمولا پس از طبقه‌بندی رفتار آنها به عنوان تفتیش، به یک حکم با دلایل احتمالی نیاز دارد.

تصمیم Chatrie خودروهایی را که در معرض دید عموم قرار می‌گیرند از داده‌های مکان تلفن که می‌توانند شخصی را به خانه یا مکان حساس دیگری تعقیب کنند، متمایز کرد. اما همچنین نسبت به آرشیوهای جامعی که می توان به صورت ماسبق جستجو کرد، ابراز نگرانی کرد. یک شبکه پلاک خوان می تواند آرشیو مشابهی از حرکات عمومی راننده ایجاد کند.

بنابراین، سؤال قانون اساسی در نورفولک نه تنها به هفت دقیقه بازیابی شده، بلکه به قدرت نظارتی شبکه 172 دوربینی نیز توجه دارد.

محدودیت های قابل اجرا

پرونده های ایندیاناپولیس محدودیت های کنترل های داخلی در سیستم Flock را آشکار می کند. رایان میرس، دادستان شهرستان ماریون، گفت که بسیاری از نرده‌های محافظ پیشنهادی مانع از این رفتار نمی‌شدند. وی به لزوم نظارت مستقل یا قضایی اشاره کرد.

من معتقدم که پنج راهکار حفاظتی می‌تواند مزایای Flock را در حین مهار سوء استفاده حفظ کند:

مجوز قضایی برای جستجوهای منطقه‌ای یا ملی گذشته‌نگر بر اساس سوء ظن فردی، ترجیحا یک حکم دلیل احتمالی، به استثنای موارد اضطراری.

کنترل‌های دسترسی فنی که مهاجرت و جستجوهای مربوط به سلامت باروری را محدود می‌کند.

حذف داده ها پس از مدت کوتاهی

اشتراک‌گذاری داده‌های بین ایالتی را به‌جای پیش‌فرض انتخاب کنید.

ممیزی مستقل گزارش های جستجو و امنیت دستگاه.

پادمان‌های جدید Flock نشان می‌دهد که این شرکت این موضوع را می‌پذیرد که طراحی اهمیت دارد، اما تنظیمات خصوصی نمی‌توانند جایگزین قوانین شوند. این موضوع این نیست که مطمئن شوید افسران از قوانین پیروی می کنند. این در مورد ایجاد محدودیت های قابل اجرا است.

هنری اف. فرادلا، استاد جرم شناسی و عدالت کیفری، دانشگاه ایالتی آریزونا

این مقاله از The Conversation تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است. مقاله اصلی را بخوانید.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد