یادداشت های سردبیر: من به بلوک سوم اسرائیل اعتقاد داشتم تا زمانی که نظرسنجی ها ثابت کردند اشتباه می کنم - نظر

در مورد بلوک سوم اسرائیل اشتباه کردم. من همچنین می‌خواستم که موفق شود. من یک نیروی سیاسی آنقدر قوی می‌خواستم که احزاب میانه‌رو راست میانه و چپ میانه را وادار به تشکیل یک دولت وحدت عمومی کنم. صندلی‌های کافی برای مجبور کردن سیاستمدارانی که می‌توانستند دلایل بی‌پایانی برای دوری از یکدیگر پیدا کنند، به کشف دلایلی برای نشستن در کنار هم بپردازند. پس از کشتار 7 اکتبر و جنگ، فکر می‌کردم این امکان پذیر است. من ستون‌هایی نوشتم که دلیل آن را توضیح می‌دادم. اردوی استقلالی که انتظارش را داشتم نتوانست شکل بگیرد.

ما به بی بی بازگشته ایم یا بی بی نداریم. خواستن یک دولت گسترده به نظر من موضعی کاملا منطقی به نظر می رسد. پیش‌بینی ظهور بلوکی که می‌تواند فرد را وادار به وجود کند نیاز به شواهد داشت. من به این احتمال وزن بیشتری نسبت به آنچه که کمپین توجیه می کند دادم، و باید بپرسم که خواستن آن نتیجه چقدر بر قضاوت من تأثیر گذاشت. در ماه اوت، درباره گفتگوهای اطرافم در گوش اتزیون، در جنوب اورشلیم نوشتم: در کیدوش پس از رفتن به کنیسه، در سوپرمارکت، در پارک. مردمی که سال ها به همین شیوه رای داده بودند، در انتخاب خود تجدید نظر کردند.

آنها در سمت راست باقی ماندند. برخی به سمت راست حرکت می کردند. وابستگی آنها به سیاستمداران خاص ضعیف شده بود. تفکر من نیز تغییر کرده بود. سال‌ها استدلال می‌کردم که متقاعد کردن مردان حریدی (اولرا ارتدوکس) برای خدمت در ارتش دستاوردی بیش از اجبار خواهد داشت. در طول جنگ آمدم تا از عواقب مالی فرار از خدمت حمایت کنم. می‌دانستم که تا چه اندازه روی سؤالی که بارها درباره آن نوشته بودم، پیش رفته‌ام. فکر می‌کردم تغییرات کافی مانند اینها می‌تواند صف‌بندی سیاسی جدیدی ایجاد کند.

در آن ستون اوت، من نوشتم: «اسرائیل با چراغ‌های روشن و نظرسنجی‌ها در اتاق، همین اتفاق را می‌گذراند، و آن را اندازه‌گیری نمی‌کنند». تعداد آنها از آن زمان به من دلیلی داد تا خوانش خود را زیر سوال ببرم. در بحث جهشی وجود داشت. رای دهندگان ناراضی هنوز باید در مورد اینکه کجا بروند توافق کنند. دو نفر از نیروهای ذخیره می توانند در مورد ناعادلانه بودن باری که بر دوش دارند توافق داشته باشند و در مورد اینکه چه کسی باید نخست وزیر شود کاملا اختلاف نظر دارند.

یک رای دهنده می تواند اعتماد خود را به یک سیاستمدار دست راستی از دست بدهد و دیگری را انتخاب کند که قصد دارد به همان ائتلاف بپیوندد. تغییر وفاداری‌ها می‌توانند صندلی‌ها را در یک اردوگاه موجود جابه‌جا کنند. بلوک سوم که تصور می‌کردم باید با آن صندلی‌ها کاری کاملا سخت انجام دهد. باید متحد می ماند، یک دولت گسترده را شرط حمایت خود قرار می داد و احزاب بزرگتر را به این حمایت وابسته می کرد. هر مرحله ممکن است شکست بخورد.

حتی یک نتیجه انتخاباتی قابل احترام تنها آغاز بود. آن وحدت امیدوارکننده برای اتحاد تلاش کردند در عوض، برخی از مردمی که وعده وحدت را می دادند برای اتحاد با یکدیگر تلاش کردند. در 4 سپتامبر، گیلاد اردان حزب وحدت خود را به دلیل حمایت ناکافی و تلاش های ناموفق برای پیوستن به نیروهای دیگر با احزاب دیگر کنار کشید.

نظرسنجی N12 ترکیب بالقوه یونیتی و آبی و سفید بنی گانتز را 2.6 درصد نشان داد، زیر آستانه 3.25 درصد برای ورود به کنست. اردان گفت که رای دهندگان در درجه اول به دنبال پاسخی برای "این سوال که چه کسی نخست وزیر خواهد شد" بودند. این یک ارزیابی نسبتا مستقیم از سوی کسی بود که پیشنهاد سیاسی‌اش به رأی دهندگانی بستگی داشت که به سؤال دیگری اولویت می‌دادند. مذاکرات همچنین مشکلی آشنا را آشکار کرد.

گانتز در پاسخ به سوال والا که چرا اصرار بر رهبری یک لیست ادغام شده داشت، پاسخ داد: «زیرا من باید این مسیر را هدایت کنم.» پروژه ای که از احزاب در سراسر طیف سیاسی می خواهد که مصالحه کنند، نیاز به رهبرانی دارد که خودشان بتوانند این کار را انجام دهند. ترتیب نام ها در یک لیست مکان مفیدی برای شروع است. آن مذاکرات شکست خورده به ما دلیلی می دهد تا تصمیمات سیاستمداران را در کنار انتخاب های رای دهندگان بررسی کنیم. برخی لیست های جدید باقی مانده اند. در نظرسنجی 18 سپتامبر Maariv که توسط Lazar Research انجام شد، فهرست مشترک یوآز هندل و یارون زله‌خا، و همچنین مردم اسرائیل از اوفر وینتر، چهار کرسی دریافت کردند.

هر دو با اندکی بالاتر از آستانه انتخاباتی بودند. کرسی های زمستانی در اردوگاه نتانیاهو شمارش شد. چهار کرسی در پارلمانی 120 نفری می تواند بسیار مهم باشد، جایی که اکثریت به 61 کرسی نیاز دارد. اردوگاه مستقل قابل توجهی که من انتظارش را داشتم با این وجود به ظهور نرسیده است. من همچنین معنای سوال نتانیاهو را پس از 7 اکتبر دست کم گرفتم. انتظار داشتم ابعاد فاجعه و خواسته های جنگ فشاری برای یک دولت گسترده ایجاد کند. آن‌ها همچنین می‌توانند انتخاب نخست‌وزیر را مهم‌تر کنند.

رای‌دهی که نتانیاهو را مسئول می‌داند، دلیل قوی برای اصرار بر کناره‌گیری او دارد. رای دهنده ای که بیشترین اعتماد را در زمینه امنیت به او دارد، دلیل قوی ای برای اصرار بر ماندن او دارد. همین جنگ می‌تواند هر دو عقیده را عمیق‌تر کند. صرف دعوت به وحدت نمی‌تواند اختلاف را حل کند. دعوت به وحدت کمک چندانی به حل این اختلاف نمی‌کند. هر حزبی که به دنبال تحمیل یک دولت گسترده است، باید توضیح دهد که آیا در زمان نتانیاهو خدمت خواهد کرد یا خیر، چه شرایطی را تعیین خواهد کرد، و در صورت رد این شرایط چه خواهد کرد.

پاسخ می تواند دقیقا به قیمت رای دهندگانی تمام شود که تلاش می کرد گرد هم آورد. این مشکل سخت تر از این است که مردم به توافق برسند که کشور به وحدت نیاز دارد. من به تقاضای آشکار برای یک دولت گسترده اهمیت زیادی دادم و به مصالحه هایی که مردم برای ایجاد آن باید بپذیرند، بسیار کم اهمیت دادم. انتخابات هنوز در پیش است. نظرسنجی ها می توانند تغییر کنند و احزاب کوچک می توانند از آستانه عبور کنند یا از آن پایین بیایند. اما اعداد ضعیف و تلاش های ناموفق برای ایجاد یک وسیله سیاسی مشترک شواهدی هستند که اکنون باید جدی بگیرم.

یک مقاله نویس نمی تواند به تمدید ضرب الاجل استدلال خود ادامه دهد تا زمانی که حقیقت پیدا کند. من فکر می کنم این به اسرائیل فرصت بیشتری برای تصمیم گیری در مورد خدمت نظامی، بازسازی و مسئولیت 7 اکتبر می دهد که می تواند فراتر از یک ائتلاف دوام بیاورد. مسیری که انتظار داشتم ما را به آنجا برساند در این کارزار شکست خورده است.

بلوک سوم ممکن است شانس دیگری در یک انتخابات دیگر داشته باشد. من باید ببینم رهبرانی بتوانند با هم کار کنند، رای دهندگان آماده پذیرش مصالحه های لازم و راهی معتبر برای تبدیل آرای خود به یک دولت گسترده باشند. قبل از اینکه دوباره پیش بینی کنم، این شواهد را به خوانندگان مدیونم.