یکی از ثروتمندترین کشورهای جهان بیش از یک قرن است که بر ثروت شخصی مالیات گرفته است و در عین حال میلیونرهای بیشتری را نیز اضافه کرده است.

سوئیس از دیرباز به عنوان پناهگاه ثروت مشهور بوده است، زیرا حساب های بانکی سوئیس از افراد ثروتمند در سراسر جهان پول می گیرند.

بر اساس تولید ناخالص داخلی سرانه، این کشور با 126177 دلار چهارمین ثروتمند جهان است و تنها پس از لیختن اشتاین، لوکزامبورگ و ایرلند قرار دارد که شاهد افزایش داده های اقتصادی آن توسط شرکت های چندملیتی مستقر در آنجا برای مقاصد مالیاتی بوده اند.

این در حالی است که کانتون های سوئیس برای بیش از یک قرن مالیات بر ثروت وضع کرده اند. به گفته وارن گورلیک، مشاور سیاست بازنشسته وزارت خزانه داری، کلید موفقیت آن به عنوان بهشت ​​ثروتی که هنوز بر ثروت مالیات می دهد، نرخ پایین آن است.

در مقاله ای در واشنگتن پست هفته گذشته، او اشاره کرد که مالیات بر ثروت سوئیس ثروتمندان را تعقیب نکرده است. در واقع، تعداد افراد بزرگسال با دارایی 5 تا 10 میلیون دلار در واقع از سال 2000 تا 2025 سالانه 7.4 درصد رشد داشته است.

در حالی که هر کانتون نرخ خود را تعیین می کند، حتی کانتون هایی که در سطح بالا هستند نسبت به آنچه در ایالات متحده در نظر گرفته می شود، متوسط ​​هستند، جایی که مالیات بر ثروت اخیرا کشش سیاسی پیدا کرده است.

به عنوان مثال، در زوریخ، یک زوج متاهل با 2.5 میلیون دلار دارایی خالص تنها 0.24٪، به گفته Gorlick، حدود 6000 دلار در سال می پردازند. و برای شخصی با 1 میلیارد دلار دارایی خالص، نرخ موثر 0.7٪ یا 7 میلیون دلار در سال است.

در مقابل، طرح پیشنهادی 40 کالیفرنیا از ساکنان با ارزش بیش از 1 میلیارد دلار می‌خواهد تا مالیات یک‌باره معادل 5 درصد از دارایی‌های خود را بپردازند.

نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که یک تماس نزدیک است، اما Prop 40 قبلا باعث شده است که برخی از ثروتمندان کالیفرنیا از ایالت فرار کنند. این شامل سرگئی برین یکی از بنیانگذاران گوگل می شود که به نوادا نقل مکان کرده و بیش از 100 میلیون دلار برای مخالفت با مالیات میلیاردرها کمک کرده است. تراویس کالانیک، یکی از بنیانگذاران اوبر نیز تایید کرد که کالیفرنیا را ترک کرده و به تگزاس نقل مکان کرده است.

حامیان Prop 40 به رونق هوش مصنوعی اشاره می کنند و می گویند که فوق ثروتمندان کالیفرنیا همچنان جزو ثروتمندترین های جهان خواهند بود. مخالفان هشدار می دهند که بعید است این مالیات یک بار مالیات باشد و برخی از بنیانگذاران استارتاپ ممکن است مجبور شوند سهام کنترلی خود را برای پرداخت مالیات به دلیل ارزش گذاری دارایی های Prop 40 بفروشند.

حتی اگر Prop 40 شکست بخورد، ایده مالیات بر ثروت زنده خواهد ماند. فرماندار کالیفرنیا، گاوین نیوسام، که بسیاری انتظار دارند در آینده نه چندان دور نامزد ریاست جمهوری شود، مخالف Prop 40 است اما از مالیات بر ثروت در سراسر کشور حمایت می کند.

سناتور الیزابت وارن پیشنهاد کرده است که بر ثروت بالای 50 میلیون دلار 2 درصد و بالای یک میلیارد دلار مالیات 3 درصد اعمال شود. سناتور برنی سندرز و نماینده رو خانا قانونی را برای مالیات 5 درصدی بر میلیاردرها ارائه کرده اند. حتی اسکات کربی، مدیرعامل خطوط هوایی یونایتد نیز گفته است که ایالات متحده باید مالیات بر ثروت ملی داشته باشد.

در همین حال، گروهی از اقتصاددانان برنده جایزه نوبل که طرفدار Prop 40 هستند، گفته اند که این می تواند "جنبشی را آغاز کند" که به سایر کشورها و کشورها گسترش یابد.

گورلیک، مشاور سابق خزانه داری، خاطرنشان کرد که همه ثروت ها درآمد منظمی ایجاد نمی کنند، به این معنی که مالیات 5 درصدی بر یک میلیارد دلار دارایی منجر به یک صورتحساب سالانه 50 میلیون دلاری می شود که ممکن است برای پرداخت آن نیاز به فروش برخی از دارایی ها داشته باشد.

او می‌نویسد: «تعداد کمی از مردم برای مشکل مالیاتی یک میلیاردر همدلی می‌کنند، اما مالیات بر ثروتی که فرض می‌کند می‌توان به طور نامحدودی از سرمایه با نرخ بالایی مالیات گرفت، مالیات بر ثروتی است که در نهایت پرداخت نمی‌شود، زیرا ثروت - یا صاحبش - به سادگی از بین خواهد رفت.

به جای نرخ های پیشنهادی وارن، گورلیک استدلال کرد که ایالات متحده باید مالیات بر ثروت به سبک سوئیسی را در نظر بگیرد. مالیات بالا فرضی 0.5 درصدی بر یک میلیارد دلار دارایی، مستلزم پرداخت 5 میلیون دلار در سال به IRS است، مبلغی که او شک دارد که باعث مهاجرت میلیاردرها به خارج از کشور شود.

او تخمین می‌زند که اگر نرخ 0.5 درصدی برای 1 درصد ثروتمندترین خانوارهای ایالات متحده اعمال شود، به راحتی می‌تواند سالانه 200 میلیارد دلار درآمد داشته باشد.

البته، در مقایسه با بدهی 40 تریلیون دلاری ایالات متحده، یا حتی 7.4 تریلیون دلاری که دولت فدرال در سال مالی 2026 خرج کرد، این فقط یک افت در سطل است.

گورلیک گفت، اما مالیات بر ثروت همچنان می تواند درآمد قابل توجهی را بدون افزایش مالیات بر درآمد افزایش دهد. این در حالی است که دولت فدرال قصد دارد هزینه های دفاعی را افزایش دهد و در عین حال با ورشکستگی صندوق امانی بازنشستگی تامین اجتماعی در شش سال دیگر مواجه شود.

او اعتراف کرد: «مالیات اندک بر ثروت به خودی خود کسری سالانه 2 تریلیون دلاری آمریکا را حل نمی کند. اما این یک پیش‌پرداخت معنادار برای رسیدگی به عدم تعادل مالی آمریکا خواهد بود – چیزی که هر دو طرف می‌توانند از آن عقب‌نشینی کنند.»

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد