یک دموکرات مجلس نمایندگان چه کسی را استیضاح می کند؟

این نسخه‌ای از آتلانتیک دیلی است، خبرنامه‌ای که شما را در بزرگ‌ترین داستان‌های روز راهنمایی می‌کند، به شما کمک می‌کند ایده‌های جدید را کشف کنید، و بهترین‌ها را در فرهنگ توصیه می‌کند. برای آن در اینجا ثبت نام کنید.

اگر دموکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را در ماه نوامبر به دست آورند، با یک دوراهی مواجه خواهند شد: آیا باید برای سومین بار استیضاح دونالد ترامپ را انجام دهند؟

رئیس جمهور و متحدانش هشدار داده اند که این اولین اقدام اکثریت دموکرات خواهد بود. ترامپ ماه گذشته در یک گردهمایی در کارولینای جنوبی گفت: "من استیضاح خواهم شد. آنها من را استیضاح خواهند کرد." حکیم جفریس، رهبر اقلیت مجلس نمایندگان، متعهد نبوده است. سخنران احتمالی در این هفته به ABC در این هفته گفت: «ما هیچ چیزی را در مورد استیضاح رد نکرده‌ایم و هیچ چیزی را رد نکرده‌ایم. اما نماینده جیمی راسکین، مدیر ارشد استیضاح دوم ترامپ، بازتر به نظر می رسید.

اوایل این ماه، در ملاقات با پرس، او گفت که ترامپ «بی‌تردید» مرتکب جرایم قابل استیضاح شده است. او گفت: "ما درک می کنیم که این یک نوشدارویی نیست. ابزاری در جعبه ابزار است." "در صورت نیاز به استفاده از آن در استفاده از آن تردید نخواهیم کرد."

به طور واقع بینانه، دموکرات های مجلس نمایندگان ممکن است برای مقاومت در برابر استیضاح مشکل داشته باشند. رای دهندگان آنها در خلق و خوی تند هستند. یک نظرسنجی جدید CBS / YouGov نشان داد که مخالفت با ترامپ انگیزه اصلی رای دهندگان دموکرات در انتخابات میان دوره ای است و مشاور سیاسی سارا لانگول اخیرا در آتلانتیک نوشت که مهمترین اولویت رای دهندگان دموکرات ایدئولوژی چپ در مقابل راست نیست، بلکه تمایل به مبارزه با ترامپ است.

جفریس قبلا به دلیل منفعل بودن یک رهبر و همچنین ملاقات با داماد ترامپ، جرد کوشنر، با انتقادهایی روبرو شده است و ممکن است او برای نادیده گرفتن موج حمایت از استیضاح تلاش کند.

از نظر قانون اساسی، پرونده استیضاح رئیس جمهور محکم است. ترامپ اختیارات کنگره را غصب کرده، یک یا دو جنگ غیرمجاز را آغاز کرده است، از دادگاه ها سرپیچی کرده و از موقعیت خود برای غنی سازی ظالمانه شخصی و خانوادگی استفاده کرده است. در سال 2019، همکارم یونی آپلبام، پرونده روشنفکری را برای استیضاح به عنوان یک فرآیند دموکراتیک مفید مطرح کرد.

پرونده سیاسی برای استیضاح ترامپ متزلزل تر است. صرف نظر از نتایج در ماه نوامبر، بعید است دموکرات ها رای کافی در سنا برای محکوم کردن و برکناری او به دست آورند، به این معنی که استیضاح سوم به همان بن بست دو مورد اول خواهد رسید. استیضاح همچنان می تواند به عنوان راهی برای آسیب رساندن به رئیس جمهور موثر باشد، اما ترامپ در حال حاضر عمیقا منفور است و دیگر هرگز با رای دهندگان روبرو نخواهد شد، بنابراین روند صعودی محدود است و استیضاح ممکن است راهی را به او بدهد تا پایگاه باقی مانده اش را به دور خود جمع کند – که تنها قدرت و عزم او را تقویت می کند.

اما اگر دموکرات های مجلس نمایندگان به جای آن اعضای کابینه ترامپ را استیضاح کنند، چه؟ قدرت استیضاح دبیران و دیگر افسران قوه مجریه در قانون اساسی صریح است، اما شاید به خوبی شناخته نشده باشد، زیرا تنها دو بار در تاریخ از آن استفاده شده است. یکی از دلایل نادر بودن چنین اقداماتی این است که یک رئیس جمهور معمولا یکی از اعضای کابینه را برکنار می کند یا آنها را قبل از استیضاح مجبور به استعفا می کند، اما ترامپ به دلیل فشار عمومی نسبت به اخراج دستیاران خود بی میلی جدی نشان داده است. نورم اورنشتاین، محقق کنگره، استدلال کرده است که اگر ترامپ آنها را مهار نکند، دموکرات‌ها باید این کار را انجام دهند.

روز سه‌شنبه، توماس ماسی، نماینده جمهوری‌خواه که در حال خروج است، با اقدام برای استیضاح وزیر دفاع، پیت هگزث، توجه جدیدی را به این احتمال جلب کرد. رهبری حزب جمهوری خواه به سرعت همه رای گیری ها را تا بعد از انتخابات تعطیل کردند.

در سال 1876، وزیر جنگ ویلیام بلکنپ به اتهام فساد استیضاح شد، اما در همان روز استعفا داد و سنا متعاقبا او را تبرئه کرد. تعدادی از سناتورها شک داشتند که پس از استعفا صلاحیت قضایی خود را داشته باشند. (این نمونه تاریخی در جریان دومین محاکمه استیضاح ترامپ، که پس از ترک قدرت اتفاق افتاد، دوباره ظاهر شد.) در سال 2024، جمهوری خواهان مجلس نمایندگان، الخاندرو مایورکاس، وزیر امنیت داخلی را به دلایل مبهم استیضاح کردند، اما سنا به رد اتهامات غیرقانونی بدون محاکمه رأی داد.

یک مجلس دموکرات می تواند به طور قابل قبولی تحقیقات استیضاح چند مقام دولتی را آغاز کند، که بسیاری از آنها با تحقیقاتی همراه است که نمایندگان می گویند قبلا برنامه ریزی کرده اند. در برخی موارد، نمایندگان دموکرات قبلا مقالاتی برای استیضاح اعضای کابینه از جمله هگزت، وزیر بهداشت و خدمات انسانی رابرت اف کندی جونیور و وزیر آموزش لیندا مک ماهون ارائه کرده‌اند، اما این موارد در مجلس تحت رهبری حزب جمهوری‌خواه به جایی نرسیده است. یک اکثریت جدید دموکرات می تواند آن را تغییر دهد.

رفتار چند فرد خاص، آنها را به احتمال زیاد هدف تلاش های استیضاح می کند. کندی به سلامت عمومی آمریکا آسیب جدی وارد کرده است، واکسیناسیون را تضعیف کرده و CDC را تضعیف کرده است. حداقل یکی از سناتورهای جمهوری خواه او را به دروغ گفتن در مورد قوانین واکسیناسیون در جریان استماع تاییدیه خود متهم کرده است، زمانی که او همچنین سفری را که به ساموآ انجام داده به دروغ توصیف کرد.

هگزت جنگی غیرمجاز علیه ایران به راه انداخته است که به نظر می‌رسد هیچ برنامه بازی واقعی برای آن ندارد. سوء استفاده از اطلاعات طبقه بندی شده؛ احتمالا با حضور در جمع آوری کمک مالی برای یک نامزد سیاسی، قانون هچ را نقض کرده است. و با اخراج تعدادی از ژنرال ها و دریاسالاران واجد شرایط، نیروهای مسلح را از رهبری بی نصیب گذاشت.

دادستان کل تاد بلانچ در تبدیل وزارت دادگستری به ابزاری حزبی برای آزار و اذیت مخالفان سیاسی ترامپ نقش مهمی ایفا کرده است و یک قاضی فدرال او را به خاطر نقشش در تلاش ترامپ برای ایجاد یک صندوق 1.8 میلیارد دلاری برای متحدان سیاسی مورد سرزنش قرار داد. چندین منبع با همکارم سارا فیتزپاتریک نگرانی‌های جدی در مورد رهبری کش پاتل، مدیر اف‌بی‌آی، از جمله ادعای نوسانات عاطفی، نوشیدن زیاد الکل و غیبت از کار را در میان گذاشتند.

(پاتل این اتهامات را رد کرد و از فیتزپاتریک و آتلانتیک به دلیل افترا شکایت کرد و 250 میلیون دلار طلب کرد.) راسل ووت، مدیر دفتر مدیریت و بودجه، تلاش هماهنگی را برای گرفتن اختیارات کنگره برای کاخ سفید رهبری کرده است.

به عنوان یک موضوع سیاستی، استیضاح برخی از این افسران می تواند مؤثرتر از تحقیقات عادی در توقف اقدامات فاحش انجام شده توسط دفاتر و ادارات آنها باشد. همچنین ممکن است چند مزیت سیاسی نسبت به استیضاح ترامپ داشته باشد. اول، چنین تلاشی می تواند از گرداب ترامپ فرار کند: با تمرکز بر مقاماتی که از وفاداری شخصی مشابه ترامپ برخوردار نیستند، استیضاح ممکن است به جای تأکید بر شخصیت رئیس جمهور، بر اقدامات و سیاست های واقعی دولت تأکید بیشتری کند.

دوم، محکومیت ممکن است هنوز یک امکان دور از ذهن باشد، اما سناتورهای جمهوری‌خواه که از کاخ سفید به ستوه آمده‌اند، ممکن است بیشتر مایل باشند که به محکومیت افسران رای بدهند تا اینکه خود ترامپ را به خطر بیندازند.

سوال واقعی این است که آیا منشی های جنجالی کابینه در کنار هم خواهند ماند تا ببینند آیا دموکرات ها سعی در هدف قرار دادن آنها دارند یا خیر. انتخابات میان‌دوره‌ای، به‌ویژه انتخاباتی که برای حزب رئیس‌جمهور ضعیف پیش می‌رود، معمولا زمانی برای برخی از منشی‌ها برای خروج است. اما به نظر می رسد هگزت تثبیت شده است و به بیرون راندن رقبا ادامه می دهد. بلانچ به تازگی تاییدیه گرفت. و کندی و ووت ایدئولوگ هایی هستند که برنامه های ارزشمندی را دنبال می کنند. اگر نه آنها و نه ترامپ حاضر به تغییر مسیر نباشند، در آن صورت کنگره ای که در دو سال گذشته کم کاری انجام داده است، فرصتی برای انجام کاری جدید خواهد داشت: اقدام.

مرتبط: استیضاح چگونه عمل می کند؟ (از سال 2017)

چگونه ترامپ استیضاح را شکست - و سپس نجات داد (از سال 2021)

در اینجا سه داستان جدید از آتلانتیک آورده شده است: ایان بوگوست: کالج در حال جدا شدن است.

چه کسی آمریکا را فقیرتر و کثیف تر کرد؟

طرحی برای پرداخت حقوق به مادران متاهل برای کار نکردن

اخبار امروز کاخ سفید پس از اینکه تاییدیه ترامپ در مجلس سنا متوقف شد، نامزدی لنس شرویر برای رهبری اداره مهاجرت و گمرک را پس گرفت. سناتور رند پل، یک جمهوری خواه، در حالی که به دنبال اطلاعات بیشتر از وزارت امنیت داخلی در مورد تحقیقات در مورد تیراندازی مرگبار دو شهروند آمریکایی توسط افسران مهاجرت فدرال در مینیاپولیس بود، برنامه ریزی جلسه تایید را به تعویق انداخت.

ترامپ روز گذشته در حال بازبینی پوستری که به نظر می‌رسید روی آن نوشته بود مرکز کندی تخریب شد، چند ساعت قبل از اینکه دولتش به دادگاه فدرال بگوید که نگرانی‌های ایمنی مستلزم تعطیلی موقت ساختمان است، عکس گرفته شد. دولت گفت که تعطیلی هفت روز به طول خواهد انجامید و جدا از اختلاف حقوقی در مورد آینده این مرکز است.

دیروز، مجلس یک لایحه دو حزبی با هدف محافظت از مصرف کنندگان در برابر پرداخت هزینه های انرژی بالاتر مربوط به مراکز داده جدید را تصویب کرد. این اقدام که 417–3 تصویب شده است، ایالت‌ها را ملزم می‌کند تا استانداردهایی را در نظر بگیرند که مراکز داده صندوق ارتقای شبکه مورد نیاز برای تامین برق تأسیسات خود را پوشش دهند.

عصر بخوانید تصویر توسط اولگا الکساندروا سکوت مرده درمان هوش مصنوعی

نوشته استیون بری-آنتونی

درمان می‌تواند شامل کلمات زیادی باشد، اما اغلب این مکث‌ها هستند که بیشترین اهمیت را دارند. اگر یک جلسه را رونویسی می‌کردید، مکث‌ها هیچ به نظر نمی‌رسند: ضربان‌های سکوت، نفس‌های اضافی، کاهش سرعت. اما این‌ها می‌توانند محور تمرین را نشان دهند: نقاط ورود به احساس. وظیفه من به عنوان یک روانکاو این است که به همان اندازه به سکوت و کلمات گوش دهم، در حالی که بیمار ساکت است در کنار او باشم - تا زمانی که آنها اجازه می دهند احساساتشان ظاهر شوند، در کنار او بمانم.

من در تئوری ها و تکنیک های مختلف آموزش دیدم، اما در کار بالینی خود دریافتم که سنگ بنای این فرآیند احساس است. تجربه عاطفی بیمار مقصد و زمین است. اما من همچنین احساس می کنم؛ من متاثر شدم. و کاری که من با بیمارانم انجام می دهم به رابطه و ظرفیت ما برای احساس متقابل متکی است.

از بسیاری جهات، تاریخ رشته من از فروید به بعد، تصدیق فزاینده ای از واقعیت این رابطه بوده است - حرکت از درمانگر به عنوان مهر و موم شده و جدا از هم، به سمت رویکردهایی که رابطه انسانی واقعی بین بیمار و درمانگر را به عنوان قلمرویی که شفا در آن اتفاق می افتد، می بیند.

مقاله کامل را بخوانید. بیشتر از آتلانتیک چرا بمب برای دموکراسی بد است؟

قدرتمندترین مرد در هوش مصنوعی اصلا نگران نیست.

بهترین اتفاقی که برای او افتاد شکست در سال 2020 بود.

الکساندرا پتری می نویسد به الیگارشی روسی که پشت جشن عروسی ایستاده است توجه نکنید.

فرهنگ گسست تصویر توسط The Atlantic. منبع: گتی کاوش کنید. هانا کیروس می نویسد که دانشمندان در مورد اینکه چگونه TikTok و نسخه های کپی آن بر شناخت انسان تأثیر می گذارند اطلاعات کمی دارند، اما نشانه ها خوب نیستند.

گوش کن آیا واقعا ممکن است چیزی به نام توجه بیش از حد وجود داشته باشد؟ در جدیدترین قسمت رادیو آتلانتیک، مجری برنامه هانا روزین با اولگا خزان، نویسنده کارکنان، در مورد جنبه تاریک مدیتیشن صحبت می کند.

جدول کلمات متقاطع روزانه ما را پخش کنید. رافائلا جینیچ در این خبرنامه مشارکت داشت.

وقتی کتابی را با استفاده از لینک موجود در این خبرنامه خریداری می کنید، کمیسیون دریافت می کنیم. از شما برای حمایت از آتلانتیک سپاسگزاریم.