یک سال بعد: آیا اپوزیسیون کنیا بدون رایلا اودینگا راه خود را گم کرده است؟

نایروبی، کنیا - یک سال پس از مرگ رایلا اودینگا، جنبش سیاسی که او دهه‌ها رهبری کرد در تلاش است تا آینده خود را تعریف کند. در جنبش دموکراتیک نارنجی (ODM)، یک اختلاف تلخ بر سر همکاری با رئیس جمهور ویلیام روتو، اختلافات بر سر هویت و استقلال حزب را آشکار کرده است. این مبارزه سؤالی را مطرح می‌کند که فراتر از رهبری ODM است: آیا اپوزیسیون کنیا می‌تواند بدون کسی که به شکل‌گیری آن کمک کرده، نیرویی معتبر باقی بماند؟

مرگ رایلا باعث ادای احترام و بزرگداشت یک حرفه سیاسی شد که با مبارزه برای دموکراسی چند حزبی، اصلاحات قانون اساسی، آزادی بیان و عدالت اجتماعی تعریف شده بود. با این حال، اختلافاتی که اکنون با حزب او مواجه است، دشواری حفظ یک جنبش سیاسی را که حول یک شخصیت مسلط ساخته شده است، آشکار می کند. میراث او همچنان منبع الهام است، اما همچنین یک نقطه اختلاف در مورد اینکه ODM باید برای چه چیزی باشد و چگونه باید قدرت را اعمال کند.

در مرکز اختلاف، رابطه ODM با دولت روتو قرار دارد. برکناری دبیرکل ادوین سیفونا، که مخالف همکاری نزدیکتر با رئیس جمهور بود، به نقطه عطف درگیری گسترده تر بر سر جهت گیری حزب تبدیل شده است. این اختلاف در مورد چیزی فراتر از شخصیت‌ها است: این سؤالات را در مورد اینکه آیا ODM می‌تواند با دولت همکاری کند و در عین حال استقلال را برای به چالش کشیدن آن حفظ کند، ایجاد می‌کند.

برای دهه‌ها، رایلا در جنبش‌های اصلاحی کنیا، به چالش کشیدن دولت‌های متوالی و مبارزات انتخاباتی برای تغییرات سیاسی، جایگاهی مرکزی داشت. برای حامیانش، او نماینده مقاومت و وعده یک سیستم سیاسی پاسخگوتر بود. با این حال، نفوذ او به این معنا بود که توانایی اپوزیسیون برای متحد شدن اغلب به اقتدار شخصی، شبکه‌های سیاسی و ظرفیت مذاکره در مورد منافع رقیب بستگی دارد.

پروفسور هرمان مانیورا، تحلیلگر سیاسی، استدلال می‌کند که غیبت رایلا خلایی ایجاد کرده است که مخالفان برای پر کردن آن تلاش کرده‌اند.

مانیورا می گوید: "یک سال پس از مرگ رایلا، او بزرگتر از زندگی است. من فکر می کنم راهی وجود دارد که مردم فکر می کردند رایلا قرار نیست بمیرد. ما رایلا را جاودانه کرده بودیم."

او استدلال می کند که اپوزیسیون هنوز شخصیتی را پیدا نکرده است که بتواند منافع رقیب خود را گرد هم آورد.

او می‌گوید: «اپوزیسیون در آشفتگی به سر می‌برد. چهره‌ای وجود ندارد که مردم بتوانند دور آن تجمع کنند.

این ارزیابی به چالشی اشاره می‌کند که پیش از مرگ رایلا است، اما از آن زمان بیشتر نمایان شده است: یک جنبش می‌تواند میراث سیاسی یک رهبر را بدون لزوم به ارث بردن قدرتی که آن را در کنار هم نگه داشته است، به ارث ببرد. اینکه آیا این خلاء به ضعفی پایدار تبدیل می‌شود به توانایی سایر رهبران برای ایجاد اعتماد، ایجاد یک برنامه مشترک و سازماندهی فراتر از وفاداری‌های فردی بستگی دارد.

تصمیم رایلا برای همکاری با روتو در سال 2024، در میان اعتراضات سراسری علیه لایحه مالی، یکی از بحث برانگیزترین فصل‌های زندگی سیاسی او باقی مانده است.

این اعتراضات که عمدتا توسط جوانان کنیایی هدایت می‌شد، به بیان گسترده‌تری از خشم در مورد مالیات، حکومت و مسئولیت‌پذیری سیاسی تبدیل شد. با افزایش فشار بر دولت، حرکت رایلا به سمت همکاری با روتو این پرسش را مطرح کرد که آیا گفتگو می‌تواند تغییرات معناداری ایجاد کند یا اینکه خطر نزدیک‌تر کردن اپوزیسیون را به تشکیلاتی که مدت‌هاست به چالش کشیده بود، ایجاد می‌کند.

مانیورا این مداخله را لحظه ای تعیین کننده برای دولت روتو می داند.

او می‌گوید: «آنچه که در آن زمان اتفاق افتاد این بود که رایلا به کمک رئیس‌جمهور ویلیام روتو آمد، زیرا اگر او برای نجات روتو نمی‌آمد، فکر می‌کنم دولت سقوط می‌کرد.

اگرچه ارزیابی مانیورا از پیامدهای سیاسی اتحاد قابل بحث است، اما تفسیر او اهمیت تصمیم رایلا را نشان می‌دهد: سیاستمداری که مدت‌ها با سیاست‌های اپوزیسیون ارتباط داشت، در توافقی با رئیس‌جمهور که بسیاری از کنیایی‌ها علیه او اعتراض داشتند، شریک شده بود.

برای برخی از جوانان کنیایی، این اتحاد خیانت به مبارزه سیاسی بود که رایلا را به نماد مقاومت تبدیل کرده بود. تظاهرات به رهبری ژنرال Z عمدتا خارج از ساختارهای سیاسی سنتی ظاهر شد، که ناشی از تقاضا برای پاسخگویی و ناامیدی از نخبگان سیاسی مستقر بود. بسیاری از معترضان این ایده را رد کردند که جنبش آنها باید در مذاکرات میان چهره های سیاسی آشنا جذب شود.

جاشوا اوکایو، وکیل و فعال حقوق بشر که خود را با نسل Z یکی می داند، می گوید تصمیم رایلا باعث شد که او احساس کند به او خیانت شده است.

اوکایو می‌گوید: "به‌عنوان ژنرال Z، نوع سیاست‌هایی را که او برای آن جنگید تشخیص می‌دهم. سال‌هایی را که او برای عدالت اجتماعی، دموکراسی، حاکمیت قانون، مشروطیت و بسیاری از چیزهای خوب مبارزه کرد، می‌شناسم. اما نقطه‌ای در قلبم نیز دارم که احساس می‌کنم او به نسل خیانت کرده است."

این انتقاد تنش موجود در قلب بحث درباره میراث رایلا را نشان می‌دهد: آیا سازش سیاسی تلاشی عمل‌گرایانه برای ایجاد ثبات در کشور و پیگیری اصلاحات بود یا عقب‌نشینی از اصولی که حرفه‌ی او را تعریف کرده بود.

حامیان همکاری استدلال کردند که گفت‌وگو راهی برای پرداختن به چالش‌های ملی بدون رویارویی طولانی‌مدت ارائه می‌کند، در حالی که منتقدان این مشارکت را به عنوان مدرکی می‌دانستند که سیاست‌های اپوزیسیون در معرض خطر جذب شدن در همان تشکیلات سیاسی هستند که قرار بود آنها را پاسخگو بداند. سؤال صرفا این نیست که آیا رایلا مصالحه کرد یا خیر، بلکه سؤال این است که آیا این ترتیب به اندازه کافی برای توجیه هزینه سیاسی ارائه شده است یا خیر.

این بحث اکنون با ODM روبرو می شود زیرا تلاش می کند مسیر خود را بدون اختیار رایلا ایجاد کند. توانایی او در مذاکره با اتحادها و مدیریت منافع رقیب به حفظ حزب کمک کرد. در غیاب او، مهار اختلافات بر سر همکاری با روتو دشوارتر شده است و اختلافات در مورد هویت حزب و نقش آن در سیاست ملی را آشکار می کند.

حذف سیفونا این تقسیم‌بندی‌ها را بیشتر مورد توجه قرار داده است. مخالفت او با روابط نزدیکتر با رئیس جمهور، سؤالاتی را در مورد چگونگی تصمیم گیری ODM، که رهبری آن نماینده منافع آن است و اینکه آیا حزب می تواند استقلال خود را در حین همکاری با دولتی که زمانی مخالف آن بود حفظ کند، ایجاد کرده است.

کاترین اومانیو، که به عنوان دبیرکل جدید ODM و یکی از اعضای پارلمان شناخته می‌شود، استدلال می‌کند که همکاری حزب با روتو باید بر اساس تعهدات آن مورد قضاوت قرار گیرد تا نمادین اتحاد.

عمانیو به الجزیره گفت: "هویت ODM هرگز فقط یک صندلی در یک طرف پارلمان نبود. این دموکراسی، واگذاری قدرت، عدالت اجتماعی و حقوق مردم کنیایی معمولی است. رایلا یک توافقنامه 10 ماده ای را با رئیس جمهور روتو امضا کرد. این توافق، نه وفاداری شخصی، اساس همکاری ما با رئیس جمهور است."

استدلال او بر این نکته تأکید دارد که آیا این توافق نتایج معناداری برای کنیایی‌ها به همراه دارد یا خیر. اما وجود یک توافق به خودی خود نشان نمی‌دهد که شراکت در حال پیشبرد اصول اعلام شده ODM است. تعهدات، اجرا و نتایج قابل اندازه گیری آن باید در کنار تمایل حزب برای به چالش کشیدن دولت در زمانی که این تعهدات برآورده نمی شود، مورد بررسی قرار گیرد.

برای جنبشی که هویت آن در اپوزیسیون جعل شده است، چالش این است که نشان دهد همکاری به قیمت پاسخگویی تمام نمی شود. اگر ODM نتواند پیشرفت ملموسی از خود نشان دهد یا توضیح دهد که چه زمانی و چگونه با دولت مخالفت خواهد کرد، خطر عمیق‌تر شدن نگرانی‌ها در میان هوادارانی را که از دور شدن حزب از ایده‌آل‌های بنیان‌گذارش می‌ترسند، به خطر می‌اندازد.

این اختلاف همچنین فرصتی را برای ODM فراهم می کند تا آنچه را که فراتر از روابط خود با رئیس جمهور مطرح می کند، تعریف کند. یک جنبش سیاسی معتبر به چیزی بیش از تاریخ مقاومت یا میراث یک رهبر محترم نیاز دارد. این کشور به سیاست‌های روشن، رهبری پاسخگو و تمایل به دفاع از اصول خود نیاز دارد، حتی زمانی که انجام این کار هزینه سیاسی دارد.

سهام فراتر از ODM است. مرگ رایلا دشواری جداسازی اصول یک جنبش سیاسی را از اقتدار رهبری که آنها را مجسم می‌کند، آشکار کرده است. اما اختلافات درون یک حزب به خودی خود نشان نمی دهد که اپوزیسیون کنیا توانایی خود را برای پاسخگویی به دولت از دست داده است. این قضاوت به این بستگی دارد که آیا نیروهای سیاسی جایگزین می توانند سازماندهی شوند، سیاست های معتبری را بیان کنند و به خواسته های شهروندان پاسخ دهند.

یک سال بعد، سوال این نیست که چه کسی می تواند کفش های رایلا را پر کند. هیچ جانشینی نمی تواند سفر سیاسی خود را بازتولید کند یا دقیقا همان وفاداری ها را فرمان دهد. پرسش مهم‌تر این است که آیا جنبشی که او بنا کرد می‌تواند اصول خود را بدون تکیه بر یک نفر برای تعریف آنها حفظ کند؟

برای ODM، رابطه آن با روتو در نهایت نه بر اساس زبان همکاری، بلکه بر اساس آنچه که این همکاری ارائه می دهد مورد قضاوت قرار می گیرد. اگر حزب بتواند در تعهدات خود پیشرفت نشان دهد و در عین حال استقلال را برای به چالش کشیدن دولت حفظ کند، ممکن است از تصمیم خود به عنوان ادامه سیاست عملگرایانه رایلا دفاع کند. اگر نتواند، ائتلاف این استدلال را تقویت خواهد کرد که اپوزیسیونی که او به ایجاد آن کمک کرد هدف خود را از دست می دهد.

بنابراین، آزمون میراث رایلا در این نیست که چند بار نام او را برده اند، بلکه در این است که آیا اصول سیاسی مرتبط با او همچنان تصمیمات پس از مرگش را شکل می دهد یا خیر.

اومانیو می‌گوید: «همکاری که نمی‌تواند صحبت کند، به میراث رایلا خیانت می‌کند. همکاری که برای کنیایی‌ها به ارمغان می‌آورد، آن را ارج می‌نهد».