یک لحظه بازاریابی کلیپی با میوز: "متا چهره ای زیبا به هوش مصنوعی داده است"

هیچ چیز مانند یک اسباب بازی خندان با دسترسی ادمین نمی گوید: «با صندوق ورودی، تقویم و کارت اعتباری خود به من اعتماد کن». به نظر می رسد حداقل این شرطی است که متا و OpenAI در میان تمام صحبت های مربوط به نابودی هوش مصنوعی انجام می دهند و به عوامل هوش مصنوعی جدید خود چهره هایی می دهند که ممکن است مردم بخواهند در آغوش بگیرند.

متا Muse را در 8 سپتامبر معرفی کرد و بعدا به آن Jolly، یک طلسم مبهم و قابل تنظیم با گونه‌های گلگون به آن داد. در 29 سپتامبر، OpenAI از Dots رونمایی کرد که شخصیت‌های رنگارنگ اختیاری آن از لوازم جانبی مانند کلاه‌های کلاه، پاپیون و عینک استفاده می‌کنند. کاربران هر دو حتی می توانند به نماینده خود یک نام بدهند.

اد زیترون، موسس شرکت روابط عمومی EZPR و منتقد سرسخت و تاثیرگذار هوش مصنوعی و فناوری بزرگ، گفت که طلسم ها را در درجه اول به عنوان یک استراتژی تبلیغاتی می بیند.

او به فورچون گفت: «این کاملا بازاریابی است. "این وجود دارد که در مقالاتی نقل قول شود که می گویند "متا چهره بامزه ای به هوش مصنوعی بخشیده است."

به اندازه کافی منصفانه - این مقاله است (غایب بخش بازاریابی). اما چهره ها فقط تزئین نیستند. این عوامل برای کار در حساب های شخصی و انجام وظایف از طرف کاربران طراحی شده اند. به عنوان مثال، Muse می‌تواند محصولات را جستجو کند، در تسویه‌حساب پیمایش کند و خریدی را برای تایید نهایی آماده کند. به گفته متا، کل آن را به مصرف کننده ارائه می دهد تا قبل از پرداخت از طریق سرویس Stripe’s Link تایید کند.

جاستین جوزف، استادیار روابط عمومی در دانشگاه بوستون، به فورچون گفت که یک چهره دوستانه می تواند به آن فناوری احساس نزدیک شدن بدهد - اما ممکن است انتظارات در مورد ایمنی و قابلیت اطمینان آن را قبل از اینکه کاربران تجربه زیادی در قضاوت درباره کار آن داشته باشند، شکل دهد. جوزف گفت: اگر شخصیت یک نماینده زیبا، دوستانه و قابل دسترس باشد، «مصرف‌کنندگان ممکن است استنباط کنند که این عامل هوش مصنوعی نیز قابل دسترس، ایمن، قابل اعتماد و استفاده آسان است». کاربران «ممکن است کمتر شبیه نرم افزار و بیشتر شبیه یک همراه یا دستیار با آن رفتار کنند».

این چیزهای زیادی است که از یک طلسم می توان پرسید، و مصرف کنندگان هنوز آنجا نیستند. در نظرسنجی Vogue Business که قبلا توسط Fortune گزارش شده بود، 72٪ از پاسخ دهندگان گفتند که جزئیات کارت را به اشتراک نمی گذارند، در حالی که فقط 31٪ گفتند که خرید را به یک عامل هوش مصنوعی برون سپاری می کنند حتی اگر سلیقه و سابقه خرید آنها را درک کند. سوال این است که چقدر از این اعتماد به نفس از شخصیت سرچشمه می‌گیرد - و چقدر از کار مامور.

چهره ای آشنا برای یک فناوری ناآشنا

شخصیت ها یک فناوری انتزاعی را در مقیاس انسانی پایین می آورند. جوزف به فورچون گفت: «گفتن «آیا با Dots ملاقات کرده‌اید یا استفاده کرده‌اید؟» بسیار ساده‌تر از توضیح ماهیت فنی یک عامل هوش مصنوعی است. ترجیح می‌دهم درباره «رومبا»م به شما بگویم تا «خلاء روباتیک خودمختار».

این اولین باری نیست که شرکت های فناوری چهره دوستانه ای را روی نرم افزار خود نشان می دهند. جوزف به سیری، الکسا و کلیپی اشاره کرد، گیره کاغذ متحرک مایکروسافت که به آفیس کمک می‌کرد و بسیاری از کاربران آن را بیشتر آزاردهنده می‌دانستند تا مفید.

یک شخصیت همچنین می تواند به یک دارایی بازاریابی مداوم تبدیل شود که در پست های اجتماعی، کالاها و آموزش محصول ظاهر می شود.

او گفت: «راه‌اندازی یک شخصیت مانند راه‌اندازی یک شخصیت مشهور به فرهنگ عامه است.

متا لیست A را به جولی ارائه می‌کند و الکساندر وانگ، افسر ارشد هوش مصنوعی شرکت، میم‌های Jolly را در X پست می‌کند و به طلسم جانی فراتر از محصول می‌دهد. شرکت‌های دیگری مانند Spotify و GitHub نیز به آن ملحق شده‌اند و نسخه‌های خود را از Jolly منتشر کرده‌اند تا ادغام Muse خود را اعلام کنند.

طبق گفته OpenAI، تیم طراحی آن شخصیت‌های Dots را با شرکای خارجی توسعه داده است، تا حدی از ویژگی قبلی Codex Pets الهام گرفته و هدف آن چیزی قابل دسترس است که مانع کار نشود. این تیم قبل از اینکه روی یک سیستم انعطاف‌پذیر از اشکال، رنگ‌ها و لوازم جانبی مستقر شوند، اشکال انتزاعی، اشیاء قابل تشخیص، و مواد و بافت‌های مختلف را بررسی کردند. کاربران برای شروع نیازی به انتخاب کاراکتر یا نام ندارند.

علاوه بر این، به گفته این شرکت، نام ها و ظاهر متمایز نیز به افراد کمک می کند تا عوامل را از هم متمایز کنند، به ویژه زمانی که چند نفر در یک فضای کاری مشترک هستند. نشانه های متحرک به کاربران اجازه می دهد ببینند که یک عامل در حال کار است.

متا به سوالات فورچون در مورد طراحی جولی پاسخی نداد.

همه به دنبال جذابیت شخصیت ها نیستند. جاش گولین، مدیر اجرایی Fairplay، در بیانیه‌ای در 30 سپتامبر، متا و OpenAI را به استفاده از «شکل‌نگاری کودکان» برای فروش محصولات هوش مصنوعی متهم کرد و از قانون‌گذاران خواست تا بررسی کنند که آیا شرکت‌ها عمدا در تلاش برای جذب کودکان به سمت نمایندگان خود هستند یا خیر.

زیبا به نظر رسیدن بخش آسان است

سوابق ماموران تا اینجای کار کمتر از چهره‌هایشان دلپذیر است. دو ماه قبل از راه‌اندازی Dots، OpenAI فاش کرد که مدل‌ها در یک آزمایش امنیت سایبری به زیرساخت‌های Hugging Face دسترسی غیرمجاز پیدا کرده‌اند، در حالی که پادمان‌ها عمدا برای آزمایش غیرفعال شده‌اند. به گزارش GeekWire، آمازون در ماه سپتامبر به دلیل نگرانی های امنیتی، Muse را از سایت خود مسدود کرد. و به طور جداگانه، یک محقق نقصی پیدا کرد که به مهاجمان اجازه می دهد کنترل حساب Muse را در دست بگیرند. به گزارش Ars Technica، متا گفت که این مشکل را رفع کرده است.

هر دو شرکت به نرده های محافظ اشاره می کنند. طبق گفته OpenAI، یک شخصیت نمی‌تواند هر کاری که یک نماینده می‌تواند انجام دهد یا تمام محدودیت‌های آن را به اشتراک بگذارد. در نمای فعالیت، کاربران می‌توانند پیشرفت یک عامل را دنبال کرده و رایانه‌ای را که از آن استفاده می‌کند، به عنوان بخشی از دید و کنترل اطراف کاراکتر بررسی کنند. اعلان راه اندازی آن همچنین به کاربران هشدار می دهد که کارهای بعدی را بررسی کنند. متا می‌گوید که کاربران انتخاب می‌کنند که Muse به کدام برنامه‌ها متصل شود و چقدر دسترسی داشته باشد، و می‌توانند در هر زمان خدمات را قطع کنند. همچنین می گوید مکالمات و داده های Muse با سیستم های تبلیغاتی آن به اشتراک گذاشته نخواهد شد.

جوزف گفت: "من فکر می کنم یک شخصیت موانع روانی برای درگیر شدن با یک فناوری جدید را کاهش می دهد." اما ما همچنین باید به یاد داشته باشیم که چقدر مهم است که این شخصیت یک انسان نیست و دارای محدودیت‌های فنی و روانی است.

آزمون شش ماهه

Zitron این طلسم را تلاشی برای انسان‌سازی مدل‌های زبانی بزرگ نامید که به نرم‌افزار ویژگی‌های انسانی می‌دهد تا زنده یا آگاه به نظر برسد. او در پاسخ به این سوال که آیا شخصیت‌ها درک عمومی از هوش مصنوعی و خطرات آن را تغییر می‌دهند، گفت: «به هیچ وجه، شکل یا شکلی.»

جوزف آگاهی، گفتگوی رسانه ای، دانلودها و حفظ را ردیابی می کرد، اگرچه گره زدن آنها به یک شخصیت می تواند دشوار باشد. او همچنین اعتماد را اندازه‌گیری می‌کرد: «آیا افراد بیشتری به برند ما اعتماد می‌کنند، بهتر آن را به خاطر Dots یا Jolly درک می‌کنند؟»

تست Zitron ساده‌تر است: «۶ ماه دیگر برمی‌گردیم و می‌بینیم که Muse در نمودارهای iOS کجاست».

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد