یک مستند ایرلندی درباره یک شخصیت نسبتا مبهم آمریکایی می تواند بسیار روشنگر باشد

سیناد اوشی یکی از بهترین مستندسازان ایرلند است. آخرین فیلم او یک مستند جذاب درباره ادنا اوبراین به نام جاده آبی بود. آخرین فیلم او که این جمعه در سینماهای ایرلند اکران شد، همه چیز درباره پول است. در آن او فرگی چمبرز، فعال کمونیست آمریکایی را دنبال می کند.

از خانواده میلیاردر کاکس، چند سال پیش او پول نقد کرد. در سال‌های اخیر، او مقداری از پول خود را برای تأسیس گروهی در ماساچوست، کمک‌های مالی به اهداف بشردوستانه در غزه، سرمایه‌گذاری (اگر می‌خواهید آن را اینطور بنامید) در یک تیم فوتبال تونس، نقل مکان به ایرلند، و اشغال فضایی در فرهنگ استفاده کرد که ممکن است به نظر برخی متناقض باشد: مردی که به لطف ثروت خانواده‌اش بسیار ثروتمند است، اما آشکارا ضد سرمایه‌داری است.

او در ژوئیه گذشته در اسپانیا به دلیل درخواست استرداد از سوی ایالات متحده و متهم به پولشویی، در پرونده ای که بسیاری آن را دارای انگیزه سیاسی توصیف می کنند، دستگیر شد.

همه اینها جذاب است، داستان عجیب زمانه ما. اما رویکرد اوشی به موضوع و هنرش داستان بزرگ‌تری را به ما می‌گوید، داستانی که نه در نتیجه‌گیری و قطعیت، بلکه در پیچیدگی و تفاوت‌های ظریف زندگی می‌کند. در یک پیش نمایش در دوبلین هفته گذشته، او پس از آن در مورد حقیقت صحبت کرد. دیدگاه او این است: "راستگو بودن کاملا سیاسی شده است. به عنوان یک فضای بی طرف دیده نمی شود. گزارش آنچه می بینید منجر به اتهامات سوگیری می شود." سخنان او با من ماند زیرا این فقط در مورد یک فیلم نیست، بلکه جایی است که ما در انواع گفتمان هستیم. سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، دیجیتالی.

مستندسازی می‌تواند دریچه‌ای باشد که از طریق آن شاهد دنیای گسترده‌تری به معنای واقعی کلمه باشیم. اما وقتی مسائل یا افراد را درست یا نادرست نشان ندهید چه اتفاقی می‌افتد؟ چه اتفاقی می‌افتد وقتی تفاوت‌های ظریف و تضاد بر حزب‌گرایی ترجیح داده شود؟

این فقط داستانی نیست که اوشی می گوید که زمان های پیچیده را روشن می کند، بلکه رویکرد او برای ماندن در حقیقت چیزها به جای جهش به پاسخ های آسان با هدف سرگرمی یا جلب توجه است.

به‌عنوان مصرف‌کننده مشتاق فیلم‌های مستند، تقریبا هر چیزی را تماشا می‌کنم، گرچه به جنایت واقعی علاقه‌ای ندارم. اما اگر مدرکی در مورد یک بازیکن بازنشسته NFL، یک نوازنده کانتری که هرگز به آهنگی از او گوش نداده‌ام، یک خرده فرهنگ مخفی یا رسوایی فراموش شده وجود داشته باشد، آن را تماشا خواهم کرد. البته بسیاری از این چیزها، هیگیوگرافی است که با تبلیغات هم مرز است، قهرمانان و هیولاها، موفقیت ها و شکست ها. با تماشای همه چیز درباره پول، تقریبا می‌توانید فیلم دیگری را ببینید که در دوردست پنهان شده است، یک فیلم کمتر، یکی با گرافیک متحرک پر زرق و برق، صداگذاری بی‌نظیر، چرخش‌های شلاقی، cl انباشته.

iffhanger هایی که داستان را چندین ساعت طول می کشند و از بیننده التماس می کنند که حتی منتظر اپیزود بعدی بافر نباشد، همه در ساختار الگوریتمی پیچیده شده اند که مستندهای معاصر را در عصر پخش آزار می دهد.

این نوع فرم همان چیزی است که پرخاشگر است. وقتی درباره سریال‌های پخش بی‌نظیر صحبت می‌کنیم، به ندرت در مورد پیامدهای پرخوری صحبت می‌کنیم، که مانند همه پرخوری‌ها، مصرف‌کننده را پر و در عین حال خالی می‌کند. آنچه همچنین مرتبط است این است که چگونه حقیقت در جستجوی توجه قربانی می شود.

و با این حال اتفاق دیگری در مستندسازی در حال رخ دادن است که این فرهنگ کوتاه، تند و ساده را از بین می برد. ناگهان به نظر می رسد که مردم به دنبال چیزی عمیق تر هستند. شما می توانید همه چیز را ببینید، مستند ناتان فیلدر در مورد الیزابت هلمز رسوایی که با غرور، توهم و در نهایت تقلب به قدرت و ثروت رسید، به عنوان فیلم سال مورد تحسین قرار می گیرد. حتی ممکن است اولین مستندی باشد که نامزد بهترین فیلم در جوایز اسکار شده است. همچنین کمتر از سه ساعت است و تماشاگران در حال غوطه ور شدن هستند.

ماسک، آخرین مستند الکس گیبنی درباره الیگارش فناوری و مردی که مسئول از بین بردن USAid که منجر به مرگ صدها هزار نفر شد، سه ساعت و 45 دقیقه است. تثبیت و سیاسی شدن قدرت رسانه‌ای، تبلیغات آن را با یوتیوب، متا و تیک‌توک القا کرده است که همگی تبلیغات آن را محدود می‌کنند و سپس با استناد به «خطا»، آن را معکوس می‌کنند. چه کسی می داند حقیقت چیست؟

دومین نصب از «دوستان نامطلوب من» جولیا لوکتف، که روزنامه‌نگاران مستقل روسی در تبعید را دنبال می‌کند، نزدیک به شش ساعت به پایان می‌رسد. بخش اول، که خبرنگاران را در حالی که هنوز در مسکو در آستانه و پس از حمله روسیه به اوکراین دنبال می‌کند، پنج ساعت و 25 دقیقه است. طول آن موجه است زیرا زمان صرف شده با سوژه های فیلم برای به تصویر کشیدن رابطه بین زمان و چگونگی تشدید سرکوب آزادی بیان ضروری است.

روز بعد از نمایش فیلم با O'Shea صحبت کرد، او درباره آنچه که در حال حاضر از دست رفته است صحبت کرد که حقیقت است. "حقیقت به نوعی از مد افتاده است. مستندسازی یک چیز است، اما همه چیز به یک مسابقه فوتبال غول پیکر تبدیل شده است. همه چیز بسیار جناحی است. حقیقت بسیار ظریف تر است، و این تقریبا در حال حاضر معمول نیست."

این فقط مربوط به فیلمسازی نیست، بلکه به همه چیز مربوط می شود.

اطلاعات نادرست، اطلاعات نادرست، توطئه، سانسور، دروغ، ظاهرسازی، تبلیغات، انکار، منافع شخصی، مبارزه فزاینده برای تعیین آنچه "واقعی" در عصر هوش مصنوعی است - همه اینها یک جدایی بزرگ در سیاست، فرهنگ و گفتمان اجتماعی ایجاد کرده است.

جالب است که یک مستند ایرلندی در مورد یک شخصیت نسبتا مبهم آمریکایی می تواند تا این حد روشنگر باشد. چیزی که به ما می‌گوید این است که وقتی کسی تصمیمی می‌گیرد که ریشه در صداقت روزنامه‌نگاری دارد، نه به دنبال سود تجاری، حقیقت در واقع آشکار می‌شود. درسی در آن وجود دارد که بسیار فراتر از یک فیلم واحد است.