11 سپتامبر برای آمریکایی ها حریم خصوصی آنها تمام شد. هوش مصنوعی می تواند آنچه را که باقی مانده است بگیرد

بیست و پنج سال پس از قانون میهن پرستان، توانایی های نظارتی واشنگتن سریعتر از تدابیر حفاظتی برای مهار آنها در حال رشد است.

در 26 اکتبر 2001، جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور ایالات متحده، قانون میهن پرستی ایالات متحده را امضا کرد، کمتر از هفت هفته پس از حملات 11 سپتامبر که نزدیک به 3000 نفر در نیویورک کشته شدند. سرعت عبور آن نشان دهنده فضای فوق العاده سیاسی و اجتماعی در ایالات متحده بود. این فاجعه احساس امنیت کشور را از بین برده بود و ترس از فعالیت های تروریستی بیشتر در ماه های بعد کشور را فراگرفته بود.

در هفته های پس از 11 سپتامبر، اندوه و خشم با موج بی سابقه ای از میهن پرستی و همبستگی ملی همراه بود. محبوبیت پرزیدنت بوش در اواخر سپتامبر به 86 درصد رسید و اعتماد عمومی به دولت فدرال به سطوحی رسید که در دهه‌های گذشته دیده نشده بود. اکثریت آمریکایی ها نیز تمایل خود را برای قربانی کردن حداقل برخی از آزادی های مدنی در صورت کمک به مبارزه با تروریسم ابراز کردند. تحت فشار شدید برای جلوگیری از یک فاجعه دیگر، کنگره به سرعت برای گسترش اختیارات تحقیقاتی و نظارتی فدرال اقدام کرد.

قانون میهن پرستان به اشتراک گذاری اطلاعات بین سازمان های اطلاعاتی و مجری قانون را تسهیل کرد، مقامات خاصی را برای به دست آوردن سوابق گسترش داد و ابزارهای تحقیقاتی موجود در پرونده های تروریسم را گسترش داد. حامیان استدلال کردند که این اقدامات برای مقابله با یک تهدید فراملی با ابزارهای قانونی مناسب برای یک محیط امنیتی جدید ضروری است.

با این حال وحدت ملی نگرانی در مورد حقوق مدنی را از بین نبرد. آمریکایی‌های عرب و مسلمان و همچنین افرادی که به این جوامع تعلق دارند، با افزایش تبعیض و خشونت مواجه شدند. با فروکش کردن شوک فوری 11 سپتامبر، سؤالات در مورد اینکه تا چه حد باید اختیارات جدید دولت ها گسترش یابد و چه تدابیری برای جلوگیری از سوء استفاده لازم است، افزایش یافت.

این تنش ها میراث قانون را برای چندین دهه شکل می دهد. این بحث پس از افشای ادوارد اسنودن در سال 2013 تشدید شد که مقیاس برنامه های نظارتی خاص ایالات متحده را فاش کرد و به قانون آزادی ایالات متحده در سال 2015 کمک کرد که جمع آوری انبوه سوابق تلفن داخلی دولت را محدود کرد. این جنجال نشان داد که چالش صرفا نحوه محافظت از آمریکایی ها در برابر تروریسم نیست، بلکه چگونگی حفظ حریم خصوصی و آزادی های مدنی در حین انجام این کار است.

ادامه مطلب چگونه 11 سپتامبر پایان هژمونی آمریکا را تسریع کرد

میراث قانون میهن پرستان در عصر هوش مصنوعی

بحث نظارتی که پس از 11 سپتامبر رخ داد، در کنار فناوری تکامل یافته است. امروزه، دولت‌ها می‌توانند حجم عظیمی از اطلاعات دیجیتال، از فراداده‌های ارتباطی گرفته تا فعالیت‌های آنلاین را تجزیه و تحلیل کنند، که تشخیص جمع‌آوری اطلاعات هدفمند از مجموعه گسترده‌تر داده‌های شخصی را به طور فزاینده‌ای دشوار می‌کند.

با این حال، همه قدرت های نظارتی مدرن ایالات متحده از قانون میهن پرستان سرچشمه نمی گیرند. یک تمایز مهم بین بخش 215 قانون میهن پرستی است که با مجموعه انبوه سوابق تلفن داخلی آژانس امنیت ملی آمریکا مرتبط شد و بخش 702 قانون نظارت بر اطلاعات خارجی (FISA) که در سال 2008 تصویب شد.

بخش 702 به آژانس‌های اطلاعاتی ایالات متحده اجازه می‌دهد تا افراد غیرآمریکایی را که به طور منطقی تصور می‌شود خارج از کشور برای اهداف اطلاعاتی خارجی باشند، هدف قرار دهند. با این حال، ارتباطاتی که آمریکایی‌ها را در بر می‌گیرد ممکن است هنگام تعامل با اهداف خارجی نیز جمع‌آوری شود. یک چارچوب جداگانه فرمان اجرایی 12333 بر بیشتر فعالیت های نظارتی جامعه اطلاعاتی در خارج از کشور حاکم است.

این مقامات سوالاتی را مطرح می کنند که فراتر از بحث اصلی پس از 11 سپتامبر است. هوش مصنوعی ابعاد جدیدی به این مشکل می‌افزاید. سیستم‌های یادگیری ماشینی می‌توانند مقادیر زیادی از ارتباطات، سوابق مالی، داده‌های مکان و سایر اطلاعات دیجیتال را پردازش کنند و الگوهایی را که محققان انسانی ممکن است نادیده بگیرند، شناسایی کنند. چنین قابلیت هایی می تواند به آژانس های اطلاعاتی کمک کند تا شبکه های تروریستی را شناسایی کرده و تهدیدات در حال ظهور را پیش بینی کنند.

با این حال، آنها همچنین امکان نظارت همه جانبه فزاینده را افزایش می‌دهند، که در آن افراد می‌توانند از طریق ارتباطات دیجیتالی، رفتار و ویژگی‌های استنباط‌شده‌شان به جای شواهدی از تخلفات خاص ارزیابی شوند.

ادامه مطلب چگونه 11 سپتامبر یک حمله تروریستی را به نسلی از جنگ تبدیل کرد

خطرات به مقدار اطلاعات جمع آوری شده محدود نمی شود. سیستم‌های هوش مصنوعی می‌توانند مثبت کاذب تولید کنند، سوگیری‌های موجود در داده‌های آموزشی خود را بازتولید کنند و نتیجه‌گیری‌هایی را تولید کنند که توضیح یا تأیید مستقل آن دشوار است. اگر چنین ارزیابی هایی به تحقیقات یا تصمیمات امنیتی کمک کند، خطاها ممکن است عواقب جدی برای افراد داشته باشد.

بنابراین چالش دولت‌ها صرفا تنظیم دسترسی به داده‌ها نیست، بلکه ایجاد پاسخگویی در مورد نحوه تجزیه و تحلیل الگوریتم‌ها، نحوه استفاده از نتایج آنها و اینکه آیا افراد متاثر از راه‌های جبرانی معناداری دارند یا خیر است.

بیست و پنج سال بعد: آیا آمریکا تعادل را پیدا کرده است؟

بیست و پنج سال پس از قانونی شدن قانون میهن پرستان، ایالات متحده نه دستگاه امنیت ملی خود را توسعه داده است و نه بحث بر سر حدود مناسب آن را حل و فصل کرده است. توانایی دولت برای جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات، ابزار مهمی در مبارزه با تروریسم و ​​اطلاعات خارجی است. در عین حال، تجربه نشان داده است که قدرت‌هایی که در پاسخ به شرایط اضطراری معرفی می‌شوند، می‌توانند تا مدت‌ها پس از تغییر شرایطی که آنها را توجیه می‌کنند، دوام بیاورند.

مدافعان این قانون استدلال می‌کنند که سازمان‌های اطلاعاتی به ابزارهای مؤثر برای شناسایی تهدیدها قبل از اینکه منجر به خشونت شوند، نیاز دارند. منتقدان مخالف این هستند که مقامات نظارتی گسترده، تفاسیر مخفیانه قانونی و نظارت ناکافی می تواند حریم خصوصی را تضعیف کند و اعتماد عمومی را تضعیف کند. هر دو نگرانی برای یک جامعه دموکراتیک اساسی هستند: امنیت برای حفاظت از آزادی ضروری است، اما تدابیر امنیتی نیز می تواند آن را تهدید کند که بدون تدابیر حفاظتی کافی عمل کند.

بنابراین، درس اصلی قانون میهن پرستی این نیست که امنیت ملی و آزادی های مدنی لزوما ناسازگار هستند. این است که نمی توان تعادل بین آنها را یک بار برقرار کرد و دست نخورده گذاشت. این امر مستلزم محدودیت‌های قانونی روشن، نظارت معنادار قضایی و کنگره، شفافیت در هر جا که ممکن است، و بحث عمومی در مورد نحوه استفاده از اختیارات نظارتی است.

ادامه مطلب میرشایمر: هیچ راه دیپلماتیکی برای خروج از جنگ اوکراین وجود ندارد

هوش مصنوعی حفظ این تعادل را سخت‌تر می‌کند. سیستم‌های نظارت به طور فزاینده‌ای قادر به ایجاد ارتباط بین مجموعه داده‌ها و ایجاد ارزیابی‌هایی با سرعت و مقیاسی هستند که مکانیسم‌های نظارت سنتی برای مدیریت آن طراحی نشده بودند. تصمیم‌گیری‌ها ممکن است تا حدی به خروجی‌های الگوریتمی بستگی داشته باشد که بررسی دقیق آن برای عموم و گاهی اوقات حتی برای مقامات دشوار است.

بنابراین نظارت دموکراتیک باید در کنار فناوری تکامل یابد و مستلزم قوانین واضح در مورد استفاده از هوش مصنوعی، آزمایش مستقل، حفاظت در برابر نتایج تبعیض‌آمیز و مسئولیت‌پذیری انسانی برای تصمیم‌گیری‌های بعدی باشد.

عصر دیجیتال این کار را ضروری تر می کند. از آنجایی که دولت‌ها ابزارهای پیچیده‌تری برای نظارت بر ارتباطات و تجزیه و تحلیل اطلاعات شخصی به دست می‌آورند، قانون‌گذاران باید اطمینان حاصل کنند که قابلیت‌های فناوری به‌طور خودکار به قدرت نامحدود تبدیل نمی‌شوند.

سؤالی که در اکتبر 2001 مطرح شد امروز نیز مطرح است: چگونه یک دموکراسی می تواند از شهروندان خود بدون به خطر انداختن آزادی هایی که به نظام سیاسی آن مشروعیت می بخشد، محافظت کند؟ بیست و پنج سال بعد، ایالات متحده همچنان با این پاسخ دست و پنجه نرم می کند.