آمریکا 200 هزار شغل در رسانه، سینما و هنر از دست داده است. هوش مصنوعی چقدر است؟

با تشکر برای خواندن! اگر مشترک نشده اید، لطفا روی دکمه زیر کلیک کنید:

با مشترک شدن، به بیش از 80000 نفری می‌پیوندید که Apricitas را می‌خوانند!

آمریکا در چهار سال گذشته بیش از 200 هزار شغل را در صنایع «خلاق» از دست داده است که تنها در سال گذشته 50 هزار شغل از دست رفته است. این یکی از بدترین دوره‌ها برای استخدام رسانه‌ها در تاریخ مدرن ایالات متحده است، با شدت و مدت زمان از دست دادن شغل مشابه تنها در طول رکود اقتصادی بزرگ سال‌های 2001 و 2008.

با این حال، امروز هیچ رکود عمومی وجود ندارد - در عوض، این دوره از دست دادن شغل مصادف است با ظهور سیستم‌های هوش مصنوعی که می‌توانند رمان‌های عمده فروشی، تصاویر واقعی، موسیقی شبیه به صدا و عملا هر شکل دیگری از هنر دیجیتال را به صورت انبوه و با هزینه‌های بسیار کم بسازند. آیا این سقوط کلاس خلاق است؟

اثبات میزان دقیق از دست دادن شغل ناشی از هوش مصنوعی در هنر بسیار دشوار است. شرکت های رسانه ای به طور قطع نسبت به استفاده از هوش مصنوعی خود خجالتی هستند، هم برای محافظت در برابر واکنش های عمومی و هم از نظر مالی مهم تر، برای حفظ پایه قانونی حق چاپ خود. همچنین به سختی می توان تأثیرات هوش مصنوعی را از سایر عواملی که در حال حاضر بر کسب و کارهای هنری تأثیر می گذارد، مانند ادغام در هالیوود، تولید محتوا در خارج از کشور، یا جابجایی مداوم ارائه دهندگان رسانه های سنتی به نفع سازندگان رسانه های اجتماعی، جدا کرد.

با این حال، شاید واضح‌ترین شواهد تأثیر هوش مصنوعی این باشد که همه زیربخش‌های صنعت هنرهای دیجیتال شغل خود را از دست می‌دهند، در حالی که سرگرمی‌های حضوری همچنان با سرعتی سالم در حال رشد است.

برخی از این از دست دادن مشاغل دیجیتالی فقط ادامه روندهای قبلی هستند، مانند صنعت انتشارات که در آن تغییرات تکنولوژیکی به طور مداوم مشاغل روزنامه و مجله را برای چندین دهه از بین برده است. با این حال، برای بخش هایی مانند پخش زنده، پخش جریانی، یا طراحی گرافیک، تجربه اخیر در مقایسه با آرامش سال های قبل یک رکود غیرعادی است. سپس بدترین بخش، ضبط فیلم و صدا وجود دارد که در سه سال گذشته با سرعتی تقریبا بی‌سابقه کارها را از بین برده است.

هالیوود هیچ گاه به اندازه چهار سال گذشته وضعیت بدی را ندیده است و صنعت سینما و تلویزیون بیش از 100 هزار شغل از دست داده است که تقریبا یک سوم کل این بخش است. در اعماق تابستان امسال، کل اشتغال کمتر از هر نقطه دیگری از رکود سال 2008 بود و به پایین‌ترین حد در 30 سال اخیر نزدیک شد. دوران استریم یک انتقال بسیار دشوار را ثابت کرده است، به طوری که فیلم‌ها و برنامه‌های تلویزیونی سنتی زمان تماشای خود را به خاطر جریان محتوای تولید شده توسط کاربر و به‌طور فزاینده‌ای با کمک هوش مصنوعی یا تولید شده توسط هوش مصنوعی از دست می‌دهند.

به طور کلی، تقریبا نیمی از از دست دادن مشاغل رسانه‌ای در چهار سال گذشته در بخش فیلم‌برداری و ضبط صدا متمرکز شده است که شامل هالیوود نیز می‌شود. انتشارات مکتوب با کاهش بیش از 70 هزار نفری اشتغال در بازه زمانی مشابه، بزرگترین منبع بعدی از دست دادن شغل بوده است. با این حال، از دست دادن شغل به هیچ وجه به بخش خاصی از رسانه ها محدود نشده است. در عوض آنها تقریبا به هر زیربخشی در مقطعی ضربه زده اند. آنها همچنین هیچ نشانه ای از کاهش نشان نمی دهند، با تلفات به طور مداوم در حدود 50 هزار در سال و حتی در ماه های اخیر شتاب گرفته است.

آیا توسعه بیشتر هوش مصنوعی به جابجایی کارگران در صنایع خلاق ادامه خواهد داد؟

برای درک اینکه در میان ظهور هوش مصنوعی چه اتفاقی ممکن است برای تجارت هنر بیفتد، مهم است که بفهمیم در اولین انتقال دیجیتال، ظهور اینترنت، چه اتفاقی برای آن افتاده است.

بسیاری از عموم مردم به‌طور قابل‌توجهی نسبت به متالیکا ابراز همدردی نمی‌کردند، به‌عنوان مجموعه‌ای از میلیونرهای موفق شناخته می‌شدند که تلاش می‌کردند حتی پول بیشتری از شنوندگان دریافت کنند، و حتی کمتر نسبت به RIAA دلسوز بودند، که به عنوان واسطه‌های بدجنسی تلقی می‌شدند که از هنرمندان و طرفداران یکسان می‌گیرند. اما آن دو به راحتی در دعوای خود پیروز شدند و Napster را مجبور به ورشکستگی کردند. با این حال، متالیکا ممکن است از نظر قانون حق داشته باشد، اما در سمت نادرست فناوری قرار داشت. RIAA در نبرد پیروز شده بود اما جنگ را می باخت.

اینترنت مدرن اشتراک‌گذاری فایل را بسیار آسان کرده است، و مهم نیست که چقدر شرکت‌های whac-a-mole بازی می‌کنند، احتمالا نمی‌توانند هر بارگذاری غیرقانونی را دریافت کنند. تهدید همیشگی دزدی دریایی حق چاپ آنها را تضعیف کرد و توانایی آنها را در پرداخت هزینه برای موسیقی محدود کرد. در نهایت، ارزش آهنگ‌های جداگانه به حدی کاهش یافت که شرکت‌هایی مانند Spotify و Apple Music می‌توانستند برای به دست آوردن کاتالوگ‌های عظیم، تجمیع آن‌ها و دریافت هزینه‌ای نسبتا ناچیز برای دسترسی به آن دست یابند.

با هزینه‌ای که یک آلبوم متالیکا در سال 2000 داشت، اکنون می‌توانید دسترسی نامحدود یک ماهه به تقریبا تمام موسیقی‌های ساخت بشر را داشته باشید.

صنعت موسیقی هرگز به روزهای اوج دوران اوج سی دی بازنگشته است - حتی بدون تعدیل تورم، درآمد پخش جریانی در مقایسه با فروش رسانه های فیزیکی دهه 90 کمرنگ است. این یک موهبت بزرگ برای مصرف‌کنندگان بود، اما در عین حال فشاری بر نوازندگان بود که آنها را مجبور کرد مدل کسب‌وکار خود را در طول زمان تغییر دهند. به جای فروش صفحات برای کسب درآمد مستقیم، موسیقی به طور فزاینده‌ای تبدیل به یک تبلیغ زیان‌آور برای کنسرت‌های زنده (و کالا) شد که سهم فزاینده‌ای از درآمد هنرمندان را فراهم کرد.

تورها طولانی‌تر شدند، سالن‌ها بزرگ‌تر شدند، قیمت بلیت‌ها سر به فلک کشید، و نوازندگان اغلب نقش‌هایی نزدیک‌تر به تأثیرگذاران عمومی داشتند تا هنرمندان منزوی. اگر فروش کنسرت‌های فزاینده نبود، مدل کسب‌وکار موسیقی کاملا از بین می‌رفت و درآمدی که نصیب موسیقی‌دانان می‌شد به شدت کاهش می‌یافت.

البته، هنوز نقاط منفی قابل توجهی در انتقال به دوران استریم وجود داشت. گروه‌های موسیقی (مخصوصا گروه‌های کوچکتر) از فشار بی‌پایان برای همیشه در تور بودن شکایت دارند. نوازندگانی که محتوایشان برای شنیدن خانگی مناسب بود، در مقابل آنهایی که بیشتر برای جشنواره های غول پیکر مناسب بودند شکست خوردند. حتی با توجه به درآمدهای کنسرت، نوازندگان درآمد کمتری نسبت به قبل داشتند. با این حال، نوازندگان بهتر از بسیاری از حوزه‌های فرعی سرگرمی عمل کردند، زیرا یک مؤلفه زنده وجود داشت که می‌توان به آن بازگشت - برای بسیاری از صنایع رسانه‌ای، عصر دیجیتال چنین آرامشی را ایجاد نکرد.

با گذشت زمان، کسب و کار ویدیو در جهت مخالف موسیقی حرکت کرده است - خارج از تئاتر و به خانه. هالیوود قبلا بیشتر پول خود را با جذب مشتریان برای بازدید از سینماهای فروخته شده به دست می آورد، اما به تدریج جایگزین تلویزیون پخش، کابل و رسانه های فیزیکی شد. با این حال، از آنجایی که هر جهش موفق تکنولوژیکی کل زمان تماشای ویدیو را افزایش می‌داد، صنعت همچنان می‌توانست در میان تحولات تکنولوژیک پیشرفت کند. یعنی تا دوران استریم مدرن.

امروزه، انبوهی از گزینه‌های ویدیویی و ظهور رسانه‌های اجتماعی، تولیدکنندگان ویدیو را به رقابتی شرور برای توجه محدود فرستاده است. حتی قبل از تعدیل تورم، فروش بلیت‌های سینما در سال گذشته با 25 درصد کاهش نسبت به اوج خود در سال 2019 به پایان رسید، درآمد کابلی 18 درصد نسبت به اوج خود کاهش یافته است و درآمد پخش جریانی نتوانسته است این کاهش را جبران کند.

کوهی از محتوای رایگان تولید شده توسط کاربر در YouTube، Twitch، TikTok یا رسانه‌های اجتماعی در سال‌های قبل از راه‌اندازی ChatGPT رقابت سختی را برای شرکت‌های ویدیویی سنتی ایجاد کرده بود و اکنون سرویس‌های استریم نیز با سیل محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی رقابت می‌کنند. مدل کسب و کار رسانه های ویدیویی اساسا در حال فشرده شدن است و برخلاف صنعت موسیقی، اساسا هیچ معادلی برای کنسرت های زنده وجود ندارد که هالیوود بتواند از آن برای کاهش درد استفاده کند.

بدترین سناریوی واقعی برای کارگران خلاق در بحبوحه انقلاب هوش مصنوعی چیزی شبیه به اتفاقی است که برای صنعت انتشارات پس از ظهور اینترنت رخ داد - یعنی فروپاشی تقریبا کامل مدل کسب و کار اساسی آنها. روزنامه ها قبلا تقریبا نیم میلیون نفر را در ایالات متحده استخدام می کردند که بیشتر از کل صنعت نفت است و اکنون حقوق و دستمزد آنها نزدیک به 85٪ کاهش یافته است و همچنان کاهش می یابد. ناشران مجلات نیز از دهه 90، 66 درصد از کارکنان خود را رها کرده اند، در حالی که ناشران کتاب 40 درصد را از دست داده اند.

به‌روزرسانی‌های معمولی اطلاعاتی که قبلا نان و کره روزنامه‌ها را تشکیل می‌دادند، همگی از هم جدا می‌شدند - امتیازات جعبه به وب‌سایت‌های ورزشی منتقل شد، حرکات سهام به وب‌سایت‌های مالی رفت، پیش‌بینی‌ها به وب‌سایت‌های آب‌وهوا رفت - هر ضرری به خودی خود ترکیب می‌شد تا نیاز مصرف‌کنندگان به خرید کاغذ را تضعیف کند. موتورهای جستجو اولین جایی بودند که مردم برای کسب اطلاعات به آن نگاه می کردند و درآمد تبلیغات روزنامه ها به سرعت به سمت شرکت هایی مانند گوگل سرازیر شد. جمعی از کاربران رسانه‌های اجتماعی در انتشار هر خبر سریع‌تر از آن چیزی بودند که یک روزنامه روزانه می‌توانست امیدوار باشد.

هنگامی که مقالات در نهایت شروع به پرداخت تهاجمی محتوا کردند، اینترنت این کار را برای مردم آسان کرد که فقط محتوای مقالات را کپی کنند و آن را فراتر از دیوار پرداخت به اشتراک بگذارند. کل مدل کسب و کار فروپاشیده بود، به حدی که اکنون فقط چند روزنامه بزرگ منتخب حتی می توانند زنده بمانند.

این مقیاس کاهش حق چاپ و تفکیک اجباری بدترین سناریو برای مشاغل رسانه ای در عصر هوش مصنوعی است. این احتمال وجود دارد که مشاغل هنری از طریق بیزاری عمیق مصرف کنندگان از محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی زنده بمانند، اما هوش مصنوعی به طور فزاینده ای در سراسر رسانه ها به گونه ای نامرئی برای مصرف کننده نهایی معمولی استفاده می شود.

تقریبا 32٪ از کارگران در بخش کلی هنر، سرگرمی و تفریح ​​تا حدی از هوش مصنوعی مولد استفاده می کنند که کمتر از میانگین 62٪ در همه صنایع است، اما هنوز به اندازه ای است که تقریبا هر پروژه بزرگ رسانه ای می تواند مقداری هوش مصنوعی را در جریان کار خود داشته باشد.

در واقع، هوش مصنوعی احتمالا به روش‌هایی وارد فرآیندهای تولید رسانه‌ای می‌شود که خود شرکت‌های بزرگ حتی در مواقعی که می‌خواهند، برای جلوگیری از آن تلاش می‌کنند – چگونه یک استودیوی تلویزیونی می‌تواند مطمئن باشد که هیچ‌کس در اتاق نویسندگانش برای جوک با ChatGPT مشورت نمی‌کند یا هر هنرمند استوری‌بردی در حال تولید هنر مفهومی است؟ و حتی اگر استودیوهای حرفه ای تلویزیون و فیلم به طور موثری در برابر وسوسه مقاومت کنند و از استفاده داخلی از هوش مصنوعی جلوگیری کنند، تا چه زمانی می توانند با توده بزرگی از سازندگان مستقل و غیرعادی با ظلم های بسیار کمتر رقابت کنند؟ بسیاری از مشاغل رسانه ای سعی کردند در برابر امواج محتوای الگوریتمی مقاومت کنند

سال 2010 و در نتیجه دفن شدند.

با این حال، اساسا، پیش‌بینی معنادار نحوه تعامل فناوری‌های جدید با مشاغل هنری موجود دشوار است. تجدید حیات غیرمنتظره فروش کتاب در چهار سال گذشته را در نظر بگیرید. این رمان به‌عنوان یک هنر تجاری دهه‌ها بود که با فروش کتاب‌های کمتری در سال 2019 نسبت به ابتدای هزاره دست و پنجه نرم می‌کرد، اما در شش سال گذشته شاهد افزایش بی‌سابقه 70 درصدی فروش بودیم. نجات دهنده بعید کلمه چاپی شاید از نقطه مقابل آن یعنی TikTok آمده است.

البته، افراد کمتری اکنون نسبت به قبل مطالعه می‌کنند—برای عموم، اپلیکیشن‌های ویدیویی کوتاه‌مدت، جابه‌جایی خواندن را تسریع کرده‌اند، درست مانند تلویزیون، بازی‌های ویدیویی یا رسانه‌های اجتماعی قبل از آنها. با این حال، برای تعداد رو به کاهشی از خوانندگان تکراری اختصاصی، «BookTok» به روشی جدید برای بررسی منابع، تجزیه و تحلیل، گفتمان، و جامعه تبدیل شد، به گونه‌ای که تجربه مطالعه و فروش کتاب کاملا توربوشارژ را افزایش داد.

این امکان وجود دارد که ابزارهای هوش مصنوعی همان سرریزهای کاملا غیرقابل پیش‌بینی را برای موزه‌ها، کنسرت‌ها یا دیگر اشکال هنری به روش‌هایی داشته باشند که امروزه غیرقابل پیش‌بینی هستند، تقریبا به همان شیوه‌ای که ویدئوهای کوتاه‌مدت کتاب‌ها را به روش‌هایی ذخیره می‌کنند که هرگز از قبل قابل پیش‌بینی نبود.

در پایان، هنرها تنها بخش کوچکی از کل اقتصاد کلان هستند. رسانه ها حتی در اوج خود سهم کمی از بازار کار را تشکیل می دادند، و همیشه استخدام در صنایع خلاق دشوار بوده است تا جایی که تمسخر آینده شغلی دانشجویان هنر تبدیل به یک راه حل آسان شده است. درآمد صنعت سینما بیشتر به تخم مرغ یا دوچرخه است تا چیزی مانند مراقبت های بهداشتی یا مالی.

اگر هدف خلق هنر به خاطر هنر، به خاطر منافع فرهنگی ناملموس و غیرقابل پولی بود، به راحتی می‌توان هر گونه تأثیر اقتصادی هوش مصنوعی بر هنرمندان را فقط با معکوس کردن کاهش‌های اخیر بنیاد ملی هنر و علوم انسانی، متعادل کرد.

این نشان می‌دهد که Anthropic، برجسته‌ترین آزمایشگاه هوش مصنوعی، اساسا هرگز به تولید تصویر، ویدیو یا موسیقی توجهی نکرده است، زیرا مزایای اقتصادی احتمالی در مقایسه با استفاده از هوش مصنوعی برای مقابله با مسائل ریاضی یا علمی، حاشیه‌ای است. OpenAI این درس را به سختی آموخت، زمانی که مجبور شد پلتفرم تولید ویدئوی خود را کنار بگذارد، و تصمیم گرفت که برای محاسبات محدود خود بهتر از ساخت TikToks مصنوعی استفاده کند.

امروزه، نسل هنر عمدتا توسط بازیکنان ثانویه انجام می‌شود که مدل‌های کوچک‌تری را اجرا می‌کنند، اگرچه حتی این مدل‌ها به اندازه‌ای بزرگ هستند که تهدیدی برای ایجاد اختلال در کسب‌وکارهای رسانه‌ای قدیمی باشند.

به عبارت دیگر، تأثیرات اولیه هنر هوش مصنوعی به جای اقتصاد کلان، بر فرهنگ و جامعه خواهد بود. با این حال، مشاغل هنری ممکن است برای دیگر کارهای «خلاق- مجاور» که سهم بسیار بیشتری از فعالیت های اقتصادی را به خود اختصاص می دهند، یک عالم کوچک باشد. خود بخش فناوری را در نظر بگیرید، که واضح‌ترین جایی است که از دست دادن شغل ناشی از هوش مصنوعی خارج از تجارت رسانه‌ای نشان داده شده است، زیرا عوامل کدنویسی قدرتمند جایگزین برنامه‌نویسان انسانی می‌شوند. افزایش شغل سالانه فناوری در سال 2022 نزدیک به 300 هزار نفر بوده است، اما این بخش از آن زمان تاکنون هر ساله در شرایطی که طولانی‌ترین رکود بازار کار آن است، هر سال باعث کاهش شغل شده است.

در حال حاضر، جابجایی شغلی مبتنی بر هوش مصنوعی خارج از این چند بخش باریک نسبتا جزئی بوده است. نرخ بیکاری بالاتر از چهار سال پیش است، اما هنوز حتی کمتر از میانگین سال 2010 است، و نرخ کلی گردش شغل بسیار پایین است. برخی از بخش‌های یقه سفید که برای اتوماسیون هوش مصنوعی به‌نظر می‌رسیدند، حتی در چند سال اخیر استخدام شده‌اند، از جمله شرکت‌های حقوقی و مهندسی.

با این حال، اگر تأثیر اقتصادی هوش مصنوعی به اندازه کافی بزرگ باشد تا سرمایه‌گذاران تریلیون دلاری را که در حال حاضر روی آن شرط‌بندی می‌کنند تأیید کند، این اختلالات اقتصادی فقط از اینجا گسترش می‌یابد.

با تشکر برای خواندن! برای دریافت پست های جدید بیشتر در مورد تجزیه و تحلیل داده های اقتصادی، اشتراک را در نظر بگیرید!.