DOJ "تسلط هوش مصنوعی" را به هر قیمتی می خواهد

دایره المعارف بریتانیکا، ناشر سوپ مرغ برای روح، و Strike 3، یک شرکت فیلمسازی بزرگسالان، ممکن است به نظر شباهت زیادی با هم نداشته باشند. اما همه آنها در یک چیز اتفاق نظر دارند: آنها برای استفاده از کار خود در آموزش مدل های هوش مصنوعی پرداخت می خواهند. در سال گذشته، هر یک از آنها علیه شرکت های بزرگ هوش مصنوعی شکایت کردند و ادعا کردند که محتوای آنها بدون مجوز برای آموزش مدل ها استفاده شده است.

و آنها تنها نیستند. بیش از 130 شکایت علیه OpenAI، گوگل، آمازون، متا، xAI، Perplexity، Nvidia، Suno و دیگر توسعه دهندگان هوش مصنوعی به دلیل استفاده از آثار دارای حق چاپ، با برخی از شاکیان خواهان غرامت میلیاردها دلاری شده است. هفته گذشته، در شکایت نیویورک تایمز علیه OpenAI، اسنادی منتشر شد که نشان می داد توسعه دهندگان OpenAI برای دانلود مقالات، دیوار پرداخت تایمز را هک کرده اند.

در همین اسناد، یکی از مدیران مایکروسافت، که در آن زمان با OpenAI شراکت انحصاری داشت، گفت که این عملیات شبیه "یک سرقت حیرت انگیز با ابعاد بی سابقه" است.

بخوانید: [کسی به طور مرموزی کتاب‌های مستعمل را در سرتاسر جهان می‌خرد]

OpenAI و سایر شرکت‌های هوش مصنوعی با ادعای استفاده منصفانه از آثار دارای حق نسخه‌برداری، از شیوه‌های خود دفاع می‌کنند: به طور کلی، آنها ادعا می‌کنند که مدل‌های آن‌ها اثری را که بر روی آن آموزش دیده‌اند، «تغییر» می‌دهند و به چیزی جدید و متفاوت از اصل منجر می‌شوند. نتیجه این دعاوی هر چه که باشد، احکام ممکن است تعیین کند که سازندگان و ناشران تا چه اندازه بر کارهای فکری و خلاقانه خود در آینده کنترل دارند.

از آنجایی که در این شکایت ها نام های بزرگ و اعداد بزرگ وجود دارد، پرونده های آنها توجه گسترده رسانه ها را به خود جلب می کند. اما اخیرا یک پیشرفت بالقوه قابل توجه عمدتا مورد توجه قرار نگرفت. در اوایل سپتامبر، دولت ترامپ از یک قاضی خواست تا در بیش از ده مورد از این پرونده ها به نفع شرکت های هوش مصنوعی رای دهد.

این پیام از سوی وزارت دادگستری منتشر شد، که بیانیه علاقه مندی یا SOI را ارسال کرد و ادعا کرد که هر حکمی به نفع سازندگان «اشتباه» و «تفاهم نادرست از دکترین استفاده منصفانه» است. در نهایت، وزارت دادگستری استدلال کرد که «تسلط هوش مصنوعی» آمریکا یک موضوع امنیت ملی است و هیچ قانونی نباید مانع یا به تعویق انداختن توسعه آن شود.

بیانیه وزارت دادگستری آنقدر گسترده بود که حتی متحدان سیاسی دولت ترامپ نیز مشکوک بودند. مایک دیویس، وکیل محافظه‌کار و استراتژیست سیاسی، یک قطعه نظری از فاکس نیوز نوشت که در آن از وزارت دادگستری خواست تا SOI خود را پس بگیرد. دیویس نوشت: «در یک بازار آزاد، کسب‌وکارها برای نهاده‌های مورد نیاز خود هزینه پرداخت می‌کنند. شرکت های هوش مصنوعی می توانند و باید همین کار را انجام دهند.

طی دو سال گذشته، دولت ترامپ موضع تهاجمی صنعت فن‌آوری را در مورد کپی‌رایت اتخاذ کرده است، احتمالا تحت تأثیر تزار سابق هوش مصنوعی دونالد ترامپ، سرمایه‌گذار فناوری، دیوید ساکس، که در X پست کرده است که اگر شرکت‌ها مجبور به دریافت مجوز داده‌های آموزشی باشند، مدل‌های هوش مصنوعی «فلج خواهند شد». سال گذشته، ترامپ رئیس دفتر کپی رایت ایالات متحده را پس از انتشار گزارشی برکنار کرد که به آرامی پیشنهاد می کرد آموزش هوش مصنوعی ممکن است همیشه استفاده منصفانه نباشد. چندین منبع دولتی بر این باور بودند که اخراج او تحت فشار صنعت فناوری رخ داده است.

(چهار ماه بعد هنگامی که دادگاه تجدیدنظر فدرال حکم داد که ترامپ صلاحیت اخراج او را نداشته است، او دوباره به کار خود بازگردانده شد.)

و در اوایل سال جاری، دولت ترامپ موضع خود را برای استفاده منصفانه در چارچوب سیاست هوش مصنوعی مجددا اعلام کرد و گفت که دولت معتقد است آموزش هوش مصنوعی قانون کپی رایت را نقض نمی‌کند، اما از «اجازه دادن به دادگاه‌ها برای حل این مشکل» حمایت می‌کند. SOI اخیر نشان می دهد که دولت ممکن است از آن زمان تصمیم گرفته باشد که نقش فعال تری در حل این سوال ایفا کند.

به طور کلی، SOI راهی است برای شاخه اجرایی دولت فدرال تا با حمایت از اهداف ملی در رابطه با یک دعوی قضایی بر قوه قضاییه تأثیر بگذارد. دولت اوباما از SOI به عنوان بخشی از کمپین خود برای دفاع از حقوق مدنی استفاده کرد. به عنوان مثال، وزارت دادگستری اوباما در سال 2015 پرونده ای را به دادگاهی در بویز، آیداهو ارائه کرد تا قاضی را از تایید دستگیری فردی که در خیابان خوابیده است منصرف کند. در سال 2023، وزارت دادگستری بایدن برای دفاع از حقوق تراجنسیتی‌هایی که با قانون جدید کنتاکی از دریافت انواع خاصی از مراقبت‌های پزشکی منع شده‌اند، SOI تشکیل داد.

وکلای دخیل در این پرونده ها به قدرت فوق العاده SOI های وزارت دادگستری اشاره کرده اند که گاهی اوقات به نظر می رسد نتایج سریع و قاطعی را به همراه دارد.

ترامپ دستورات اجرایی بسیار بیشتری نسبت به روسای جمهور اخیر ارسال کرده است، و وزارت دادگستری او بسیاری از SOI ها را ثبت کرده است که همه آنها نگرانی هایی را ایجاد کرده است. کریستین بارتولومئو، استاد حقوق در دانشگاه بوفالو، به من گفت که تعداد زیاد SOI و دستورات اجرایی ممکن است توانایی دادگاه‌ها را برای رسیدگی به پرونده‌ها و «توسعه مستقل پاسخ‌ها» به خطر بیندازد. به طور سنتی، SOI ها دیدگاه قوه مجریه را در مورد یک موضوع حقوقی بیان می کنند - اما می توانند برای دیکته کردن تفسیر خاصی از قانون نیز استفاده شوند.

بارتولومی گفت: وقتی وزارت دادگستری می‌گوید: «در اینجا چگونه باید این را تفسیر کنید»، بارتولمیو گفت: «شما کمی نگران جدایی قدرت هستید.»

DOJ به درخواستی برای اظهار نظر در مورد SOI خود پاسخی نداد. این بیانیه فاقد شواهدی برای حمایت از بزرگترین ادعای خود است. این سازمان می‌گوید که شرکت‌های هوش مصنوعی باید به دلایل امنیت ملی اجازه استفاده از کتاب‌ها و ویدیوهای دارای حق چاپ را داشته باشند، زیرا هوش مصنوعی می‌تواند برای «تجزیه و تحلیل اطلاعات اطلاعاتی»، «تقویت سیستم‌های تسلیحاتی (مانند هواپیماهای بدون سرنشین و کشتی‌های روباتیک)» و «ارائه توصیه‌هایی در میدان جنگ (مانند محل هدف قرار دادن حملات موشکی) استفاده شود. سیستم های طبقه بندی شده به عنوان "AI" را می توان برای این موارد استفاده کرد، اما مشخص نیست که چگونه مجموعه ای از داستان های کوتاه جورج ساندرز یا یک موزیک ویدیوی Bad Bunny

به انتخاب هدف در میدان نبرد کمک می کند.

با بیان یک نکته مرتبط تر، DOJ همچنین مشاهده می کند که مدل های زبان بزرگ می توانند «به مقامات امنیت ملی کمک کنند تا از «حقایق دنیای واقعی مانند آنچه در مقاله های نیویورک تایمز نقل شده است، تحلیل کنند و استنتاج کنند». به عبارت دیگر، آن‌ها می‌توانند از ChatGPT برای دسترسی به اطلاعات عمومی استفاده کنند، همانطور که میلیون‌ها نفر دیگر انجام می‌دهند - یک مورد ضعیف برای نادیده گرفتن قانون حق چاپ. وزارت دادگستری هیچ مدرکی مبنی بر مفیدتر بودن LLM از جستجوی گوگل یا حتی یک حکایت واحد که در آن یک LLM بینش مهمی به ارتش داده است ارائه نمی دهد.

در نهایت، بیانیه وزارت دادگستری همچنین دولت را در موضعی ریاکارانه در مورد مالکیت معنوی قرار می دهد. دو ماه پیش، پس از اینکه آنتروپیک ادعا کرد شرکت‌های چینی هوش مصنوعی مدل‌های هوش مصنوعی را بر روی خروجی‌های مدل‌های هوش مصنوعی آمریکایی آموزش می‌دهند، اسکات بسنت، وزیر خزانه‌داری آمریکا اعلام کرد که انجام این کار برای شرکت‌های هوش مصنوعی چینی "غیرقابل قبول" است و آن را "سرقت IP" نامید. NSA، FBI، و آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت نیز شرکت های چینی هوش مصنوعی را به خاطر همین فعالیت ها محکوم کرده اند.

استدلال کامل دولت بدین ترتیب است: اشکالی ندارد که کار هر نویسنده و ناشر توسط شرکت‌های هوش مصنوعی آزادانه استفاده شود، اما اشکالی ندارد که از کار شرکت‌های هوش مصنوعی آمریکایی به همین شکل استفاده شود.

قضات ملزم به پیروی از توصیه‌های SOI نیستند، اما ممکن است فشارهایی را برای انجام این کار احساس کنند، به‌ویژه با توجه به تلاش ترامپ برای استیضاح قاضی در سال گذشته که برخلاف بخشی از سیاست مهاجرتی‌اش حکم داد، و تمایل عمومی او برای توهین و مبارزه با دادگاه‌ها. بارتولومیو به من گفت که این سؤال که یک قاضی چگونه به یک SOI نگاه می کند «زمانی که دولت ها مایلند قضات خاص یا تصمیمات خاصی را که با آنها مخالف هستند فراخوانی کنند، بسیار پیچیده تر می شود».

انتظار می‌رود در ماه‌های آینده، قضات در مورد برخی از ادعاهای پرونده‌هایی علیه OpenAI، Stability AI، Nvidia و سایر شرکت‌های هوش مصنوعی تصمیم بگیرند. این موارد شامل مواردی است که نیویورک تایمز و سایر ناشران اخبار علیه OpenAI آورده اند. اگر دولت ترامپ و شرکت‌های هوش مصنوعی به راه خود برسند، این شکایت‌ها می‌توانند معنای انجام کار خلاقانه یا فکری را دوباره تعریف کنند - و مشخص کنند که یک روزنامه‌نگار، یک موسیقی‌دان یا هر شخص دیگری چقدر مالکیت و کنترل بر کار خود دارد.