Fulcrum Echo متن هوش مصنوعی را به سبک هر نویسنده ای نوید می دهد، بنابراین من آن را آزمایش کردم

Fulcrum با یک بحران هویت مواجه است، حتی زمانی که در ایجاد یکی از طریق ایجاد امکان تقلید از سبک نوشتاری شخص دیگری کار می کند. این استارت آپ هوش مصنوعی که در سال 2025 تأسیس شد و قبلا در fulcrumresearch.ai فعالیت می کرد، اکنون از fulcrum.inc استفاده می کند و به راحتی می تواند با یکی از چند شرکت دیگر به نام Fulcrum یا برخی از انواع آن اشتباه گرفته شود. Fulcrum (withfulcrum.com)، Fulcrum (fulcrumapp.com)، Fulcrum AI (fulcrumai.us)، Fulcrum Digital (fulcrumdigital.com)، Fulcrum Labs (fulcrumlabs.ai)، Fulcrum (fulcrumpro.com)، Fulcrum Insurance Technology.app.

این Fulcrum یک مدل زبان بزرگ به نام Echo ارائه می دهد که به شما امکان می دهد متنی را به سبک یک نویسنده مشهور تولید کنید. به نظر می رسد Fulcrum مشکلی با پژواک های شرکتی ندارد. اکنون این بر عهده نویسندگان است که تصمیم بگیرند که آیا با تقلید غیرجسمانی مشکلی دارند یا خیر. این شرکت می‌گوید: «اکو می‌تواند هر کار نوشتاری، از داستان‌های ادبی گرفته تا چت‌های معمولی را به هر سبکی که شما انتخاب کنید، انجام دهد.» و سپس به کاوش در مورد نحوه عملکرد این فناوری بدون پرداختن به اینکه آیا تقلید از سبک نوشتاری یک فرد مشکلی ایجاد می‌کند، می‌پردازد.

پیشنهادات موجود در Echo Playground برای تولید متن نمونه شامل پل کریستیانو، امیلی دیکنسون و دونالد ترامپ است. بنابراین، وسعت کامل دستاوردهای ادبی: از متخصص ایمنی هوش مصنوعی گرفته تا شاعر تحسین شده قرن نوزدهم تا واژه‌سازی که "covfefe" را برای ما به ارمغان آورد. اما اکو حتی سبک کاتبان نه چندان مشهوری مانند این گزارشگر را تکرار خواهد کرد. بنابراین برای ارزیابی قابلیت‌های کپی کردن آن، یک مقاله جدید به مدل داده‌ام. نتیجه متفاوت بود، اما بهتر از آهنگ‌های ساخته‌شده با هوش مصنوعی که در چند ماه گذشته به صندوق پستی من رسیده‌اند.

از مدل پرسیدم: "نظر شما در مورد احتمال هوشیار بودن هوش مصنوعی چیست؟" در اینجا بخشی از پاسخ است که به طور تصوری به سبک نوشتن من نوشته شده است. من گمان می کنم که بحث در مورد هوشیاری هوش مصنوعی کمتر از بحث در مورد سودآوری هوش مصنوعی است. آگاهی کلمه ای است که به گمانه زنی های فلسفی و دعوت نامه های TED Talk دعوت می کند. سودآوری کلمه ای است که اگر اشتباه متوجه شوید، سهامداران را به شکایت دعوت می کند.

اگر از آخرین مدل متا بپرسید که آیا آگاهانه است، احتمالا چیزی به طرز اطمینان‌بخشی مبهم می‌گوید، همانطور که در مجموعه ابهامات انسانی آموزش داده شده است. اگر از مارک زاکربرگ بپرسید که آیا هوش مصنوعی متا هوشیار است یا خیر، احتمالا چیزی در مورد اینکه چگونه باید روی آینده همه تمرکز کنیم، خواهد گفت، زیرا این سؤالی است که او را ملزم به بحث در مورد تجارت هدف‌یابی تبلیغات نمی‌کند. شواهد برای آگاهی هوش مصنوعی در حال حاضر به اندازه شواهدی برای اعتبار زاک به عنوان یک آینده پژوه قوی است. یعنی عمدتا در بیانیه های مطبوعاتی و تماس های درآمدی وجود دارد.

آنچه واضح است این است که نرم‌افزار می‌تواند جنبه‌های مکالمه انسانی را به خوبی شبیه‌سازی کند تا مردم را ناراحت کند و افراد ناآرام مخاطب ارزشمندی هستند. اگر بتوانید کاربران را متقاعد کنید که چت بات شما آنها را درک می کند - یا ممکن است روزی - به آنها اشتراک بفروشید، یا بهتر است توجه آنها را برای تبلیغ کنندگان جلب کنید. سبک آشنا است اما انتخاب های زیادی انجام می دهد که من انجام نمی دادم. من با «مشکوکم…» شروع نمی کنم – متعهد شوید یا به خانه بروید. ساخت موازی هوشیاری/سودآوری ناشیانه است.

«دعوت‌نامه‌های TED Talk» بر روی هم‌خوانی به قیمت انسجام شرط‌بندی می‌کنند – «گفتمان» یا «گفتگو» بهتر از «دعوت‌نامه» عمل می‌کند. من نمی‌توانم «پیکر مبهم انسانی» را بنویسم - یک چرخش خوب عبارت، اما یک ضربه غیرضروری به داده‌های آموزشی زمانی که نکته به جای منشأ آن پاسخ، پاسخ مدل است. اگرچه اکو خارج از موضوع بود، اما کار قابل قبولی در بازتولید بدبینی اپیشن من نسبت به متا و مدیر عامل آن انجام داد. پاراگراف‌ای که «شواهد آگاهی هوش مصنوعی در حال حاضر…» را شروع می‌کند، مختصر است و خوب به نظر می‌رسد.

این خیلی منطقی نیست زیرا چیزی در متن وجود ندارد که به پیش بینی های زاکربرگ در مورد آینده یا معتبر بودن آنها بپردازد. و این واقعا به درخواست در مورد هوش مصنوعی و هوشیاری مرتبط نیست - موضوعی که اگر نظری در مورد آن داشته باشم بسیار نادیده انگاشته می شوم. به عنوان تحقیقات هوش مصنوعی، Echo بهبود متنی است که توسط بسیاری از مدل‌های هوش مصنوعی منتشر می‌شود. اما اینکه آیا کاربردهای مفید این فناوری بیشتر از مضرات آن است یا خیر، روشن نیست. مدل‌های مولد هوش مصنوعی که از سبک‌های بصری هنرمندان تقلید می‌کنند همچنان بحث‌برانگیز هستند و موضوع دعوی حقوقی مداوم هستند.

و تقلید صدا نیز سوالاتی را در مورد حقوق تبلیغات و خطر فریب ایجاد کرده است. چنین نگرانی هایی قانونگذاران ایالات متحده را بر آن داشته است تا قانون NO FAKES را پیشنهاد کنند، که حفاظت فدرال را در برابر برخی کپی های غیرمجاز تولید شده توسط هوش مصنوعی از صدا یا شباهت بصری افراد ایجاد می کند. اگر نویسندگان عموما در سبک نوشتاری خود حق چاپ ندارند، و ابزارهای عملی محدودی برای جلوگیری از تقلید خودکار ناخواسته از آن در زمانی که آثار منتشر شده آنها در دسترس عموم است، ندارند، مطمئن‌ترین دفاع در برابر اکو ممکن است سکوت باشد.®