آیا مکانیسم شکایت AIIB جوامع تحت تأثیر قرار نمی گیرد؟

برای اعضای جامعه بومی ساساک در جزیره لومبوک اندونزی، درگیری بر سر سرزمینشان تمام نشده است.

برای آنها، یک پروژه گردشگری و زیرساختی که توسط بانک سرمایه گذاری زیرساخت آسیا (AIIB) تامین مالی می شود، منبع ناامیدی است، زیرا آنها معتقدند که منجر به سلب مالکیت زمین آنها و نابودی معیشت آنها شده است.

اواخر شهریور ماه رسما به بانک شکایت کردند. هنوز مشخص نیست که آیا این شکایت منجر به تحقیقات مستقل خواهد شد یا خیر.

AIIB که پروژه های زیرساختی بزرگ در سراسر آسیا را تامین مالی می کند، مکانیسمی برای رسیدگی به چنین شکایاتی دارد.

افرادی که از پروژه های مورد حمایت بانک متحمل اثرات نامطلوب می شوند، می توانند تحت شرایط خاصی شکایت خود را به موسسه ارائه کنند.

با این حال، دسترسی به این فرآیند - معروف به مکانیسم شکایات پروژه (PPM) - بحث برانگیز است.

بر اساس گزارشی که توسط The Diplomat، مجله ای که تحولات سیاسی و اقتصادی در آسیا را پوشش می دهد، هیچ یک از 45 شکایت فهرست شده در وب سایت AIIB تا اواسط سپتامبر قابل قبول تلقی نشده بود.

این بانک اذعان کرد که «هیچ موردی از ارزیابی صلاحیت PPM عبور نکرده است»، اما تأکید کرد که این «تنها بخشی از ماجرا» است.

برای مشاهده این ویدیو لطفا جاوا اسکریپت را فعال کنید و به مرورگر وب که از ویدیوی HTML5 پشتیبانی می کند ارتقا دهید.

AIIB تاکید کرد که لازم نیست همه مسائل از طریق این مکانیسم حل شود.

بانک مستقر در پکن در پاسخ به پرسش DW گفت PPM "تنها بخشی از اکوسیستم رسیدگی به شکایات AIIB است."

آن‌هایی که تحت تأثیر قرار می‌گیرند باید ابتدا سعی کنند نگرانی‌ها را مستقیما با تیم پروژه در سطح محلی حل کنند.

به گفته بانک، "دوازده شکایت در واقع در سطح پروژه - در نتیجه مستقیم پیگیری و مداخله AIIB - و یک شکایت از طریق دادگاه های داخلی حل و فصل شد."

آرنتراود هارتمن، اقتصاددان توسعه در دانشکده مطالعات بین المللی پیشرفته دانشگاه جانز هاپکینز (SAIS Europe) در بولونیا، ایتالیا، گفت: «این مکانیسم باید به راحتی قابل دسترسی باشد.

او استدلال کرد که افرادی که تحت تأثیر این پروژه‌ها قرار می‌گیرند، به عنوان مثال، باید از همان ابتدا موارد نقض بالقوه استانداردهای زیست‌محیطی و اجتماعی را مستند کنند. "طرف آسیب دیده چگونه باید بداند کدام استانداردها ممکن است نقض شده باشد؟" او سوال کرد.

AIIB این ادعا را رد می کند. در این بیانیه آمده است: «از لحاظ دسترسی، فرم ارسال را ساده‌تر کرده و آن را به ۱۲ زبان ترجمه کرده‌ایم» و افزود که شکایات را می‌توان به صورت آنلاین، تلفنی یا ایمیل ارسال کرد.

Urgewald، یک سازمان غیردولتی زیست محیطی آلمان، مشکل دیگری را در مورد پروژه های تامین مالی شده توسط AIIB ذکر می کند.

برای بسیاری از آنها، اطلاعات مربوط به اثرات زیست محیطی و اسکان مجدد یا گم شده یا دیر منتشر شده است.

برای سال 2024، این سازمان غیردولتی دریافت که 11 پروژه از 16 پروژه مورد بررسی فاقد ارزیابی کامل اثرات زیست محیطی و اجتماعی هستند. در بسیاری از موارد، اطلاعاتی درباره تعداد احتمالی ساکنان آواره نیز وجود نداشت.

نورا ساوسمیکات، کارشناس چین در Urgewald، گفت: "اطلاعات منتشر شده در وب سایت بانک اغلب ناکافی و متناقض است. اسناد به خصوص مهم، مانند ارزیابی اثرات زیست محیطی یا طرح های اسکان مجدد، بسیار متفاوت هستند یا به طور کامل گم شده اند."

او تأکید کرد که کمبود اطلاعات، پاسخ به موقع و گزارش زودهنگام تخلفات را برای افراد آسیب دیده دشوار می کند و افزود که وضعیت به ویژه برای افرادی که دارای مالکیت رسمی زمین نیستند، دشوار است.

کریستوف اشتاینرت، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه کنستانز، گفت که وجود چنین مکانیسم‌های رسیدگی به شکایات کافی نیست.

او گفت که گروه‌های آسیب‌پذیر به‌ویژه اغلب اطلاعات کمی درباره حقوق خود دارند و افزود که اطلاعات باید به زبان‌های محلی در دسترس باشد و به جوامع آسیب‌دیده اطلاع رسانی هدفمند انجام شود.

انتقاد از رویه های AIIB چیز جدیدی نیست.

یک گزارش سال 2023 توسط سازمان‌های کمک‌رسان بین‌المللی، از جمله Recourse، Accountability Counsel و Inclusive Development International، نشان داد که مکانیسم شکایت AIIB از زمان آغاز به کار خود در سال 2019 حتی یک شکایت را قبول نکرده است.

این مطالعه نشان داد که 101 پروژه از 219 پروژه تامین مالی شده توسط AIIB، یا 46 درصد از کل پروژه ها در آن زمان، به دلیل معافیت های تامین مالی مشترک، واجد شرایط بررسی نیستند.

AIIB به طور معمول بدون پروژه های پیشرو، یک روش استاندارد در امور مالی توسعه، بودجه ارائه می کند. هنگامی که شکایات مطرح می شود، شاکیان را به وام دهنده اصلی هدایت می کند. در نتیجه، 9 شکایت از 45 شکایت خارج از صلاحیت آن بود.

برای Sausmikat، این بخشی از مشکل است. او گفت: "با این حال AIIB تصمیم گرفت که این الزام را بازنگری نکند و مکانیزمی را ایجاد کرد که دسترسی به آن بسیار دشوار است."

از 1 ژانویه 2026، پس از دو سال رایزنی خارجی، AIIB مکانیسم شکایات خود را اصلاح کرد. تحت شرایط خاص، اکنون می توان شکایت کرد حتی در حالی که مراحل قانونی ادامه دارد.

اما Sausmikat تاکید کرد که تغییرات کافی نیست. او تأکید کرد که از هشت توصیه کلیدی ارائه شده توسط یک کارشناس مستقل، تنها سه توصیه پذیرفته شد. این بازنگری موانع واقعی را برطرف نکرد.»

AIIB اعلام کرد که اصلاحات در نظر گرفته شده است تا مکانیسم را "در دسترس تر و پاسخگوتر" کند.

این بانک گفت که قوانین جدید تنها ده ماه است که اجرایی شده است و اجرای آنها به دقت تحت نظارت است.

اشتاینرت گفت ترس از انتقام جویی چالش اساسی دیگری را برای چنین رویه هایی ایجاد می کند.

به عنوان مثال، پرونده های مستند از آمریکای لاتین نشان می دهد که شاکیان با مشکلات اداری یا قانونی و در برخی موارد حتی با خشونت مواجه شده اند.

اشتاینرت گفت که چنین خطراتی می تواند دیگران را از ثبت شکایت باز دارد.

با این حال، تحقیقات او به طور خاص به پروژه های AIIB نمی پردازد.

این بانک گفت که "تقابلی علیه کسی که نگرانی‌های خود را مطرح می‌کند را تحمل نمی‌کند."

این سازمان افزود: درخواست کنندگان ممکن است محرمانه بودن را بخواهند و سیاست اصلاح شده PPM محافظت در برابر اقدامات تلافی جویانه را تقویت می کند.

Sausmikat گفت آلمان - به عنوان یکی از بنیانگذاران و چهارمین سهامدار بزرگ AIIB - همچنین می تواند نقشی ایفا کند و با سایر کشورهای عضو برای اعمال تغییرات همکاری کند.

هارتمن همچنین تاکید کرد که سهامداران بانک مسئولیت دارند و از هیئت مدیره AIIB خواست تا قوانین حاکم بر مکانیسم شکایت را اصلاح کند. ما به یک سیاست مبتنی بر استانداردهای خوب نیاز داریم.»

این مقاله در اصل به زبان آلمانی نوشته شده است.