Manipulator در مقابل Manipulator

برای دقایقی در شب چهارشنبه، جمعیت جشنواره فیلم نیویورک الیزابت هولمز، مدیرعامل سابق و موسس استارت آپ پزشکی Theranos و شریک زندگی اش، بیلی ایوانز، را تماشا کردند که ظاهرا زندگی خود را در یک خانه ساحلی در سن دیگو انجام می دادند. ایوانز تلفنی بود و اصرار داشت که هیچ کس واقعا هلمز را درک نمی کند. در حالی که حالتش خالی بود کنار او نشست و دستی به پشت نوزادش زد. لحظاتی بعد، او در حال صحبت با شخصی در کامپیوترش بود، ایرپادهایش داخل و چشمانش پلک نمی زد.

سپس، ناگهان، دوربین به شخص سوم - کمدین و کارگردان ناتان فیلدر، که از کنار آن را مشاهده می کرد - برید و خنده شدید جمعیت را برانگیخت.

راستش را بخواهید، این افشاگری چندان خنده دار نبود. فیلدر فقط آنجا ایستاده بود - نه چیزی می گفت، نه چهره ای در می آورد، فقط در اتاق حضور داشت. اما ظاهر او چیزی آشکار را تصدیق کرد: ما در سال 2023 گزارشی هشیارانه و سرراست از زندگی خانگی هولمز را تماشا نمی‌کردیم، چند روز قبل از اینکه هولمز در مورد اتهامات کلاهبرداری از سرمایه‌گذاران شرکتش به یک زندان فدرال گزارش دهد. برای طرفدارانش، فیلدر شهرت خود را به‌عنوان پیش‌ترین تن‌نگار موقعیت‌های عجیب و غریب فرهنگ مدرن به دست آورده است.

به نحوی، او به یک افسانه‌نویس بدنام دسترسی گسترده‌ای پیدا کرده بود که خیره‌شدن و باریتون متاثر از چهره ماه، او را به یک خط ملی پانچ تبدیل کرده بود. و اکنون، در «شما می‌توانید همه چیز را ببینید»، مستندی که پس از مدتی که او با هولمز سپری کرد، ظاهر شد، ما می‌خواستیم ببینیم که این زن واقعا چقدر عجیب است. انتظار غیر قابل تحمل بود، از این رو خنده.

شما می توانید همه چیز را ببینید، ساخته شده با همکاری کارگردان لنس اوپنهایم، از زمان نمایش غافلگیرکننده آن در ماه گذشته در جشنواره فیلم تلوراید، علاقه شدیدی به خود جلب کرده است. خط آماده‌باش برای بلیت‌ها در روز چهارشنبه بیرون از سالن آلیس تالی مرکز لینکلن، جایی که فیلم در آن پخش می‌شد، طولانی و گسترده بود. یک روزنامه‌نگار به من گفت که شنیده است که یک نفر از ساعت 2:30 بامداد در آنجا بیرون است، نوآ بامباخ کارگردان و راشل کوشنر رمان‌نویس روی صندلی نشستند.

این نمایش تنها در جشنواره بود و آخرین باری که فیلم قبل از اکران در سینماها، در 16 اکتبر به نمایش عمومی در آمد. اگرچه برخی گزارش‌های دقیق درباره فیلم پس از نمایش آن در تلوراید منتشر شد، فیلدر و اوپنهایم ظاهرا از آن جمعیت خواسته بودند که زیاد هدایایی نکنند، و آنها همین کار را در پرسش و پاسخ پس از نمایش فیلم در نیویورک انجام دادند.

من تمام تلاشم را خواهم کرد (شما باید خودتان بفهمید که چرا فیلم برای «برهنگی گرافیکی» رتبه R را کسب کرده است.) از برخی جهات، صحبت در مورد چیزی که فیلم نیست آسان تر است. شما می توانید همه چیز را ببینید فاقد معماری شناخته شده ترین نمایش های فیلدر است، جایی که او مشکل پیچیده ای را که خودش ساخته و حل می کند. به فصل دوم سریال The Rehearsal شبکه HBO فکر کنید که در طی آن فیلدر تعجب می کند که چرا خلبانان خطوط هوایی در برقراری ارتباط مستقیم با یکدیگر مشکل دارند و در فرآیند اکتشافی خود، در نهایت به یک خلبان معتبر تبدیل می شود.

در پروژه‌هایی مانند آن نمایش، و Nathan for You از Comedy Central، او در یک شخصیت شبه تخیلی «Nathan Fielder» زندگی می‌کند، که شخصیتی فریبنده و تقریبا ناخوشایند واقعی است - احتمالا عصبی، همانطور که در قسمتی از The Rehearsal بررسی شد.

کاری که او در تو می توانی همه چیز را ببینی انجام می دهد به روزنامه نگاری نزدیک تر است. این فیلمبرداری اولین حضور هولمز در رسانه ها در هفت سال گذشته بود، و فیلدر - به طرز شگفت انگیزی و مضحک - یکی از معدود افرادی روی کره زمین بود (او همچنین با نیویورک تایمز مصاحبه کرد) که در موقعیتی بود که برخی از داستان های بدیهی هولمز را کنار زد، امتیازی که او جدی می گرفت. به نظر نمی رسد که او در یک شخصیت ساکن باشد. او در ابتدا به تماشاگران نیویورک گفت که حتی قرار نبود روی پرده ظاهر شود.

این مستند مملو از صحنه‌هایی است که در آن فیلدر با همکارانش درباره یک خط تحقیقات احتمالی مشورت می‌کند، یا به شدت هولمز یا ایوانز را تحت فشار قرار می‌دهد به این امید که آن‌ها را در مورد یکی از ادعاهای پرحاشیه‌شان دستگیر کند.

[بخوانید: الیزابت هلمز کسی را فریب نمی دهد]

برای او ناامیدکننده است، هولمز یک ناهنجار در سطح جهانی است. او یک جنایتکار محکوم است، یک مادر تازه کار، در یک رابطه شاد - همه موقعیت هایی که می توانند نحوه حرکت یک فرد در جهان را تغییر دهند، با این حال چهره هرگز از بین نمی رود. از نزدیک، کلیشه های عمومی پیرامون شخصیت او تا حد زیادی تایید شده است. در یک نقطه او با تمام صداقت اصرار می کند که نه تنها همیشه صادق است، بلکه هرگز در زندگی خود دروغی نگفته است. با شنیدن این، رواقی گری فیلدر شکسته می شود. او به همان اندازه که بینندگان ممکن است آشکارا متحیر است.

در مواجهه با چنین لجبازی های عمدی، او یک ماموریت حقیقت یاب غیرمستقیم تری انجام می دهد و از برخی از مشاجرات هولمز عقب می نشیند تا بفهمد چگونه او بین حقیقت و دروغ تمایز قائل می شود. برای مثال، این مستند مدتی را صرف بازگشایی ادعای معروف ترانوس می‌کند که می‌گوید دستگاهی ساخته است که می‌تواند بیش از 1000 آزمایش پزشکی تشخیصی را انجام دهد. برای روشن شدن: این به هیچ وجه درست نبود و به طور گسترده افشا شد. اما فیلدر به هولمز اشاره می کند تا روشن کند که چگونه به این باور رسیده است که حقیقت را می گوید.

هولمز به آرامی توضیح می دهد که از نظر او، خود دستگاه از نظر تئوری قادر به انجام این آزمایشات بود، فقط شرکت آزمایشات واقعی را توسعه نداده بود. باز هم، برای روشن شدن: این یک سفسطه است، مانند اینکه ادعا کنید ماشینی را اختراع کرده اید که از نظر تئوری قادر است با سرعت 10000 مایل در ساعت رانندگی کند ... فقط موتور لازم وجود ندارد و شما می دانید که وجود ندارد. فیلدر به فشار دادن ادامه می دهد و هلمز را به سمت عقب نشینی بی سر و صدا سوق می دهد. به نظر می رسد او واقعا از عدم امکان فزاینده توجیه موضع خود با صدای بلند شوکه شده است.

لحظات کنجکاوی مانند این ظاهرا نزدیک‌ترین لحظه‌ای است که او به درک این موضوع می‌رسد که استدلالش به هم نمی‌خورد. در همین حال، ایوانز با عصبانیت پنهانی بدی نسبت به شک و تردید فیلدر می جوشد. او در پایان این توضیح طولانی مداخله می‌کند: «می‌دانم چه احساسی داری»، فقط برای اینکه فیلدر سریع و با قدرت پاسخ دهد: «نه، تو اینطور نیست.»

این یکی از موضوعات تکراری کار فیلدر بوده است: دشواری دیدن واقعی درون سر شخص دیگری، برقراری ارتباط واقعی با شخص دیگری. نمایش‌های او مملو از افرادی است که به نظر می‌رسد هرگز به جهان بینی خود با استفاده از کلماتشان فکر نکرده‌اند - که وقتی تلاش می‌کنند، آنقدر کار بدی انجام می‌دهند که فیلدر معمولا فقط می‌تواند با علامت تجاری‌اش «اوه، باشه» (جمله‌ای که در این فیلم ظاهر می‌شود) پاسخ دهد.

او با اجازه دادن به سوژه‌هایش که خودشان صحبت کنند، خنده‌ای را برانگیخته می‌کند که به وضوح مضحک است، مانند مردی در The Rehearsal که شیفته اعداد است و از صحبت کردن درباره اینکه چگونه Scion tC خود را خراب کرده است، دست نمی‌کشد. اما آثار او به بینندگان یادآوری می کند که همه چیزهایی که زیر نور خورشید قرار دارند از منطق و عقل سلیم پیروی نمی کنند. مردم به طور کلی عجیب هستند. برخی از آن‌ها سال‌ها و سال‌ها در غاری که خودشان ساخته‌اند دور می‌روند و هرگز اعتقادات خود را در معرض نور خورشید قرار نمی‌دهند.

دیگران متقاعد شده‌اند که چیز خاصی برای به اشتراک گذاشتن با جهان دارند - و وقتی سعی می‌کنند این کار را انجام دهند، به آرامی شرایط سقوط خود را ایجاد می‌کنند.

زیرا واقعا مضحک است که هولمز با دعوت از ناتان فیلدر، از همه مردم، به خانه‌اش، تلاش می‌کند جهان را در مورد اصالت اساسی خود متقاعد کند. مثل این است که یک مهمان ویژه را در کلاس شنای محلی خود اعلام کنید که معلوم می شود کوسه ای از آرواره ها است. اما کارگردان او را تکان می دهد. می توان با همدلی با الیزابت هلمز از این مستند دور شد.

فیلدر با خودداری از قضاوت خود، و تلاش جدی برای باز کردن توجیه شکنجه‌شده‌اش برای آنچه که به‌راحتی به‌عنوان شیک‌نفری‌های باغی قابل بررسی است، به چیزی جالب‌تر از این می‌پردازد که آیا او آگاهانه در مورد آنچه ترانوس می‌تواند از نظر پزشکی انجام دهد، دروغ می‌گوید. او فضایی را برای این احتمال ایجاد می‌کند که کسی می‌تواند چنان در منطق سفارشی‌اش غرق شود که اعمالش، هرچند مخرب، اساسا از محل بی‌گناهی سرچشمه می‌گیرد.

در تلاش برای درک این موضوع، ممکن است به راحتی از همدلی فرد سوء استفاده شود. لحظاتی وجود دارد که بیننده ممکن است از خود بپرسد که آیا هولمز به او فکر می کند یا خیر. (در برخی موارد، به نظر می رسد که او آشکارا با او معاشقه می کند، اما موضوع از بین می رود.) اما چگونه می توانیم مسئولیت درک یکدیگر را رها کنیم؟

[بخوانید: شما هرگز چیزی شبیه به The Rehearsal ندیده اید]

این یک بحث احساسی است نه قانونی. اقدامات هلمز عواقب بیشتری نسبت به برخی سرمایه گذاری های ناموفق داشت. دانشمند ارشد او، ایان گیبون، به دلیل استرس ناشی از خلع شدن در یک دادخواست خودکشی کرد. شما می توانید همه چیز را ببینید مطمئنا یک تور عذرخواهی نیست. با این حال، برای برخی از مردم، این واقعیت که هولمز از طریق ارتباطش با چنین طنزپرداز مورد تحسین منتقدان، حتی کوچکترین شانس را برای احیای تصویر خود دارد، یک طنز آشکار به نظر می رسد.

در آمریکای مدرن، حبس دیگر آخرین کلمه در مورد مسئولین کیفری نیست. فرهنگ ما مملو از چهره های رسوایی فراوانی است که به زندان رفتند، به اندازه کافی حرف های درست زدند و پس از آزادی دوباره به آن بازگشتند. اگر فکر نمی‌کنید که هلمز بتواند بخشی از حسن نیتی را که این فیلم در بازاریابی Theranos 2.0 متحمل می‌شود - پروژه‌ای که اغلب در شما می‌توانید ببینید - استفاده کند، آن‌طور که در جنوب می‌گویند، قلبتان را برکت دهید.

(ایوانز، در طول فیلم، آشکارا از تصویر شریک زندگی‌اش پول می‌گیرد و شرط می‌بندد که داشتن هرگونه نوردهی، حتی اگر منفی باشد، بهتر از ناپدید شدن کامل است.)

در بخش‌هایی از فیلم، فیلدر برخی از تکنیک‌های صحنه‌پردازی آشنای خود را به کار می‌گیرد، و برخی از تعاملات خارج از دوربین با هولمز را با کمک بازیگر مشهوری که اولین حضورش باعث تشویق شناخته شده بود، بازسازی می‌کند. این سکانس ها نسبت به آنچه که از تماشای خود هولمز به دست می آوریم، جذابیت کمتری دارند. بازیگر، اگرچه قطعا با استعداد است، اما نمی تواند شدت خود را دوباره خلق کند. در مکالمات، فیلدر و بازیگر - که هر دو تا کنون زمان زیادی را صرف مطالعه هولمز کرده‌اند - هنوز نمی‌توانند کاملا از آنچه در اینجا می‌گذرد، بگذرند.

آیا هلمز به نوعی قربانی توطئه شده است؟ آیا او فقط دستکاری ترین زن زنده است؟ آیا هر دو می توانند همزمان درست باشند؟

بینندگان ممکن است خودشان تصمیم بگیرند. به نظرم قابل قبول بود که هلمز هنوز متوجه اشتباهش نشده است. اما اگرچه بخش‌هایی از فیلم به‌طور اجتناب‌ناپذیر خنده‌دار هستند، اما با توجه به کارهای قبلی فیلدر، این پروژه کمتر از آنچه انتظار دارید کمدی است. حداقل من اینطور برداشت کردم: شخصا هیچ چیز واقعا سرگرم کننده ای در مورد این ایده که مردم برای کسی غیر از خودشان ناشناخته و از نظر اخلاقی غیرقابل پاسخگویی می مانند. در طول پرسش و پاسخ نمایش، فیلدر گفت که او و اوپنهایم ساختار فیلم را به گونه‌ای طراحی کرده‌اند که مخاطبان به سفری اکتشافی مانند سفرشان بروند.

به این معنا، هنگامی که چراغ ها روشن شد، احساس کردم که او این کار را می کرد: از دست دادن کلماتی برای توضیح آنچه واقعا از همه اینها آموخته بودم، فراتر از یک سردرگمی عظیم و عصبی در معمای مداوم افراد دیگر.