NAIC را اصلاح کنید، آن را با بوروکراسی واشنگتن دیگری جایگزین نکنید

گزارش 20 اکتبر در مورد استطاعت بیمه نشان داد که میانگین حق بیمه صاحبان خانه در آمریکا اکنون از میانگین صورتحساب مالیات بر دارایی در دو سوم شهرستان های ایالات متحده بیشتر است. حق بیمه های تعدیل شده بر اساس تورم طی دهه گذشته 45 درصد افزایش یافته است. برای خانواده هایی که در حال حاضر با هزینه های روزافزون گران زندگی دست و پنجه نرم می کنند، این بار دیگری است که به سختی می توانند از عهده آن برآیند. بحران رو به رشد استطاعت بیمه سوالات مهمی را در مورد نظارت بر صنعتی که آمریکایی‌ها برای محافظت از خانه‌ها، مشاغل، معیشت و رفاه خود به آن وابسته هستند، ایجاد می‌کند.

یکی از نهادهایی که به ویژه سزاوار بررسی است، انجمن ملی کمیسران بیمه (NAIC) است. NAIC که در سال 1871 تأسیس شد، یک سازمان غیرانتفاعی است که توسط تنظیم کنندگان بیمه از 50 ایالت، ناحیه کلمبیا و پنج قلمرو ایالات متحده اداره می شود. این به ایالت ها کمک می کند تا نظارت بر بیمه را هماهنگ کنند، قوانین مدل را توسعه دهند، استانداردهای پرداخت بدهی مالی را ایجاد کنند و اطلاعات نظارتی را به اشتراک بگذارند.

NAIC ارزش قابل توجهی ارائه می دهد، اما سازمان دارای مشکلات شفافیت و پاسخگویی است که باید نگران هر کسی باشد که معتقد است مرجع نظارتی باید در نهایت به مردم پاسخ دهد. فرآیند اعتباربخشی آن همچنین فشار قابل توجهی را بر ایالت ها وارد می کند تا قوانین و استانداردهای مدل خاصی را اتخاذ کنند، حتی اگر سازمان خود مستقیما به رأی دهندگان پاسخگو نباشد. یک آگوست

28 ستون وال استریت ژورنال از مؤسسه سیاست عمومی جنوب غربی، فرآیند اعتباربخشی غیرشفاف NAIC، افشای مالی محدود، و وابستگی به درآمد حاصل از صنعت بیمه - همان صنعتی که استانداردهای آن را می نویسد، برجسته کرد. طبق گزارش دفتر پاسخگویی دولت ایالات متحده، این سازمان در سال 2024 161.4 میلیون دلار درآمد ایجاد کرد که تقریبا 94 درصد از منابع مرتبط با صنعت است. علیرغم وضعیت غیرانتفاعی آن، از سال 1955 از ارائه فرم IRS 990 معاف شده است، بنابراین جزئیات مالی مانند غرامت اجرایی به طور عمومی فاش نمی شود.

انگیزه ایجاد این ساختار تعاونی و غیرانتفاعی: در سال 1944، دادگاه عالی ایالات متحده در دادگاه ایالات متحده علیه انجمن پذیره نویسان شمال شرقی حکم داد که قوانین ضد تراست فدرال در مورد بیمه اعمال می شود. بنابراین، تحت نظارت بند تجارت، کنگره مقررات صنعت را تعیین می کند. در پاسخ، کنگره قانون مک‌کارن-فرگوسن در سال 1945 را تصویب کرد که مرجع اصلی تنظیم صنعت را به ایالت‌ها بازگرداند.

از آن زمان، تنش بین سیاست گذارانی که می خواهند رژیم نظارتی را متمرکز کنند و کسانی که به دنبال حفظ اقتدار ایالت ها هستند، وجود داشته است. واضح است که جا برای اصلاحات وجود دارد. با این حال، سیاستگذاران نباید نیاز به اصلاحات را به عنوان فراخوانی برای غصب اقتدار دولت ها بدانند. جایگزینی مقررات مبتنی بر ایالت با یک سیستم فدرال متمرکز به جای حل مشکلات موجود، مشکلات بیشتری ایجاد می کند. بازارهای بیمه اساسا در سراسر آمریکا متفاوت هستند.

برای مثال، از طوفان تا گردباد و سیل و زلزله و آتش‌سوزی، آمریکایی‌ها به محصولات بیمه‌ای متفاوت، ملاحظات قیمت‌گذاری، استراتژی‌های کاهش و واکنش‌های نظارتی از یک ایالت به ایالت دیگر نیاز دارند. یک سیستم با محوریت واشنگتن می تواند برای سازگاری با اختلافات دولت به ایالت مشکل داشته باشد. تنظیم کننده های دولتی به عواملی که بازارهای بیمه آنها را شکل می دهند نزدیک تر هستند. فدرالیسم به ایالت ها این امکان را می دهد که به شرایط محلی پاسخ دهند و در عین حال از یکدیگر یاد بگیرند. NAIC همکاری موثر را ممکن می سازد.

برنامه اعتباربخشی آن نظارت مالی را ارتقا می‌دهد و تنظیم‌کننده‌ها را قادر می‌سازد تا بر بررسی‌های انجام‌شده توسط سایر ایالت‌ها تکیه کنند و هزینه‌های تکراری و غیرضروری را کاهش دهد. بررسی دفتر پاسخگویی دولت این مزایا را تایید کرد. با این وجود، بررسی مسائل شفافیتی را شناسایی کرد که نیاز به توجه دارد. متأسفانه، نگرانی ها در مورد NAIC به استدلالی برای گسترش اختیارات نظارتی فدرال تبدیل شده است. سناتور الیزابت وارن (D-Mass.) نظارت سازمان بر بیمه‌گران و سرمایه‌گذاری‌های سهام خصوصی را زیر سوال برده است.

چنین بررسی دقیقی می‌تواند هدفی قانونی داشته باشد، اما کاستی‌ها در هماهنگی ایالتی به‌طور خودکار به این معنا نیست که کنترل فدرال نتایج بهتری را به همراه خواهد داشت. به جای دنبال کردن یک رویکرد فدرال، سیاستگذاران باید اصلاحاتی را بررسی کنند که با حفظ اقتدار ایالتی، پاسخگویی را تقویت می کند. میشیگان یک مثال عملی ارائه می دهد.

بر اساس بخش 500.478 قانون بیمه میشیگان، ایالت افشای سالانه NAIC را به مقامات بیمه ایالتی و کمیته های قانونگذاری، از جمله غرامت اجرایی، الزامات اعتبار سنجی، و اطلاعات مربوط به دسترسی عمومی به مذاکرات، ملزم می کند. سایر ایالت ها می توانند الزامات مشابهی را اتخاذ کنند. اصلاحات اضافی باید شامل شفافیت بیشتر در روند احراز صلاحیت، پادمان های قوی تر تضاد منافع، نظارت قانونی بر استانداردهای مدل، و بازنگری در معافیت فرم 990 NAIC باشد.

آمریکایی ها به بیمه مقرون به صرفه و قابل اعتماد و تنظیم کننده هایی نیاز دارند که جوامع آنها را درک کنند. آنها همچنین مستحق شفافیت از سوی سازمان هایی هستند که قوانین حاکم بر پوشش آنها را شکل می دهند. اصلاح NAIC می تواند هر دو هدف را بدون ایجاد لایه دیگری از بوروکراسی فدرال پیش ببرد. کنت کایزر، دکترا، دبیر/خزانه‌دار انجمن سیاست داخلی است.