OpenAI شرط می‌بندد که تغییر برند مرکز داده باعث می‌شود کمتر از آنها متنفر شوید

یک مرکز داده در حال ساخت در سالین، میشیگان، در 6 اکتبر 2026. | جیم وست/UCG/گروه تصاویر جهانی از طریق گتی ایماژ

جمهوری خواهان تنها بازنده بزرگ انتخابات میان دوره ای هفته گذشته نبودند: رای دهندگان در سراسر کشور از محدودیت های مراکز داده و نامزدهای منتخب نیز حمایت کردند و وعده نظارت سخت گیرانه بر شرکت های هوش مصنوعی را دادند. بر اساس گزارش نیویورک تایمز، از 41 طرح رأی گیری محلی که ایجاد مرکز داده را محدود می کند، 40 مورد از آنها تصویب شد.

صنعت هوش مصنوعی می‌داند که چرخه سختی بود: کریس لیهان، افسر ارشد امور جهانی OpenAI، به شان رامسوارام، مجری همکار تودی، توضیح داد که «اگر بخواهید، می‌توانم پیراهنم را در بیاورم و کبودی‌های [استعاری] خود را به شما نشان دهم.»

اکنون OpenAI در حال کشف چگونگی حرکت رو به جلو است. Lehane با شان از روستایی تگزاس صحبت کرد، جایی که او گفت که در یک تور "گوش دادن و یادگیری" از جوامع اطراف سایت یک مرکز داده گسترده OpenAI است. آنها درباره درس‌های انتخابات میان‌دوره‌ای بحث کردند، چرا OpenAI ترجیح می‌دهد که مراکز داده را «پردیس‌های محاسباتی» بنامیم، و چرا Lehane فکر می‌کند که انتخابات ریاست‌جمهوری 2028 تا حد زیادی حول محور هوش مصنوعی می‌چرخد - نه به همان شیوه‌ای که سال 2026 انجام داد.

لیهان توضیح داد: «فقط فکر نمی‌کنم برای کاندیدایی از هر یک از احزاب به اندازه کافی خوب باشد که از انتخابات مقدماتی خود بیرون بیاید و صرفا فردی مخالف باشد».

در زیر گزیده ای از گفتگوی آنها را مشاهده می کنید که برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده است. موارد بسیار بیشتری در پادکست کامل وجود دارد، بنابراین هر جا که پادکست دریافت می‌کنید، به Today, Explained گوش دهید، از جمله پادکست‌های اپل، پاندورا و اسپاتیفای.

شما بچه‌ها در OpenAI، در پی این شلیک، این سند بزرگ را منتشر کنید که می‌گوید گوش می‌دهید، یاد می‌گیرید، مردم محلی را توانمند می‌کنید و شغل ایجاد می‌کنید.

شما همچنین، در این سند، مراکز داده را به «پردیس‌های محاسباتی» تغییر نام می‌دهید، که وقتی آن را می‌گویم، در نخندیدن مشکل دارم، زیرا پاسخگویی به نگرانی‌های همه با تغییر نام تجاری، کمی شوخی به نظر می‌رسد. لطفا به ما بگویید چرا فکر می کنید این کار می تواند کار کند یا چرا ایده خوبی است.

ما در استفاده از این عبارت بسیار عمدی بودیم. و ما این کار را با آگاهی کامل انجام دادیم که مردم به طور بالقوه نسبت به آن شک دارند. اما من فکر می کنم هدفی در پس تحریک این گفتگو وجود دارد.

مراکز داده 20 سال است که وجود داشته اند و در برخی سطوح آنها جعبه خالی ضرب المثلی در یک مرتع هستند. و به آنها مراکز داده می گویند زیرا در واقع همان چیزی بود که بودند. وقتی مردم در مورد فضای ابری صحبت می‌کردند، این در واقع جایی است که ابر در آن قرار می‌گرفت، اگر در حال پخش ویدیو بودید، اگر چیزی را از یک سرویس تحویل سفارش می‌دادید، داده‌ها را بارگیری می‌کردید. این امکانات هوش مصنوعی واقعا تفاوت اساسی دارند.

آنچه در این امکانات تولید می شود چیزی به نام محاسبات است. و محاسبات فقط قدرت محاسباتی خامی است که برای آموزش سیستم‌های هوش مصنوعی و سپس اجرای ابزارها و محصولات هوش مصنوعی هنگام استفاده از آنها لازم است.

دوم اینکه، آنها به دلیل [به دلیل] تعداد مشاغلی که مستقیما ایجاد می شوند متفاوت هستند. این نیم دوجین نفر در آن جعبه خالی نیستند. اینها مشاغل واقعی هستند، اینها مشاغل شش رقمی هستند. آنها همچنین فرصت‌های بزرگی برای تحول اقتصادی هستند، اگر جامعه‌ای به روشی واقعا استراتژیک به آن نزدیک شود و شرکت‌هایی مانند ما سهم خود را برای کار با آن جوامع انجام دهند. ما فقط در جوامع می سازیم، بلکه با جوامع می سازیم.

شما در تگزاس هستید زیرا اساسا مراکز داده و هوش مصنوعی مشکل روابط عمومی دارند. هفتاد درصد از کشور، شاید بیشتر از این، می‌گویند که مخالف مراکز داده یا «پردیس‌های محاسباتی» هستند، همانطور که شما اکنون آنها را می‌نامید.

به نظر شما چرا مراکز داده در حال حاضر چنین مشکل روابط عمومی در این کشور دارند؟

عوامل مختلفی وجود دارد، اما قبل از پرداختن به آن‌ها، فکر می‌کنم شایان ذکر است و باید تاکید کرد که ما تقریبا شش مورد از این پروژه‌ها را در کشور داریم. آنها در مراحل مختلف ساخت و توسعه هستند، اما هر کدام از آنها در حال حرکت به جلو هستند. من فکر می کنم که یک راه درست برای ساختن اینها و شاید یک راه اشتباه وجود دارد و ما می توانیم وارد آن شویم.

آیا فکر می کنید قبلا این کار را اشتباه انجام می دادید؟

این به این دلیل است که من فکر می‌کنم ما در واقع توانسته‌ایم برای هر یک از پروژه‌هایی که انجام می‌دهیم تأییدیه بگیریم.

من فکر می‌کنم که هر یک از پروژه‌های منفرد خود نسخه‌ای از آزمایشگاه دموکراسی بوده‌اند، جایی که شما در واقع از هر پروژه یاد می‌گیرید و آن آموخته‌ها را در پروژه بعدی به کار می‌گیرید. اما من فکر می‌کنم که ما در همان ابتدا به بینش اساسی دست یافتیم، یعنی در واقع روی زمین برویم، گوش کنیم، یاد بگیریم، خود را مسئول بدانیم و بازخورد را بگیریم و تسهیلات خود را با جامعه ایجاد کنیم.

من فکر می‌کنم که برای بسیاری از جوامع، مردم وارد می‌شدند، مراکز داده می‌ساختند، سپس هزینه‌های برق را به مردم منتقل می‌کردند، آنها به طور بالقوه بر آب خود تأثیر می‌گذاشتند، آنها لزوما آن نوع سرمایه‌گذاری‌های اجتماعی را انجام نمی‌دادند که اگر می‌خواهید با یک جامعه بسازید، انجام نمی‌دادند.

جایی که ما واقعا سعی کرده‌ایم خودمان را متفاوت کنیم - و باز هم، ما کامل نیستیم، ما در تمام مراحل راه را یاد می‌گیریم - اما من فکر می‌کنم که با موفقیت از خط پایه استفاده کرده‌ایم که از آن عبور کرده‌ایم، یعنی مطمئن می‌شویم که برای برق، انرژی خودمان هزینه می‌کنیم.

نکته دو این است که ما از حفظ آب مطمئن شویم. ما چیزی به نام حلقه های آب بسته داریم. من می دانم که این کمی فنی شده است، اما اینها را به عنوان رادیاتورهای بزرگ در نظر بگیرید. شما یک بار آن را پر می کنید و بنابراین می توانید آب را حفظ کنید.

چیزی که از نتایج انتخابات واضح به نظر می رسد این است که اعتماد زیادی وجود ندارد. اکنون کنگره جدیدی برگزار می‌شود و بخش‌های مختلف کنگره متعهد شده‌اند که اقدامات بیشتری برای تنظیم هوش مصنوعی و فناوری انجام دهند.

چندی پیش بود که رئیس شرکت شما، سم آلتمن، از کنگره خواست تا مشارکت بیشتری داشته باشد. آیا اکنون که کنگره ای متفاوت است که ممکن است تمایل بیشتری به مقابله با هوش مصنوعی داشته باشد، این درخواست همچنان پابرجاست؟

وقتی صحبت از مراکز داده می شود، اینها معمولا مسائل ایالتی یا محلی هستند. ما آن را به عنوان قانون ایالتی پیش بینی کردیم که در واقع این الزامات را برای افرادی که در حال ساخت مراکز داده هستند ایجاد می کند تا به مردم اطمینان دهند که منافع مادی واقعی برای آنها وجود خواهد داشت.

فکر می‌کنم آنچه شما به آن اشاره می‌کنید فراخوان ما به‌عنوان OpenAI برای وجود الزامات ایمنی اجباری در سطح ملی برای آزمایشگاه‌های مرزی بود که در حال ساخت هوش مصنوعی هستند. ما به این موضوع فکر کردیم و قبل از انتخابات خواستار آن شدیم. ما فکر می کنیم مهمتر از همیشه است.

در اوایل سپتامبر، من یک پست وبلاگی داشتم که در مورد این ایده صحبت می کرد که پنجره سیاست در حال باز شدن است تا فرصتی واقعی برای تصویب آن الزامات ایمنی اجباری ایجاد شود. و دلیل اینکه من در مورد باز شدن پنجره سیاست صحبت کردم این است که شما به وضوح می‌توانید ببینید که سیاست به کجا می‌رود، چه اتفاقی ممکن است با انتخابات بیفتد.

شما در واشنگتن دی سی هستید. در برخی از سطوح، شما باید یک رمانتیست باشید تا باور کنید که واقعا می توانید قوانین را تصویب کنید. اما چیزی که در حال رخ دادن است این است که سیاست در حال همسویی با سیاست است. من در واقع فکر می کنم که هر دو طرف اهمیت داشتن استانداردهای ایمنی ملی اجباری را که برای کشور خوب است، درک می کنند. همچنین ما را در موقعیتی قرار می دهد که بتوانیم استانداردهای بین المللی را ایجاد کنیم که به نظر ما بسیار مهم است.

خنده دار است، زیرا ما به تازگی الکس بورس، مونتاژ نیویورک [ایالت] را در برنامه داشتیم. او تلاش می‌کرد نماینده کنگره باشد، اما یک ابر PAC که تا حدی توسط بنیانگذاران OpenAI و برخی دیگر از فناوری‌های دره سیلیکون تامین می‌شد، پول زیادی - میلیون‌ها - برای شکست او خرج کرد.

از او پرسیدیم، اگر دموکرات‌ها در کنگره بتوانند یک کار را برای تنظیم هوش مصنوعی انجام دهند، آن کار چیست؟ و او گفت که با ممنوع کردن خود-بهبودی کامل بازگشتی، اجازه دادن به هوش مصنوعی را برای ساخت AIهای بعدی بدون هیچ انسانی در حلقه ممنوع کنید. آیا OpenAI بلافاصله به چنین مقرراتی باز می شود؟

نسخه ای که در مورد آن صحبت کردیم نسخه ای از محدودیت های سرعت تعریف شده گسترده است. من از یک قیاس استفاده خواهم کرد: همانطور که ما در حال ساخت خودرو بودیم، در نهایت محدودیت سرعت ایجاد کردیم. اکنون، این محدودیت‌های سرعت با گذشت زمان تغییر کردند، اما ایده این بود که مطمئن شویم انسان‌ها می‌توانند در واقع هر دو دست خود را روی فرمان داشته باشند و بتوانند ماشین را کنترل کنند و ماشین نباید با سرعتی حرکت کند که انسان قادر به کنترل آن نباشد.

ستاره شمالی ما در همه چیز در مورد هوش مصنوعی این است که مردم باید کنترل این فناوری را در دست داشته باشند. خود فناوری در حال شتاب است، قابلیت ها قوی تر می شوند. و بنابراین من فکر می‌کنم دنیایی در اینجا وجود دارد که ما نیاز به ایجاد یک چارچوب، احتمالا یک چارچوب نظارتی، از طریق قانونی داریم که به طور مؤثر نسخه‌ای از محدودیت سرعت را تحمیل می‌کند.

اگر به محدودیت‌های سرعت فکر می‌کنید که در زمینه سؤال شما در مورد خود-بهبودی بازگشتی اعمال می‌شود، اینجا جایی است که می‌توانید سرعت فناوری را چنان قوی کنید که در واقع انسان‌ها کنترل آن را از دست می‌دهند.

من مطمئن نیستم که آنقدر باینری باشد که بگوییم RSI را انجام می دهید یا انجام نمی دهید. اما من فکر می‌کنم از نظر معنوی، مفهومی مشابه، یعنی اطمینان از این که در پایان روز ما اطمینان زیادی داریم که انسان‌ها واقعا این موضوع را کنترل می‌کنند، می‌توانند آن را نظارت کنند، می‌توانند مطمئن شوند که از کنترل آنها خارج نمی‌شود.

قبل از اینکه با شرکت هایی مانند OpenAI یا Coinbase یا Airbnb کار کنید، در دولت کار می کردید و به طور خاص در کاخ سفید [کلینتون] کار می کردید.

من تعجب می کنم، در پی این انتخابات - که مردم آن را اولین انتخابات بزرگ هوش مصنوعی آمریکا می نامند، و می گویند که هوش مصنوعی موضوع بزرگ تری برای انتخابات ریاست جمهوری در سال 2028 خواهد بود - فکر می کنید شرکت هایی مانند شما و سایر شرکت های بزرگ مرزی هوش مصنوعی باید چه کاری انجام دهند تا فیلمنامه را در ایالات متحده و شاید در سراسر جهان تغییر دهند؟

من فکر می کنم 2026 به عنوان تریلر سال 2028. AI یک مشکل بود. این یک موضوع اصلی نبود، اما مطمئنا یک موضوع و موضوعی بود که با نزدیک‌تر شدن به انتخابات، در حال صعود به جدول بود. من فکر می‌کنم یک شانس مناسب، شاید حتی یک شانس قوی، وجود دارد که هوش مصنوعی در سال 2028 مشکل‌ساز باشد.

اول از همه، چگونه مطمئن شویم که مردم واقعا کنترل این فناوری را در دست دارند؟ چه کسی در واقع یک ایده و یک چشم انداز و رویکرد ارائه می دهد تا به مردم اطمینان دهد که واقعا می توانند این موضوع را کنترل کنند؟

من فکر می کنم که انتخابات 2026 اکنون سال 2028 را تعیین می کند، رک و پوست کنده برای هر دو طرف، تا گفتگویی داشته باشیم که فکر نمی کنم برای مدت طولانی، طولانی و طولانی در این کشور داشته باشیم. و آن این است که این قرارداد اجتماعی چگونه است؟ چه کسی واقعا ایده بزرگی در مورد اینکه چگونه می خواهیم مطمئن شویم که رویای آمریکایی واقعا در این کشور وجود دارد دارد؟ و به عنوان بخشی از این ایده بزرگ، نقش هوش مصنوعی در آن چیست؟

فکر نمی‌کنم به اندازه کافی خوب باشد که یک نامزد از هر یک از احزاب از انتخابات مقدماتی خود بیرون بیاید و صرفا با مخالفت با همه چیز باشد. من فکر می‌کنم که آنها در واقع باید ایده‌های واقعی درباره هدفشان داشته باشند. و در هسته اصلی آن این است که آنها چگونه می‌خواهند به این اضطرابی که مردم آمریکا دارند رسیدگی کنند؟ و در مرکز این اضطراب توانایی آنها برای کنترل زندگی و تصمیم گیری در مورد زندگیشان است.