"Shadow Docket" دیوان عالی چیست و ترامپ چگونه از آن برای پیشبرد برنامه خود استفاده کرده است؟

پرزیدنت دونالد ترامپ هنگام ورود به دادگاه عالی در واشنگتن دی سی در 1 آوریل 2026، سوار موتور خودروی خود می شود. —کنت نیشیمورا—AFP/Getty Images

در حالی که رئیس‌جمهور دونالد ترامپ در جبهه‌های مختلف با مخالفت فزاینده قانون‌گذاران و رای‌دهندگان آمریکایی مبارزه می‌کند، او همچنان به پیروزی در عرصه دیگری ادامه می‌دهد: دادگاه عالی به اصطلاح «دک سایه».

روز سه‌شنبه، دادگاه حکم اضطراری صادر کرد که به ترامپ اجازه داد تا اخراج افراد به «کشورهای ثالث» غیر از کشور خودشان را از سر بگیرد و به طور موقت بلوک دادگاه پایین‌تر را لغو کند.

چند روز قبل، در پاسخ به یک درخواست اضطراری دیگر از سوی دولت ترامپ، دادگاه اجازه استفاده از پایگاه داده بحث‌برانگیز وزارت امنیت داخلی (DHS) را برای تأیید صلاحیت رأی‌دهندگان پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای نوامبر در بحبوحه تلاش تهاجمی دولت ترامپ برای سرکوب رای دادن ادعایی غیرشهروندی صادر کرد.

بیشتر بخوانید: "مشکل بی نهایت کوچک است": آنچه که شکار تشدید کننده دولت ترامپ برای رای دهندگان غیرشهروندی نشان می دهد

در هر دو مورد، دستورات بدون امضا و بدون شمارش آرا بود، اما سه قاضی لیبرال دیوان علنا مخالفت کردند.

این احکام تنها آخرین مورد از یک رشته از تصمیمات عمدتا مطلوبی است که دولت ترامپ در پاسخ به انبوهی از درخواست‌ها برای کمک اضطراری دریافت کرده است، زیرا در حال مبارزه برای اجرای دستور کار دوره دوم رئیس جمهور در میان مجموعه ای از چالش‌های قانونی است.

ترامپ در حال حاضر به طور قابل توجهی بیش از هر رئیس جمهور دیگری در تاریخ اخیر این درخواست ها را مطرح کرده است. و دولت هیچ نشانه ای از کاهش سرعت درخواست های اضطراری خود به دیوان نشان نداده است. روز دوشنبه، یک درخواست دیگر از این قبیل ارائه کرد و از قضات دادگستری درخواست کرد تا پس از توقف این سیاست توسط یک قاضی دادگاه منطقه ای در واشنگتن دی سی، به آن اجازه دهند تا محدودیت هایی را برای مراقبت های تایید کننده جنسیت از زندانیان تراجنسیتی در زندان های فدرال اعمال کند.

کارشناسان حقوقی به تایم می‌گویند که دیوان عالی نسبت به گذشته نسبت به درخواست‌های مکرر اضطراری دولت بسیار سهل‌گیرتر بوده است و به ترامپ اجازه می‌دهد تا برنامه اجرایی خود را با محدودیت‌های قانونی کمتری نسبت به پیشینیان خود پیش ببرد.

کارولین شاپیرو، استاد حقوق و بنیانگذار مؤسسه حقوقی کالج شیکاگو-کنت در دیوان عالی، به تایم می گوید: «دیوان عالی قوانین مربوط به زمانی که قوه مجریه می تواند این نوع کمک های اضطراری را دریافت کند به گونه ای که کاملا متفاوت از آنچه در گذشته انجام داده است، تغییر داده است. دولت ترامپ این دعوت را پذیرفته است.»

«دکتر سایه» دیوان عالی چیست؟

پرونده اضطراری دیوان عالی که به عنوان «دکتر سایه» نیز شناخته می‌شود، فرآیندی است که از طریق آن دادگاه درخواست‌های بررسی سریع در پرونده‌های جاری را دریافت می‌کند و به آنها پاسخ می‌دهد. قضات می توانند با لغو موقت تصمیمات دادگاه های بدوی در مورد احکام اجرایی که قضات آن را خلاف قانون اساسی می دانستند، به این درخواست ها پاسخ دهند.

برخلاف سند شایستگی سنتی دادگاه عالی، که شامل بررسی گسترده حقوقی، استدلال شفاهی، ماه‌ها مشورت توسط قضات و تصمیم کتبی در مورد هر پرونده است، روند دادگاه سایه تسریع می‌شود و تصمیماتی را تولید می‌کند که نیازی به شمارش آرا یا منطق کتبی ندارد.

به طور سنتی، یک درخواست برای داک سایه هنوز باید معیارهای قانونی خاصی را داشته باشد تا آن درخواست تأیید شود. متقاضی باید نشان دهد که اگر حکم دادگاه بدوی متوقف نشود، ممکن است صدمات جبران ناپذیری رخ دهد، یا این که تایید به نفع عموم باشد.

اما منتقدان احکام سایه دیوان عالی در دوره دوم ریاست جمهوری ترامپ می گویند که در بسیاری از موارد، دادگاه عالی نتوانسته است نشان دهد که این معیارها برآورده شده است و به سادگی درخواست های ترامپ را تایید کرده است.

کیت شاو، کارشناس دیوان عالی و استاد دانشکده حقوق دانشگاه پنسیلوانیا، به تایم می‌گوید: «به ندرت یک وضعیت اضطراری واقعی برای قوه مجریه است که در تلاش برای اجرای یکی از سیاست‌هایش در زمانی که دعاوی در جریان است، خنثی شود». و بارها و بارها، دادگاه به این نتیجه رسیده یا ظاهرا به این نتیجه رسیده است که قوه مجریه این آسیب جبران ناپذیر را تجربه می کند، به گونه ای که این سیاست باید به مرحله اجرا گذاشته شود - صرف نظر از اینکه دادگاه های پایین تر چقدر غیرقانونی آشکار سیاست پیشنهادی را تشخیص داده اند.

دولت ترامپ چگونه از سند اضطراری سود برده است؟

شاپیرو توضیح می دهد که از آنجایی که دیوان عالی ملزم نیست همان استدلال یا شواهد قانونی را برای تصمیمات خود ارائه دهد که دادگاه های بدوی، دادگاه عالی می تواند شواهد یا تحلیل های ارائه شده در حکم قبلی دادگاه بدوی را رد کند.

شاپیرو می‌گوید: «شما این دادگاه‌های پایین‌تر را دارید که به‌شدت سخت کار می‌کنند تا جلسات استماع شواهدی داشته باشند، و یافته‌های واقعی را در پرونده به دست آورند، تحلیل‌های حقوقی عمیقی انجام دهند و آن را واقعا سریع انجام دهند. "و دیوان عالی ... تقریبا در هر پرونده سایه ای که در حکم دادگاه بدوی باقی مانده است، یافته های واقعی را نادیده گرفته است."

او معتقد است که تأثیر این امر سلب حق رای دادگاه‌های پایین‌تر بر رئیس‌جمهور و القای قدرت بیشتر به قوه مجریه بوده است.

شاپیرو می‌گوید: «این به دولت اجازه می‌دهد تا کارهایی را انجام دهد که تقریبا مطمئنا غیرقانونی هستند، بدون اشاره‌ای از سوی دادگاه عالی مبنی بر اینکه آنها فکر می‌کنند این کار مشکل‌ساز است».

دولت های گذشته از سند سایه نسبتا کم استفاده کرده اند: پرزیدنت اوباما در هر دو دوره خود سه درخواست را به دادگاه ارائه کرد. بایدن 19 درخواست ارائه کرد. با این حال، ترامپ در دوره اول ریاست جمهوری خود 41 درخواست ارائه کرد و در دوره دوم ریاست جمهوری خود نیز همین تعداد درخواست را ارائه کرده است.

و او نرخ موفقیت بالایی داشته است: از زمانی که ترامپ در ژانویه گذشته به قدرت بازگشت، دیوان عالی 32 تصمیم در مورد احکام سایه ای در مورد دولت او صادر کرده است. از این تعداد، 24 مورد به نفع دولت تصمیم گیری شده است.

این احکام به ترامپ اجازه داده است تا اقدامات مربوط به سرکوب گسترده مهاجرت، کاهش دولت، و پروژه های ساختمانی بحث برانگیز و تعدادی از مسائل دیگر را ادامه دهد.

تنها در ماه گذشته، دیوان عالی، همراه با تصمیم‌های خود مبنی بر اجازه اخراج کشورهای ثالث و استفاده از پایگاه داده DHS اصلاح‌شده در راستی‌آزمایی صلاحیت رأی‌دهندگان، به ترامپ اجازه داد تا به طور موقت ۴ میلیارد دلار از کمک‌های خارجی را متوقف کند، و حکم داد که «آسیب‌های اعلام شده به رفتار اجرایی در امور خارجی می‌تواند بیشتر از گروه‌هایی باشد که به نظر می‌رسد آسیب‌های احتمالی به آن وارد شده است».

بیشتر بخوانید: "باز کردن جیبی" چیست؟ در اقدام ترامپ برای لغو 810 میلیون دلار بودجه فدرال

با این حال، در حکم دیگری در ماه سپتامبر در پاسخ به درخواست دولت ترامپ، دادگاه در مقابل دولت قرار گرفت و به ترامپ اجازه نداد تا پیش از انتخابات میان دوره ای آتی محدودیت هایی را در مورد برگه های رای پستی اعمال کند.

یکی از مقامات وزارت دادگستری از استفاده دولت از ضمانت نامه اضطراری به TIME دفاع می کند و استدلال می کند که از آن برای انجام دستور کار رئیس جمهور بدون دور زدن مراحل قانونی استفاده شده است.

یکی از مقامات وزارت دادگستری (DOJ) به تایم می گوید: «وزارت دادگستری دارای سابقه قوی در دادگاه عالی در مورد درخواست های اضطراری است، که نشان می دهد دادگاه های پایین تر چند بار سیاست های قانونی را بدون توجیه مسدود کرده اند. "بدون تسلیم به موقع، اولویت‌های هر دولتی می‌تواند برای سال‌ها در دعوای قضایی گره بخورد. درخواست از دادگاه عالی برای ورود در صورت لزوم، سیستم قضایی را تضعیف نمی‌کند. این سیستم چگونه طراحی شده است تا کار کند."

اما منتقدان احکام مکرر دادگاه عالی - گروهی که شامل قضات لیبرال دیوان، چندین قاضی دادگاه بدوی و محققان حقوقی است - هشدارهایی را درباره تأثیر بالقوه این رویه بر سیستم حقوقی آمریکا به صدا درآورده‌اند.

قاضی کتانجی براون جکسون هفته گذشته نسبت به احکام سایه دادگاه عالی ابراز نگرانی کرد.

او هفته گذشته در حالی که در دانشکده حقوق دانشگاه ناحیه کلمبیا صحبت می کرد، گفت: "نگرانی جدی وجود دارد که شیوه های اقامت مدرن دادگاه عالی دارای اثرات مخرب و بالقوه خورنده است." "اگر مراقب نباشیم، پرونده اضطراری می‌تواند به یک مرحله نهایی در مورد فرآیند بررسی استاندارد تبدیل شود."

سونیا سوتومایور النا کاگان، قاضی لیبرال جکسون نیز از اتکای فزاینده اکثریت محافظه کار به پرونده اضطراری انتقاد کرده اند. و حتی قاضی محافظه‌کار نیل گورسوچ نیز به نظر می‌رسد که نگرانی‌هایی را درباره این وضعیت نشان می‌دهد.

او هفته گذشته در حالی که در کلرادو اسپرینگز صحبت می کرد، در روزنامه دنور گزت گفت: "ظهور وضعیت اضطراری. وضعیت اضطراری دائمی. همه چیز یک وضعیت اضطراری است." ما آنقدر به سطح فدرال رسیده‌ایم که باید توسط ایالت‌ها انجام شود. و اکنون از طریق هیئت‌های قدرت، از طریق قوانین اضطراری از همه رشته‌ها، آن را به قوه مجریه منتقل کرده‌ایم. و من فکر نمی‌کنم که این دستورالعملی برای یک دموکراسی سالم در دراز مدت باشد.»

چندین قاضی دادگاه بدوی نیز علیه رفتار دیوان عالی کشور در مورد پرونده سایه صحبت کرده اند.

قاضی جیمز وین از چهارمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده پس از اینکه دیوان عالی به وزارت کارآیی دولت سابق ترامپ در ژوئن گذشته اجازه دسترسی به داده‌های تامین اجتماعی را داد، گفت: «سیستمی که در آن دستورات غیرقابل توضیح به‌طور بی‌صدا پرونده‌های آینده را کنترل می‌کنند، سیستمی یکنواخت نیست، بلکه مبهم است». یکی دیگر از قاضی فدرال پاییز گذشته به NBC News گفت که رفتار دیوان عالی "غیرقابل توجیه" است و "آنها از ما حمایت نمی کنند."

شاو به تایم می‌گوید: «دادگاه با مکررا فک‌آمیز از دولت حمایت کرده است.

شاپیرو در مورد آنچه که او توصیف می کند که دادگاه عالی مدارک ارائه شده توسط دادگاه های پایین تر را نادیده می گیرد و نمی تواند به درستی احکام خود را توجیه کند، می گوید: "من فکر نمی کنم مطمئنا در قرن بیستم و قرن بیست و یکم دادگاهی را دیده ایم که مایل بوده است صرفا نقض مکرر حاکمیت قانون را مجازات کند." "این یک سابقه بسیار خطرناک است."