SNAP Benefits Cliff: هنگامی که پول بیشتری می تواند خانواده ها را رها کند بدتر می شود

خانواده‌های کارگری که مزایای برنامه کمک تغذیه تکمیلی (SNAP) را دریافت می‌کنند، در صورتی که درآمدشان از حد واجد شرایط بودن فراتر رود، می‌توانند در کمک غذایی بیشتر از افزایش یا ساعت‌های اضافی به دست آورند، مزایایی را که بیش از حقوق اضافی است قطع کنند و پول کمتری برای تغذیه فرزندانشان باقی بگذارند.

این مشکل به عنوان "صخره مزایا" شناخته می شود: نقطه ای که در آن افزایش درآمد باعث کاهش یا از دست دادن کمک های عمومی می شود که بیشتر از درآمد اضافی یک خانوار است. محققان فدرال، دانشگاهیان و سازمان‌هایی که با خانواده‌های کم‌درآمد کار می‌کنند، ثبت کرده‌اند که چگونه امکان عبور از این آستانه‌ها می‌تواند تصمیم‌گیری در مورد ساعت‌های اضافی، پذیرش افزایش حقوق یا رفتن به مشاغل با درآمد بهتر را پیچیده کند. در برخی موارد، خانواده ها از آستانه عبور می کنند و متوجه می شوند که بخش قابل توجهی از درآمد خود را از دست داده اند، حتی اگر حقوقشان افزایش یافته باشد.

مزایای اسنپ به خانوارهای کم درآمد و بدون درآمد در سراسر ایالات متحده پرداخت می شود. برای بیش از 35 میلیون نفر در تمام 50 ایالت و قلمرو ایالات متحده، آنها به قرار دادن غذا روی میز با پرداخت های ماهانه در کارت مزایای از پیش پرداخت شده کمک می کنند که می تواند در فروشگاه های مواد غذایی شرکت کننده استفاده شود.

مشکلات او با ترک اسنپ تمام نشد. بیش از دو سال بعد، پس از یک جراحت باعث کاهش ساعات کار او شد، آلیسیا دوباره درخواست کمک کرد که رد شد. خانواده او اکنون تا حدی به کارت‌های اعتباری متکی هستند، در حالی که او نیمه وقت کار می‌کند و در قرارهای پزشکی شرکت می‌کند و سعی می‌کند راهی برای حفظ وضعیت مالی خود و خانواده‌اش بیابد.

هنگامی که واجد شرایط بودن یا کمک با افزایش درآمد خانوار تغییر می‌کند، ممکن است در برنامه‌های تست شده، مانند SNAP، صخره‌های مزایا رخ دهد. وزارت بهداشت و خدمات انسانی (HHS) صخره مزایا را به عنوان موقعیتی تعریف می کند که در آن کاهش مزایا برابر یا بیشتر از افزایش درآمدی است که باعث آن شده است. این می‌تواند به این معنی باشد که یک کارگر افزایش حقوق دریافت می‌کند یا ساعات بیشتری کار می‌کند، اما بهبود کمی یا حتی کاهش در وضعیت مالی کلی خانواده‌اش مشاهده می‌کند.

استفانی گونزالس گیتار، دانشیار جامعه شناسی در کالج رولینز که علایق تحقیقاتی او شامل مسکن و ناامنی غذایی است، به نیوزویک گفت که افزایش نسبتا اندک درآمد ممکن است توانایی خانواده را برای تامین هزینه های خود تغییر قابل توجهی ندهد.

گونزالس گیتار گفت: «افزایش درآمد کوچک ممکن است به اندازه کافی برای تغییر کیفیت زندگی فرد بر اساس هزینه های فعلی زندگی قابل توجه نباشد.

او در مورد این مزیت گفت: «این در واقع یک تکه بزرگ از پشت من برداشت.

او می‌گوید: «می‌ترسیدم چون در آن زمان یک مادر مجرد بودم و تمام تلاشم را می‌کردم تا سر کودک هشت ساله‌ام را بالای آب نگه دارم. من واقعا به خودم اهمیت نمی دادم و تقریبا شبانه روز کار می کردم.»

در آن زمان آلیشیا مدیر یک فروشگاه مواد غذایی محلی بود. او گفت که از دست دادن اسنپ او را بر آن داشت تا به دنبال شیفت های اضافی برای جایگزینی پول از دست رفته اسنپ باشد، و فقط برای گذراندن کار در یک روز 18 ساعت کار می کند. او برای کمک به مراقبت از پسرش به مادربزرگش تکیه کرد.

بعدا او دچار یک تصادف شدید رانندگی شد که باعث شد چند ماه از کار بیکار شود. آلیشیا گفت که دوباره سعی کرد کمک دریافت کند، اما در نهایت خانه خود را از دست داد و مجبور شد با مادربزرگش به خانه برود.

شرایط او از آن زمان تغییر کرده است، اگرچه مشکلات مالی او هنوز حل نشده است. آلیسیا اکنون متاهل است و در خانواده ای با سه فرزند زندگی می کند. اما پس از یک جراحت دیگر در سال 2026 که باعث شد او به صورت نیمه وقت کار کند، خانواده آلیشیا دوباره شروع به مبارزه با قبوض کردند و به کارت های اعتباری روی آوردند. او پس از مصدومیت مجددا برای اسنپ درخواست داد. او دوباره تکذیب شد.

آلیشیا در مخمصه اش تنها نیست. تحقیقات برای سال‌ها از دست دادن مزایای اسنپ را با افزایش سختی غذا مرتبط می‌داند، حتی اگر آنها درآمد کاری خود را بهبود بخشیده باشند.

یک مطالعه بهداشتی در سال 2019 روی خانواده‌های کار با فرزندان خردسال نشان داد که آن‌هایی که مزایای اسنپ‌شان پس از افزایش درآمدشان قطع شد، نسبت به خانواده‌هایی که مزایای آنها ثابت بود، شانس بیشتری برای ناامنی غذایی خانواده و کودکان داشتند. آنها همچنین شانس بیشتری برای ناامنی انرژی و قربانی کردن مراقبت های بهداشتی به دلیل هزینه ها داشتند.

یک مطالعه جداگانه در سال 2021 که در مجله آمریکایی تغذیه بالینی منتشر شد، نشان داد که دریافت‌کنندگان سابق SNAP که مزایای آنها در سال گذشته قطع شده بود، بیش از دو برابر احتمال ناامنی غذایی شدید خانواده و بزرگسالان در مقایسه با دریافت‌کنندگان فعلی، و همچنین 80 درصد بیشتر از احتمال امنیت غذایی پایین در میان کودکان داشتند.

استفان گریمالدی، مدیر اجرایی انبار عمومی نیویورک، به نیوزویک گفت که خانوارهایی که نزدیک به آستانه واجد شرایط بودن هستند، اغلب پس از عبور از آن، اساسا تحت فشار مالی مشابهی قرار می‌گیرند.

او گفت: "خانواده ها می توانند فقط چند دلار یا مقدار کمی درآمد بالاتر از یک آستانه داشته باشند و همچنان با همان اجاره بها، قیمت مواد غذایی، هزینه های حمل و نقل و هزینه های مراقبت از کودکان روبرو باشند." از دیدگاه خانواده، عبور از یک خط واجد شرایط بودن لزوما به این معنی نیست که آنها ناگهان امنیت مالی دارند.»

نکته مهمی که باید به رسمیت شناخته شود این است که آستانه واجد شرایط بودن یک روش اداری برای ترسیم خط است، اما شرایط مالی افراد با عبور از این خط به طور اساسی یا معنی دار تغییر نمی کند.

گریمالدی گفت که احتمال از دست دادن کمک می تواند به راحتی بخشی از بررسی پذیرش کار اضافی باشد.

یک مطالعه HHS در سال 2024، 1804 دریافت‌کننده فعلی و سابق SNAP، Medicaid، کمک‌های موقت برای خانواده‌های نیازمند و یارانه‌های مراقبت از کودکان را مورد بررسی قرار داد. به شرکت کنندگان سناریوهای فرضی مربوط به مشاغل پردرآمد ارائه شد. محققان دریافتند که از دست دادن سود باعث می‌شود پاسخ‌دهندگان کمتر به پذیرش فرصت‌های با دستمزد بالاتر توصیه کنند. در عین حال، ضررهای سود کمتر و سود خالص مالی بزرگتر، تمایل به انجام کارهای پردرآمد را افزایش داد.

در سال 2025، یک نظرسنجی که توسط محققان دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس مرکز تحقیقات توسعه اجتماعی انجام شد، نشان داد که بیش از یک نفر از هر 5 کارگری که به نوعی از مزایای عمومی دریافت می‌کنند، اقداماتی از جمله رد کردن ساعات اضافی یا امتناع از پیشنهادهای شغلی یا ترفیع برای جلوگیری از افتادن طعمه صخره مزایایی که وضعیت مالی آنها را بدتر می‌کند، انجام داده‌اند.

با افزایش درآمد، مزایای اسنپ کاهش می یابد. این برنامه مزایا را تا حدی بر درآمد خالص محاسبه می کند و شامل 20 درصد کسر برای درآمد به دست آمده است. به گفته مرکز اولویت‌های بودجه و سیاست، یک اتاق فکر با گرایش چپ، مزایا می‌تواند به ازای هر دلار درآمد اضافی، تقریبا 24 تا 36 سنت کاهش یابد. این بدان معناست که برای اکثر دریافت کنندگان، کسب یک دلار اضافی یک دلار در اسنپ برای آنها هزینه ندارد.

اما حذف تدریجی در کنار محدودیت های واجد شرایط بودن درآمد وجود دارد. طبق آزمون معمولی درآمد ناخالص فدرال، آستانه عموما 130 درصد سطح فقر فدرال است. بنابراین، خانواده‌ای که درآمد آنها از این حد فراتر می‌رود، می‌تواند واجد شرایط نباشد، حتی اگر بر اساس مسکن، مراقبت از کودک یا سایر هزینه‌های قابل کسر، در غیر این صورت هنوز واجد شرایط دریافت مزایای قابل توجهی باشد.

ایالت ها می توانند این صخره را از طریق سیاستی که به عنوان واجد شرایط بودن دسته بندی گسترده یا BBCE شناخته می شود، نرم کنند. این سیاست به ایالت ها اجازه می دهد سقف درآمد ناخالص اسنپ را بالاتر از آستانه معمولی فدرال افزایش دهند. CBPP می‌گوید این رویکرد به خانواده‌های کارگر کمک می‌کند تا با افزایش درآمدشان واجد شرایط باقی بمانند و می‌تواند «صخره‌های سود را به حداقل برساند».

نبراسکا، جایی که فریمونت زندگی می کند، قبلا این کار را انجام می دهد. قانون ایالتی آستانه افزایش درآمد ناخالص را 165 درصد از سطح فقر فدرال تعیین می کند. CBPP تخمین می زند که حدود 8000 نفر از نبراسکا در سال 2023 به دلیل محدودیت درآمد بالاتر ایالت، SNAP دریافت کردند، از جمله حدود 7000 نفر که در خانواده های دارای فرزند زندگی می کنند.

به عبارت دیگر، نبراسکا این صخره را از نردبان درآمدی برای بسیاری از خانواده ها بالاتر برده است. نقطه ای را که در نهایت واجد شرایط بودن به پایان می رسد حذف نکرده است.

فرمول مزایای عادی اسنپ برای کاهش تدریجی کمک ها طراحی شده است، زیرا یک خانواده بهتر می تواند هزینه غذا را بپردازد، اما همچنان باید در نهایت از مرز سختی واجد شرایط بودن عبور کرد. گریمالدی گفت که انتقال تدریجی تر می تواند این اختلال را کاهش دهد.

او گفت: «وقتی با افزایش درآمد، مزایا به تدریج کاهش می‌یابد، خانواده‌ها انگیزه مالی واضح‌تری برای کار بیشتر و کسب درآمد بیشتر بدون از دست دادن حمایت ناگهانی دارند.»

برای آلیشیا، این سوال کمتر تئوری است: حتی دو سال بعد از از دست دادن مزایای اسنپ، او و خانواده‌اش هنوز بین یک سنگ و یک مکان سخت بدون اسنپ گیر کرده‌اند تا به بهبود اوضاع کمک کند.

او گفت: "من یک وعده غذایی را حذف می کنم، زیرا اگر غذای ما باقی مانده باشد، ترجیح می دهم به پسرها برود." "یا اگر چیزی بیشتر باشد، به پسرها می رسد."

آلیسیا گفت: "در ابتدا ویرانگر بود. حتی اکنون، هنوز هم به نوعی ویرانگر است." "مثل اینکه ای کاش واقعا می توانستم برای این کار واجد شرایط باشم زیرا در این صورت مشکلی نداریم، یا می توانیم با کارت های اعتباری خود که به تازگی از آن خارج کرده ایم، قبوض را جبران کنیم تا مطمئن شویم صورتحساب هایمان پرداخت شده است."

"گاهی اوقات، قلبم کمی سنگین می شود، کمی توده در گلویم می افتد، زیرا نباید اینقدر سخت باشد."

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: بن کلی و جیمز دبنز