خودمختاری زیر آب در مسابقه دریایی چین و آمریکا

مرسی کو، نویسنده دیپلمات، به طور منظم با کارشناسان موضوع، سیاست‌گذاران، و متفکران استراتژیک در سراسر جهان برای بینش‌های گوناگونشان در مورد سیاست‌های آسیایی ایالات متحده درگیر می‌شود. این مکالمه با Verineia Codrean - مدیر استراتژی و مشارکت در EUROATLAS، شرکت مستقر در برمن که طولانی‌ترین وسیله نقلیه زیردریایی خودمختار جهان (AUV) را می‌سازد، GREYSHARK - 526 از «سری‌های بینش نمای ترانس پاسیفیک» است. توضیح دهید که چرا چین و ایالات متحده مسابقه دریایی ممکن است به طور فزاینده ای به این بستگی داشته باشد که چه کسی چشم انداز عملیات زیر آب را کنترل می کند.

من از کلمه "می فهمد" به جای "کنترل" استفاده می کنم. هیچ کشوری نمی تواند چنین محیط وسیع و دشواری را به طور کامل کنترل کند. اما طرفی که بتواند آن را نقشه برداری کند، فعالیت ها را به طور مداوم نظارت کند، در زیر آب ارتباط برقرار کند و داده های حسگر را سریعتر به تصمیم گیری تبدیل کند، مزیت عملیاتی قابل توجهی خواهد داشت. چشم انداز زیر آب بر حرکت زیردریایی، جنگ ضد زیردریایی، جنگ مین و امنیت زیرساخت های حیاتی تأثیر می گذارد، بنابراین آگاهی از موقعیت در زیر سطح در حال تبدیل شدن به مرکز قدرت دریایی است. چگونه ممکن است گسترش دسترسی چین به زیر آب، ایالات متحده را تضعیف کند.

تسلط دریایی؟ دسترسی بیشتر به زیر آب می‌تواند با سخت‌تر کردن حفاظت از زیردریایی‌ها، بنادر، خطوط دریایی و زیرساخت‌های حیاتی، عملیات ایالات متحده و متحدانش را پیچیده‌تر کند. سیستم‌های سنجش مداوم و خودمختار می‌توانند نظارت را در مناطق بسیار بزرگ‌تری گسترش دهند و عدم اطمینان را برای حریف افزایش دهند. اما دسترسی به تنهایی مساوی با تسلط نیست: اثربخشی به کیفیت حسگر، ارتباطات، ترکیب داده ها، تدارکات و توانایی عملکرد قابل اعتماد در محیط های پیچیده بستگی دارد. تایوان از چه جهت پیش نمایشی از اختلال انکارناپذیر و زیر آستانه در چین و ایالات متحده است.

مسابقه دریایی؟ تایوان دشواری تشخیص تصادفات، فعالیت تجاری و اجبار عمدی در دریا را نشان می دهد. آسیب کابل، کشتی‌هایی که تحت پرچم راحتی کار می‌کنند، مالکیت مبهم، و فعالیت در نزدیکی زیرساخت‌های حساس می‌توانند بدون ایجاد اسناد فوری و قطعی، اختلال ایجاد کنند. این ابهام از نظر استراتژیک مفید است زیرا هم پاسخ‌های سیاسی و هم عملیاتی را به تأخیر می‌اندازد. با این حال، حوادث فردی نباید به عنوان اقدام عمدی دولت ارائه شود، مگر اینکه شواهد این نتیجه را تایید کنند.

تجزیه و تحلیل کنید که چرا استقلال زیر آب برای شناسایی، نظارت و نسبت دادن تهدیدات زیر سطح بسیار مهم است. مشکل اصلی زیر آب تداوم است. کشتی‌ها و هواپیماهای خدمه‌دار فقط می‌توانند مناطق محدودی را برای دوره‌های محدود نظارت کنند، در حالی که حسگرهای ثابت نمی‌توانند هر مسیر یا عمقی را پوشش دهند. سیستم‌های خودمختار می‌توانند حضور را گسترش دهند، ناهنجاری‌ها را دوباره بررسی کنند و داده‌ها را در طول زمان جمع‌آوری کنند. این به تمایز یک رویداد یکباره از یک الگوی رفتاری کمک می کند و می تواند اسناد را تقویت کند.

اما استقلال به خودی خود انتساب را حل نمی کند: شواهد هنوز باید با ردیابی کشتی، داده های صوتی، اطلاعات و ارزیابی قانونی ترکیب شوند. سه گرایش برتر در اطلاعات زیرآبی، نظارت و شناسایی و پیامدهای آنها برای مدیریت ریسک در نقاط چوک دریایی، مانند تنگه تایوان، تنگه مالاکا، و تنگه هرمز و سایر موارد را ارزیابی کنید. پایداری: نیروی دریایی از گشت زنی های گاه به گاه به سمت پوشش مداوم با استفاده از وسایل نقلیه خودران و حسگرهای توزیع شده حرکت می کند.

برای نقاط chokepoint، هشدار اولیه را بهبود می بخشد اما همچنین تعداد تماس ها و هشدارهای نادرست را که اپراتورها باید مدیریت کنند، افزایش می دهد. همجوشی حسگر: داده‌های صوتی زیر آب به طور فزاینده‌ای با تصاویر ماهواره‌ای، ردیابی کشتی، نظارت هوایی و منابع اطلاعاتی ترکیب می‌شوند. این می تواند اسناد را بهبود بخشد، اما داده های بی کیفیت یا ناقص نیز می توانند اعتماد کاذب ایجاد کنند. چرخه سریعتر حسگر تا تصمیم از طریق پردازش داخلی و هوش مصنوعی. سیستم‌ها به طور فزاینده‌ای ناهنجاری‌ها را شناسایی کرده و آنچه را که انسان باید بررسی کند، اولویت‌بندی می‌کند.

این می‌تواند زمان پاسخ‌گویی را کوتاه کند، اما دولت‌ها باید آستانه‌های واضحی برای تشدید تشدید ایجاد کنند، زیرا تشخیص سریع با اسناد قابل اعتماد یکسان نیست. یکی از تمایزهای مهم جغرافیایی که می‌خواهم بر آن تاکید کنم این است که خطر در همه نقاط خفه یکسان نیست. تنگه تایوان در درجه اول توسط رقابت نظامی و منطقه خاکستری شکل گرفته است. مالاکا رقابت استراتژیک را با تراکم تجاری شدید ترکیب می کند. هرمز تقابل دولتی، امنیت انرژی و تهدیدهای نامتقارن را ترکیب می کند.

فناوری ممکن است مشابه باشد، اما قوانین تفسیر و پاسخ به تماس زیر آب باید متفاوت باشد. مزیت زیر آب صرفا متعلق به کشوری با بیشترین سکوها نخواهد بود. این به طرفی تعلق دارد که می تواند آگاهی مداوم را حفظ کند، فعالیت مبهم را تفسیر کند، و داده های قابل اعتماد را به تصمیمات متناسب تبدیل کند.