آنچه آمریکا باید از شکست مالکیت دولتی سوئد بیاموزد | نظر

بعید ترین مسئله دو حزبی در حال حاضر در ایالات متحده مالکیت دولتی بر ابزار تولید است. دونالد ترامپ در حال تبدیل عمو سام به یک انتخاب کننده سهام است. دولت او اکنون در 34 شرکت، از جمله تقریبا 10 درصد از اینتل و سهام یا ضمانت‌نامه‌هایی تا 15 درصد از MP Materials و نزدیک به 20 درصد از Elmet Group، موقعیت‌های سهام را در اختیار گرفته یا موافقت کرده است.

در همین حال، سوسیالیست های دموکرات آمریکا از مالکیت عمومی بزرگ ترین شرکت ها و صنایع ضروری حمایت می کنند. در نیویورک، زهران ممدانی، شهردار عضو DSA، قصد دارد فروشگاه های مواد غذایی متعلق به شهر را افتتاح کند.

علیرغم تفاوت‌های ایدئولوژیک، هم MAGA و هم DSA ادعا می‌کنند که دولت می‌تواند از مشاغل، جوامع، انعطاف‌پذیری و نوآوری بهتر از نیروهای بازار حمایت کند، و هر دو آن را به عنوان یک گسست ضروری با اجماع طولانی مدت بازار آزاد آمریکا توصیف می‌کنند.

با این حال هیچ چیز جدیدی در مورد چنین سیاست هایی وجود ندارد. آنها قبلا بارها امتحان شده اند و سابقه طولانی و ناامید کننده است. تجربه کشور زادگاه من سوئد در دهه‌های 1970 و 1980 آموزنده است، زیرا مالکیت دولتی با بسیاری از اهداف مشابه، اغلب متناقض، توجیه می‌شد که اکنون توسط واشنگتن مورد استناد قرار می‌گیرد.

سوئد بانک سرمایه گذاری سوئدی را در سال 1967 برای هدایت مالی بلندمدت به صنعت تأسیس کرد و در سال 1970 هلدینگ دولتی Statsföretag (شرکت دولتی سوئد) را تأسیس کرد که 22 شرکت را زیر یک چتر واحد برای هماهنگی و گسترش مالکیت دولت قرار داد.

به زودی، چیزی که در ابتدا به عنوان یک نقطه قوت به نظر می رسید - اینکه مالکیت دولتی می تواند به اهداف زیادی به طور همزمان دست یابد - به یک کابوس حاکمیت شرکتی تبدیل شد. هیأت‌ها و مدیریت بر سر اینکه آیا سودآوری یا سیاست صنعتی باید اولویت داشته باشد با هم جنگیدند و تصمیم‌های استراتژیک و پاسخگویی را دشوار می‌کردند.

مالکیت دولتی نیز دولت را به داور و بازیکن تبدیل کرد: همان سیاستمدارانی که صنایع را تنظیم می‌کردند و یارانه‌ها را توزیع می‌کردند، اکنون منافع مالی در موفقیت شرکت‌های خاص داشتند.

برخی از شرکت ها از منابع و ضمانت های دولتی برای فعالیت هایی استفاده می کردند که به نظر می رسد از مسئولیت های اصلی دولت دور باشد. یک گروه رستوران دولتی دو کارمند را برای کار در مک دونالد در ایالات متحده برای یک ماموریت حقیقت یاب فرستاد. با مسلح شدن به این دانش، بعدا ساعت را راه‌اندازی کردند، نمونه‌ای نادر از همبرگرهای زنجیره‌ای دولتی، از جمله «برگر هاوایی» سوئدی، که در بالای آن آناناس قرار داشت.

در مقطعی، بانک سرمایه‌گذاری سوئد، کنسرسیومی را رهبری کرد که تلاش می‌کرد تا گالیون اسپانیایی سان خوزه را که در سال 1708 در سواحل کلمبیا غرق شده بود، با گنجینه‌ای از طلا که تصور می‌شود میلیاردها ارزش داشت، نجات دهد. کنسرسیوم از هم پاشید و سن خوزه در کف اقیانوس باقی می ماند.

سیاست صنعتی به تدریج به یک سیستم موردی برای نجات شرکت های در حال شکست تبدیل شد. دولت به جای ایجاد صنایع جدید، تحت فشار اتحادیه های کارگری و سیاستمداران محلی به طور فزاینده ای کارخانه های کشتی سازی، شرکت های فولادی و شرکت های نساجی را نجات داد. عملیات نجات به «اتاق اورژانس صنعتی» معروف شد.

Kjell-Olof Feldt، وزیر دارایی در دولت سوسیال دموکرات که در سال 1982 به قدرت رسید، شرکت های دولتی را "سیاه چاله" در امور مالی عمومی توصیف کرد. سخنگوی بزرگترین حزب راست میانه اظهار داشت: "مالکیت دولتی بر تجارت، به استثنای معدود، یک شکست بزرگ بوده است."

عصار لیندبک، اقتصاددان سوسیال دموکرات که برای اولین بار پیشنهاد ایجاد بانک سرمایه گذاری را مطرح کرد، از توصیه خود پشیمان شد و خاطرنشان کرد: "من هرگز نشنیده ام که هیچ ناظری آگاه استدلال کند که بانک سرمایه گذاری در طول عمر خود اهداف مفیدی داشته است."

قابل توجه است که کمتر از 15 سال پس از اجرای این سیاست جدید، اجماع نظر وجود داشت که این یک شکست پرهزینه بوده است. در دهه 1980 و 1990 شرکت های زیان ده تعطیل شدند و بسیاری از شرکت های دولتی فروخته شدند. یک مطالعه نشان داد که بهره وری در شرکت ها پس از خصوصی سازی بین 12 تا 36 درصد افزایش یافته است.

با این حال، این عقب نشینی بیش از آن چیزی که دست اندرکاران می خواستند طول کشید. فلدت، وزیر دارایی، از "مقاومت ایجاد شده توسط خود سیستم، یعنی اداره دولتی و گروه های ذینفع وابسته به جریان بودجه عمومی" صحبت کرد.

یکی از درس های مهم برای آمریکا امروز که شروع به تکرار برخی از آزمایش های شکست خورده سوئد از اواخر دهه 1960 و 1970 می کند، این است که وقتی مالکیت عمومی جایگزین مالکیت خصوصی می شود، بازخورد بازار غیرمتمرکز با لابی سازمان یافته و حفظ خود نهادی جایگزین می شود. نتیجه نه تنها سیاست های بدتر، بلکه یک سیستم سیاسی است که توانایی کمتری در اصلاح اشتباهات خود دارد.

برای سال‌ها، اداره بدهی ملی سوئد یک مدل شش فوتی از T.T. Sea Scape را در مقر خود نگهداری می‌کرد، نفتکشی که با حمایت دولت در طول بحران کشتی‌سازی ساخته شد تا یادآور سیاست‌های صنعتی پرهزینه دهه 1970 باشد. شاید زمان آن فرا رسیده باشد که دریای اسکیپ آخرین سفر خود را انجام دهد - در سراسر اقیانوس اطلس، تا در سالن های کنگره نمایش داده شود.

یوهان نوربرگ عضو ارشد مؤسسه کاتو و نویسنده کتاب اوج انسان: آنچه می توانیم از ظهور و سقوط دوران طلایی بیاموزیم است.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است.