آنچه در فیلم جدید دوگل در مورد چگونگی پایان جنگ جهانی دوم برای اروپای شرقی نادیده گرفته شده است
در حالی که سینماهای اروپایی بازگشت پیروزمندانه دوگل به پاریس را تشویق می کنند، رهبران لهستانی، چک و بالتیک به مراتب بیشتر دوام آوردند، مبارزات تنهاتر برای آزادی که واشنگتن، مسکو و حتی پاریس ترجیح دادند فراموش کنند.
فیلم زندگینامهای جدید درباره رهبری ژنرال شارل دوگل در زمان جنگ باید تماشا شود. این حماسه دو قسمتی، دگرگونی ثروت فرانسه از شکست و همکاری به پیروزی و حاکمیت را به تصویر میکشد که نمونه آن دوگل است.
او با چیزی جز اقتدار اخلاقی و خودباوری به لندن میآید، و - اگر این یک توطئه خرابکننده است، عذرخواهی میکنم - به عنوان رهبر و آزادیبخش کشورش با پیروزی به خانه بازمیگردد، البته با کمک انگلیسیها، آمریکاییها و دیگران.
این فیلم که رکوردشکنی در گیشه در فرانسه محسوب می شود، دارای محاسن بسیاری است، به ویژه بازی بی عیب و نقص سیمون آبکاریان در نقش اصلی، و سیمون راسل بیل در نقش چرچیل (به طرز تحسین برانگیزی قابل درک، اگر لهجه فرانسوی باشد). اما جنبه های دیگر داستان بیشترین ضربه را به من زد.
یکی از آنها تصویری بیش از حد موضوعی از ایالات متحده بود: برای پیروزی حیاتی، در عین حال اشتباه، گاهی اوقات حتی فریبکارانه. در نسخه کارتونی، خوب و بد تاریخ دوران جنگ، کمتر کسی به خاطر دارد که فرانکلین روزولت، رئیس جمهور ایالات متحده، از دوگل و «فرانسوی آزاد» او حمایت نکرد.
پس از سقوط فرانسه در سال 1940، دولت در واشنگتن روابط دیپلماتیک کامل با رژیم همکاریگرای ویشی برقرار کرد و دوگل را یک مدعی اقتدارگرا و بهعلاوه از نظر نظامی بیاهمیت تلقی کرد. بعدها، با عقب نشینی نازی ها، ایالات متحده قصد داشت فرانسه پس از جنگ را تقسیم کند و بیشتر آن را به عنوان یک مستعمره اداره کند: این مکان برای اداره فرانسوی ها بسیار مهم بود.
فیلم داستان پیچیدهتر زندگی واقعی را ساده میکند (دوگل نیز اشتباهاتی انجام میداد)، اما خطوط کلی را به وضوح و دقیق نشان میدهد: یک تجدید نظر بسیار مورد نیاز. همچنین به رفتار شرم آور، با اصرار ایالات متحده، با سربازان آفریقایی فرانسوی اشاره می کند. حضور آنها به اصول ریشهدار تفکیک نژادی توهین میکرد. این جنگجویان نیز به دستور آمریکا از ترس آلوده شدن تصاویر فیلم خبری از رژه آزادی پاریس منع شدند. این قسمت در فیلم نمایش داده نمی شود.
داستانهای ناگفته دیگری بیشتر در شرق قرار دارند، با پژواکهایی به همان اندازه تلخ. من فیلم را با یک دوست چک تماشا کردم: پایان هیجانانگیز و شادیآور آن، با قیام در پاریس، و ورود آزادیخواهان آرزومند، در تضاد دردناکی با وقایع پایتخت او در ماه مه 1945 است. در پراگ نیز قیامی رخ داد، اما آمریکاییها (فقط 80 کیلومتر دورتر) به شورویها اجازه دادند که به سمت بالا حرکت کنند. حتی بدتر
وقایع غم انگیز و قهرمانانه در تالین در آن سال، زمانی که دولت اتو تیف برای مدت کوتاهی تلاش کرد تا استقلال استونی را با فرار آلمانی ها بازگرداند، خارج از صحنه است. مانند شورای مرکزی لتونی به رهبری پاولز کالنیش، با اشغال شوروی به طرز وحشیانه ای پایان یافت.
لکه قرمز کمونیسم داخلی فقط ملایم ترین رنگ را در فیلم دوگل باقی می گذارد. ضد فاشیست های سرسخت فرانسوی با پیمان مولوتوف-ریبنتروپ سرخورده شدند. کمونیست های وفادار به مسکو مطیعانه تلاش های جنگی کشورشان را در سال های 1939-1940 خراب کردند. پس از سال 1941، همین افراد به ضد نازی های سرسخت تبدیل شدند، در حالی که بی رحمانه رقبای غیرکمونیست خود را برای قدرت پس از جنگ کنار گذاشتند (یا بدتر از آن).
این داستانهای عمدتا ناگفته از فیلم آنتونین بودری و از قویترین پیام آن کم نمیکنند: این که ارزش مبارزه در برابر شانسهای به ظاهر طاقتفرسا را دارد.
تماشای دوگل که در اتاق تنگ هتلش نگران بود و منتظر زنگ زدن تلفن بود، مرا به یاد سازمان های مهاجر اروپای شرقی در اعماق جنگ سرد انداخت: زندگی پر از گرد و غبار، در بهترین حالت بیهودگی، در بدترین حالت تمسخر، غیبت و بدگمانی فراوان.
چه کسی دولت در تبعید لهستان را جدی گرفت؟ یا سرکنسولگری استونی در نیویورک، یا سفارت لیتوانی در واتیکان، یا لتونی در واشنگتن؟ یا نشریه مهاجر چکسلواکی Svědectví در پاریس؟
دوگل باید فقط دو سال برای ارتباط و دو سال دیگر برای اثبات این موضوع صبر کند. این رهبران تبعیدی باید چندین دهه صبر می کردند. اما آنها هم پیروز شدند.
متن اصلی (انگلیسی)
What the new De Gaulle film leaves out on how WWII ended for eastern Europe
While European cinemas cheer de Gaulle’s triumphant return to Paris, Polish, Czech, and Baltic leaders endured far longer, lonelier fights for freedom that Washington, Moscow, and even Paris preferred to forget.