"آهسته شدن" هوش مصنوعی یک آشفتگی ضد تراست است

کارشناسان ضد انحصار می گویند که اگرچه زبان اتهامی شرکت ها لزوما به آنها لطفی نمی کند، توسعه بی بند و بار یک هوش مصنوعی قاتل سرکش احتمالا با روح قانون شرمن، یک قانون کلیدی ضد انحصار ایالات متحده که برای ترویج بازار رقابتی وجود دارد، مطابقت ندارد. در همان زمان، گرفتن یک رسمی کاملا شفاف از دولت برای حرکت به جلو می‌تواند از تحقیقات پرهزینه جلوگیری کند. لفاظی رادیکال بر اساس قانون ضد انحصار، نحوه صحبت کارکنان یک شرکت در مورد تصمیمات تجاری اغلب به اندازه خود تصمیمات تجاری مهم است.

گوگل به طور معروف به کارمندان خود آموزش داد تا از عبارات خاصی استفاده نکنند - حتی در داخل - که می‌تواند نشان دهنده رفتار ضدرقابتی باشد، و در عوض به آنها دستور داد تا بر روش‌هایی تاکید کنند که تصمیمات تجاری باعث بهبود پیشنهادات آن و به نفع مصرف‌کنندگان می‌شود. بنابراین از منظر ضد انحصار، استفاده از عباراتی مانند «کاهش سرعت» یا «مکث» ممکن است آلارم‌های بیشتری را نسبت به فعالیت واقعی ایجاد کند: ایجاد راه‌هایی برای اطمینان از اینکه مدل‌های هوش مصنوعی پیشرفته از بین نمی‌روند.

کاهش سرعت بدون هیچ هدف خاصی که به طور جمعی توافق شده است، می تواند توسط تنظیم کننده ها به عنوان یک توافق ضد رقابتی برای کاهش تجارت تفسیر شود. جان برگمایر، مشاور حقوقی موسسه غیرانتفاعی Public Knowledge می‌گوید: «من فکر می‌کنم آن‌ها با نحوه بیان چیزها خودشان را در گوشه‌ای قرار دادند. برگمایر می‌گوید: «معمولا در ضدانحصار، یکی از چیزهایی که اقتصاددانان به آن نگاه می‌کنند این است که آیا شما تولید را کاهش می‌دهید یا خیر، یعنی اینکه آیا دو یا چند شرکت پیمانی می‌بندند تا «به نوعی آن را آسان کنند». به جای صحبت در مورد برخی تلاش های تبانی برای عقب نشینی از توسعه

او می‌گوید، شرکت‌های هوش مصنوعی می‌توانستند بر تمایل خود برای کار روی پروتکل‌های ایمنی با یکدیگر برای جلوگیری از خطرات فاجعه‌بار تأکید کنند و کاهش سرعت انتشار مدل‌ها را به عنوان یک اثر جانبی طبیعی آن تلقی کنند. مارک زاکربرگ، مدیر عامل متا، که شرکتش اخیرا از یک شکایت ضد انحصار گسترده ای که توسط کمیسیون تجارت فدرال ارائه شده بود طفره رفت، با عدم تایید صریح "کاهش سرعت"، با پیشنهاد کاهش سرعت موافقت کرد.

زاکربرگ درعوض استدلال کرد که آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی یک «انگیزه طبیعی قوی» برای رفتار بهتر عوامل هوش مصنوعی دارند، زیرا مصرف‌کنندگان نمی‌خواهند مدل‌هایی انجام دهند که کارهایی را انجام می‌دهند که در اصطلاح صنعت هوش مصنوعی به نام «ناهمسویی» شناخته می‌شود، و شرکت‌هایی که برای همسویی درست وقت نمی‌گذارند، از نظر رقابتی عقب خواهند ماند.

این تفاوت بین دو خودروساز است که می‌گویند «ما توافق کرده‌ایم برای مدتی خودروهای بهتری تولید نکنیم» و می‌گویند «ما خودروهای سریع‌تر نمی‌سازیم تا زمانی که بفهمیم چگونه آنها را ایمن کنیم، زیرا اگر مردم را بکشند، هیچ‌کس خودروهای ما را نخواهد خرید». (افشا: گزارشگر این داستان قبلا در FTC کار می کرد اما در پرونده متا شرکت نداشت.) دیوید لارنس، تا همین اواخر مدیر سیاست بخش ضد تراست وزارت دادگستری، در لینکدین نوشت که توافقاتی که از خطرات فاجعه آمیز جلوگیری می کنند، در واقع تولید را افزایش می دهند و رقابت را ارتقا می دهند و در حال حاضر تحت حمایت قرار می گیرند.

قانون توسط چیزی به نام "دکترین محدودیت های جانبی". یک وکیل حرفه ای ضد انحصار FTC در زیر این پست اظهار داشت: «به هر حال، هیچ انسانیتی منجر به رقابت نمی شود.» راجر آلفورد، استاد دانشکده حقوق نوتردام و فرمانده سابق بخش ضدانحصار وزارت دادگستری، می‌گوید، در غیر این صورت، موافقت جمعی با عدم اجرای اقدامات ایمنی می‌تواند آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی را در معرض اتهامات «تعمیر کیفیت» قرار دهد.

این زمانی است که شرکت ها متقابل توافق می کنند که محصولات خود را بهبود ندهند. آلفورد به یک مورد ضد انحصار اروپایی اشاره می‌کند که در آن شرکت‌های خودروسازی با هم برای توسعه فناوری کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای همکاری کردند، اما توافق کردند که در بهبودهایی فراتر از آنچه قانون لازم است، رقابت نکنند. آنها در نهایت مجبور شدند تقریبا معادل یک میلیارد دلار جریمه بپردازند. و البته، خودتنظیمی چیز جدیدی نیست.

برگمایر خاطرنشان می کند که صنایع می توانند مسئولیت ضد انحصار خود را از طریق قانون ملی تحقیقات و تولید تعاونی در سال 1993 محدود کنند، که به آنها اجازه می دهد تا زمانی که اخطاریه ای را به FTC و DOJ ارسال کنند، یک سازمان توسعه استاندارد را تشکیل دهند. فشارهای بازار Trustbusters معمولا در مورد معافیت های ضد تراست تردید دارند، زیرا آنها می گویند که در نهایت باعث می شود بازیگران بزرگ حتی بزرگتر شوند و از جلب توجه شرکت های جدیدتر در بازار جلوگیری کنند.

دیگران نیز به دلیل این درخواست، از جمله دیوید ساکس، رئیس شورای مشاوران رئیس جمهور در علم و فناوری، اظهار نظر کرده اند. ساکس آنتروپیک و OpenAI را به دو قطبی بودن متهم کرد و گفت که درخواست معافیت ضد انحصار یک "روانی در فصل انتخابات" و بهانه ای برای "تشکیل یک کارتل" است. اما بسیاری از کارمندان شرکت‌های بزرگ هوش مصنوعی نگرانی‌های خود را درباره سرعت تولید مدل‌های جدید در محل کارشان به‌طور بالقوه به قیمت ایمنی ابراز کرده‌اند. «گاهی اوقات شرکت‌ها می‌خواهند به عنوان ترفندی برای بالا بردن نردبان پشت سرشان تنظیم شوند.

اما گاهی اوقات واقعا احساس می‌کنند که بازار آنها را تحت فشار قرار می‌دهد تا به گونه‌ای عمل کنند که فکر می‌کنند نباید این کار را انجام دهند." تابستان امسال، Anthropic و OpenAI اسناد محرمانه ای را برای عرضه های عمومی اولیه ثبت کردند و هر کدام نزدیک یا فراتر از یک تریلیون دلار ارزش گذاری دارند.

انتظار می رود Anthropic ماه آینده به صورت عمومی عرضه شود، در حالی که سام آلتمن، مدیر عامل OpenAI گفت که این شرکت به دلیل نگرانی های اخیر ایمنی، عرضه اولیه سهام خود را تا سال 2027 به تعویق می اندازد. (بر اساس گزارش CNBC، مدیر مالی OpenAI قبلا به کارمندان گفته بود که این شرکت در سال 2027 یک شرکت عمومی خواهد بود.) شاخص هوش مصنوعی Ramp که نرخ پذیرش هوش مصنوعی را اندازه‌گیری می‌کند، نشان می‌دهد که مدل‌های این دو شرکت دارای نرخ‌های استفاده مشابهی هستند و برای کسب رتبه برتر در حال رقابت هستند.

هیچ یک از این دو شرکت به درخواست نظر برای این داستان پاسخ ندادند. آلفورد می‌گوید: «من فکر می‌کنم آن‌ها معافیت می‌خواهند، زیرا در ذهنشان به نوعی فکر می‌کنند که باید برای کاهش سرعت هماهنگ شوند، زیرا، صادقانه بگوییم، آنها نمی‌خواهند یک‌جانبه خلع سلاح شوند در حالی که دیگران با سرعتی سرسام‌آور ادامه می‌دهند. فشار سیاسی برای ادامه حرکت با بیشترین سرعت ممکن نیز وجود دارد.

پس از اخباری در مورد پیشنهاد کاهش سرعت، دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا در رسانه های اجتماعی پست کرد که دولت در حال حاضر "قدرت کیفری و نظارتی فوق العاده ای بر این شرکت ها دارد!" و اینکه "هر کس برنده هوش مصنوعی باشد، برنده است!" حساب افسر ارشد فناوری وزارت دفاع همچنین میم‌های «ضد نابودی» را منتشر کرده است که ظاهرا در پاسخ به ایده کاهش سرعت است. بخش ضد انحصار وزارت دادگستری نیز از دسیسه های سیاسی مصون نیست.

آلفورد سال گذشته پس از متهم کردن رهبری وزارت دادگستری به فساد از آژانس برکنار شد، زیرا آنها ادغام دو شرکت زیرساخت فناوری را تأیید کردند که بعدا آلفورد در یک سخنرانی عمومی آن را "رسوایی" توصیف کرد. و یک روزنامه نگار وال استریت ژورنال گزارش داد که اندرو فرگوسن، رئیس FTC، به شرکت کنندگان در یک کنفرانس ضد انحصار گفت که ترامپ "در نهایت در مورد هر سیاست هوش مصنوعی تصمیم می گیرد." اگر دولت فدرال تحقیقات ضد انحصاری در مورد کندی هوش مصنوعی را آغاز کند، این یک "تحقیق رفتار" در نظر گرفته می شود. برخلاف «تحقیق ادغام» که تحمیل می‌کند

محدودیت‌های زمانی سخت‌گیرانه برای تحقیقات دولتی، تحقیقات انجام شده می‌تواند سال‌ها طول بکشد. ممکن است شرکت‌های هوش مصنوعی ملزم به تولید میلیون‌ها صفحه سند شوند، مدیران اجرایی و سایر کارمندان کلیدی ممکن است به سپرده‌ها کشیده شوند و صدها کارمند دیگر ممکن است دستگاه‌هایشان را مشمول توقیف دعوی قضایی کنند - حتی اگر دولت در نهایت تصمیم بگیرد که پرونده‌ای ندارد. با توجه به اینکه مقررات جدیدی در پیش نیست و احتمالا معافیت های ضد انحصاری در پیش نخواهد بود، آزمایشگاه های هوش مصنوعی مرزی باید قوانین جاده را خودشان بنویسند و احتمالا از یک یا دو تحقیق در طول مسیر طفره می روند.