ایالت ها می خواهند که بیگ اویل هزینه آسیب های آب و هوایی را بپردازد. اکنون دادگاه ها در حال بررسی هستند.

هفته گذشته، یک قاضی فدرال دیگر قانون به اصطلاح «قانون ابرصندوق آب و هوا» نیویورک را که تلاش این ایالت برای وادار کردن شرکت‌های سوخت فسیلی برای پرداخت خسارات مرتبط با آب و هوا مرتبط با فعالیت‌هایشان است، مسدود کرد. این قانون که در سال 2024 امضا شد، الهام بخش سایر ایالت‌ها شد تا راه‌های خود را برای مسئول نگه داشتن نفت بزرگ برای هزینه‌های گرم شدن سیاره شروع کنند.

این دو حکم قطعا ضربه ای به مدافعان قانون است. اما آنها ناقوس مرگ برای این رویکرد نیستند. این طبق گفته هفت قانونگذار از کانکتیکات، هاوایی، رود آیلند، نیوجرسی و نیوهمپشایر است که به گریست گفتند که تصمیمات مربوط به ایالت های آنها محدود است. بیشتر آنها علاقه خود را به پیشبرد قانون ابرصندوق خود ابراز کردند.

چیزی که ممکن است برای این نوع قوانین پاسخگویی آلودگی بیشتر تهدید کند، Suncor v. Boulder County است، پرونده ای که دادگاه عالی هفته آینده به آن رسیدگی خواهد کرد. اگرچه ممکن است تا بهار آینده تصمیمی گرفته نشود، اما نتیجه می‌تواند تمام تلاش‌های سطح دولتی برای وادار کردن شرکت‌های سوخت فسیلی برای پرداخت هزینه‌های آب و هوایی را باطل کند.

پت پارنتیو، استاد ممتاز دانشکده حقوق ورمونت، گفت: «بدترین حالت، آنها حکم می‌کنند که قانون فدرال - هم قانون فدرال و هم قانون اساسی - از همه این موارد جلوگیری می‌کند، همه آنها را کنار می‌گذارد. او اضافه کرد که این نه تنها می‌تواند پیشنهادات ابرصندوق را خنثی کند، بلکه پرونده‌های حقوق مصرف‌کننده، پرونده‌های دزدی و ادعاهای ضد انحصار را نیز خنثی می‌کند و همه ایالت‌های کشور را با «میلیاردها و میلیاردها دلار انباشته بدون هیچ چاره‌ای» مواجه می‌کند.

قانون ابرصندوق آب و هوای نیویورک ۷۵ میلیارد دلار از شرکت‌های سوخت فسیلی برای کمک به پرداخت هزینه‌های مرتبط با تغییرات آب و هوایی، از جمله بازیابی پس از آب‌وهوای شدید و پروژه‌های زیرساختی سازگار مانند سیستم‌های زهکشی آب طوفان و سیستم‌های خنک‌کننده جدید در ساختمان‌های عمومی درخواست کرد. این قانون از قانون فدرال Superfund در سال 1980 الهام گرفته شده است، که شرکت های شیمیایی و نفتی را مسئول پاکسازی سایت های به شدت آلوده در سراسر کشور می کرد.

دو تصمیم دادگاه نشان داد که قانون نیویورک توسط قانون فدرال، به ویژه قانون هوای پاک، پیشی گرفته شده است. در اولین حکم، قاضی «برندا سانس» از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی نیویورک نوشت که این اقدام «به سادگی فراتر از محدودیت های قانون ایالتی» است و از شرکت های سوخت فسیلی و 22 دادستان کل ایالت قرمز که شکایت کرده بودند، حمایت می کند. انتظار می رود نیویورک برای هر دو پرونده تجدید نظر کند.

تا به امروز، ورمونت تنها ایالت دیگری است که قانون ابرصندوق آب و هوا را وضع کرده است. این سازمان با یک چالش قانونی از سوی برخی از شاکیان مشابه نیویورک مواجه است، و تنها در ماه گذشته پارنتیو گفت که "تعدادی" از جلسات توجیهی و بیانیه های مطبوعاتی برای لغو آن وجود داشته است. دادستان های کل جمهوری خواه و منافع صنعت نیز از اعتصاب قانونی علیه نیویورک برای مخالفت با مسئولیت پذیری آب و هوا در سایر ایالت ها استفاده کرده اند.

در نیوجرسی، مایکل تستا، سناتور جمهوری‌خواه ایالت، در بیانیه‌ای گفت که پیگیری یک اقدام ابرصندوق آب و هوا در ایالت او «اتلاف وقت و منابع» خواهد بود. جی بی مک کاسکی، دادستان کل ویرجینیای غربی، به قانون بلومبرگ گفت که اگر هر ایالت دیگری این نوع سیاست را تصویب کند، "تقریبا فورا" از آنها شکایت خواهد کرد.

بعدی را بخوانید

چگونه یک کمپین با بودجه کخ در تلاش برای معکوس کردن اقدامات آب و هوایی در ورمونت است

آستین گافنی

اما گریست با چندین قانونگذار دموکرات صحبت کرد که علیرغم ضرر و زیان در نیویورک همچنان به پیشبرد قانون ابرصندوق آب و هوا علاقه مند بودند.

کارل رودز، سناتور مستقر در هاوایی که سال گذشته از یک لایحه ابرصندوق حمایت مالی کرد، گفت: «فکر نمی‌کنم که این هیچ تفاوتی ایجاد کند. دلیلی وجود ندارد که بقیه ما ادامه ندهیم.»

جنیفر بویلان، نماینده رود آیلند و جاش الیوت، نماینده کانکتیکات، هر دو گفتند که در حال برنامه ریزی برای بازگرداندن لوایح ابرصندوق آب و هوا در جلسات بعدی قانونگذاری خود هستند. بویلان گفت: «من با سرعت تمام جلوتر هستم. او این ایده را رد کرد که پرونده نیویورک قوانین مشابه را در جاهای دیگر محکوم می کند و آن را "یک استراتژی مناسب برای ترساندن همه ما" می داند.

قانونگذاران کالیفرنیا، ایلینوی و ماساچوست هفته گذشته به قانون بلومبرگ گفتند که آنها نیز علاقه مند به ارائه صورتحساب های جدید ابرصندوق هستند.

در نیوجرسی، یک لایحه ابر صندوق آب و هوا که توسط سناتور دموکرات جان مک کئون حمایت می شد، قبل از تعطیلات تابستانی مجلس قانونگذاری متوقف شد، اما ممکن است همچنان در طول یک سال و نیم که در جلسه قانونگذاری ایالت باقی مانده است، مورد بررسی قرار گیرد. مک کئون گفت که او نگران حکم نیویورک نیست، زیرا نیوجرسی در یک دادگاه متفاوت است و قوانین متفاوتی بر آن اداره می شود.

تونی کاپلان، نماینده دموکرات از نیوهمپشایر، سال گذشته از لایحه ناموفقی حمایت کرد تا "هزینه های پولی آسیب آب و هوایی به ایالت نیوهمپشایر و بهترین ابزار برای جبران این هزینه ها را تعیین کند." او گفت که اکنون بر قانون کربن زدایی تمرکز کرده است و قصد ندارد لایحه ابرصندوق دیگری را معرفی کند - اما این به دلیل مخالفت طولانی مدت با اقدامات پاسخگویی آب و هوا از سوی مجلس قانونگذاری ایالت تحت کنترل جمهوری خواهان است، نه هر چیز جدیدی از تصمیمات نیویورک.

کاپلان گفت: قانون ادامه دارد. بدیهی است که تصمیم [نیویورک] قابل استیناف است و ایالت های آبی وجود دارند... که به پیشبرد این نوع لوایح ادامه خواهند داد.»

فعالان آب و هوا در سال 2024 تجمعی را در خارج از دفتر فرماندار کتی هوچول در منهتن برگزار کردند تا هزاران طومار را ارائه کنند که از او خواسته شده بود قانون فوق العاده تغییر آب و هوا را امضا کند. اریک مک گرگور / LightRocket از طریق Getty Images

راشل روچیلد، استادیار دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان، گفت که ایالت‌ها «می‌توانند و باید به ابتکارات مختلف مربوط به مسئولیت آب‌وهوایی خود ادامه دهند»، زیرا مجبور نیستند از هر چیزی که دادگاه‌های منطقه نیویورک گفته‌اند پیروی کنند - یا حتی هر چیزی که دادگاه سطح دوم سطح بالاتر ممکن است تصمیم بگیرد، در صورتی که شکایت‌های ابر صندوق نیویورک تجدیدنظر شود. با این حال، یک نتیجه بد در Suncor v. Boulder County یک تهدید بسیار مهمتر است.

به طور محدود، پرونده دیوان عالی بررسی می کند که آیا یک دعوی در سال 2018 توسط بولدر کانتی و شهر بولدر علیه Suncor و Exxon Mobil می تواند در دادگاه ایالتی مورد رسیدگی قرار گیرد یا خیر. منافع سوخت های فسیلی استدلال کرده اند که نباید انجام شود، زیرا نشان دهنده تلاشی برای دیکته کردن سیاست فدرال آب و هوا است.

اگر فقط 5 قاضی از 9 قاضی حکم کنند که این پرونده توسط قانون هوای پاک فدرال یا قانون اساسی جایگزین شده است، آن سابقه در سراسر کشور الزام آور خواهد بود. کشورها می‌توانند به شدت محدود شوند، اگر نه کاملا منع شوند، از درخواست هر نوع غرامت از شرکت‌های سوخت فسیلی، چه از طریق دعوای جرم و چه از طریق قوانین ابرصندوق آب و هوایی.

روچیلد گفت: «ترس من این است که این یکی دیگر از فهرست‌های بلند تصمیم‌هایی باشد که کشور و دموکراسی گسترده‌تر ما را تهدید می‌کند و دولت‌ها را بدون توانایی انجام کارهای زیادی بر اساس دلایل قانونی بسیار ضعیف و ضعیف باقی می‌گذارد.»

یکی دیگر از احتمالات کم اهمیت این است که قضات این پرونده را مورد بررسی قرار دهند، زیرا این پرونده هنوز تمام مراحل سیستم دادگاه کلرادو را طی نکرده است. روچیلد این را به عنوان یک رویکرد "انتظار و دید" توصیف کرد که به پیروزی کامل برای منافع سوخت های فسیلی ارجحیت دارد. اما او نگران بود که این نتیجه «قانون بد» را در کتاب‌ها باقی بگذارد، و به طور خاص به تصمیمات ابرصندوق ایالت نیویورک و دو تصمیم دیگر که به نفع پیشدستی فدرال برای مسائل آلودگی فرامرزی هستند، اشاره کرد.

اگر بولدر پیروز شود، شکایت آن و سایر اقدامات پاسخگویی در سطح ایالت می تواند ادامه یابد. کشورهایی که منتظرند ببینند آیا این اتفاق می‌افتد، ممکن است بینشی در مورد اینکه چه نوع ادعاهای آب و هوایی مجاز و مطابق با محدودیت‌های اختیارات دولتی هستند، به دست آورند. به عنوان مثال، قضات ممکن است در تصمیم کتبی خود پیشنهاد کنند که دولت ها فقط می توانند به دلیل آلودگی آب و هوای منتشر شده در داخل مرزهای خود خسارت دریافت کنند، یا اینکه آنها فقط می توانند جریمه هایی را برای آسیب های آب و هوایی ثابت دریافت کنند.

جاناتان آدلر، استاد دانشکده حقوق ویلیام و مری، می‌گوید: «این ممکن است به ما معیاری بدهد که با آن بتوانیم آنچه را که می‌توان تحت قوانین ابرصندوق آب و هوا انجام داد، ارزیابی کرد. ما باید توجه زیادی داشته باشیم.»

این داستان در ابتدا توسط Grist با این عنوان منتشر شد که ایالات می‌خواهند نفت بزرگ را مجبور به پرداخت هزینه آسیب‌های آب و هوایی کنند. اکنون، دادگاه ها در 30 سپتامبر 2026 در حال بررسی هستند.