"ایمان متزلزل": چرا انتخابات هند تحت نظارت بی سابقه ای قرار دارد؟

دهلی نو، هند – دموکراسی هند با افشاگری های جدیدی متزلزل شده است که نشان می دهد اختلافات در بدنه ای که مسئول برگزاری انتخابات آن است بر سر سیاست های بحث برانگیزی که به گفته منتقدان ده ها میلیون نفر را از حق رای محروم کرده است.

کمیسیون انتخابات هند، یک نهاد قانون اساسی ظاهرا خودمختار، وظیفه برگزاری انتخابات در بزرگترین دموکراسی جهان را بر عهده دارد و در دهه‌های اخیر، به دلیل موفقیت خود در اجرای یک فرآیند رأی‌گیری از نظر مقیاس و پیچیدگی، تحسین‌کنندگانی را در سراسر جهان به دست آورده است.

اما تحقیقاتی که توسط روزنامه ایندین اکسپرس انجام شد، گزارش داد که رئیس فعلی کمیسیون اغلب نگرانی‌هایی را که توسط دو کمیشنر دیگر با رتبه‌های برابر در مورد درستی تغییرات جاری در پایگاه داده رأی‌دهندگان مطرح شده بود، رد می‌کند.

این افشاگری‌ها پس از یک مبارزه چند ماهه توسط احزاب مخالف هند برای به نمایش گذاشتن آنچه که آنها به عنوان عملکرد «خراب‌کارانه» کمیسیون انتخابات توصیف می‌کنند، صورت می‌گیرد که به گفته آنها حزب نخست‌وزیر نارندرا مودی برای منافع انتخاباتی خود دیکته شده است.

برای دهه ها، هند با نابرابری عمیق دست و پنجه نرم کرده است. تقسیم بندی بر اساس خطوط طبقاتی، مذهبی و قومی؛ و نقش فزاینده پول در انتخابات آن. با وجود همه اینها، برگزاری واقعی انتخابات آن در داخل و ناظران جهانی تا حد زیادی "آزاد" تلقی می شد.

اما رهبران برجسته اپوزیسیون، در ماه‌ها و سال‌های اخیر، برای اولین بار این سوال را مطرح کرده‌اند که آیا می‌توان به انتخابات اعتماد کرد و آیا آرا به‌طور دقیق شمارش می‌شوند، و همچنین اینکه آیا حقوق تصمیم می‌گیرد چه کسی رای‌دهنده باشد یا اینکه افراد صاحب اختیار تصمیم را خودسرانه اتخاذ کنند. به گفته تحلیلگران، این نگرانی‌ها تنها با افشاگری‌های اخیر تشدید می‌شوند.

SY قریشی، که بین سال‌های 2010 تا 2012 ریاست کمیسیون انتخابات هند را بر عهده داشت، به الجزیره گفت: «امروز این ایمان [به روند انتخابات] متزلزل شده است. این برای ملت بسیار تکان دهنده است. "کمیسیون انتخابات قبلا یک نهاد بسیار مشهور بود. اکنون، کاملا ناکارآمد است - و این یک دست کم گرفتن است."

بنابراین، این برای هند و دموکراسی آن چه معنایی دارد؟

در اوایل این هفته، روزنامه ایندین اکسپرس مجموعه‌ای از داستان‌ها را بر اساس اسناد و مصاحبه‌های داخلی منتشر کرد که در آن تقسیم‌بندی‌ها در هیئت نظرسنجی - متشکل از سه کمیشنر، گیانش کومار، سوخبیر سینگ ساندو، و ویوک جوشی، آشکار شد. کومار رئیس کمیسیون است.

قانون هند این کمیسیون را ملزم به تصمیم گیری با اکثریت می کند. گزارش ها نشان داد که ساندو و جوشی در برابر قانونی بودن اقداماتی که کومار به طور یکجانبه انجام داد، مقاومت کردند و آن را زیر سوال بردند.

از ژوئن سال گذشته، کمیسیون در حال بازنگری و به روز رسانی فهرست رای دهندگان در سطح ایالتی بوده است. از آن زمان تاکنون بیش از 13 میلیون نام در طول این رزمایش شناسایی شده است، که به گفته منتقدان، بخش‌های ضعیف‌تر اقتصادی، اقلیت‌ها و سایر گروه‌های آسیب‌پذیر جامعه هند به طور نامتناسبی هدف قرار گرفته است.

احزاب مخالف این موضوع را به دادگاه عالی کشور بردند، که عمدتا روند تصمیم گیری در مورد اینکه چه کسی در هند رای می دهد، امضا کرد. برای جمعیت بیش از 1.4 میلیاردی هند، حق رای فقط به برگه های رای ختم نمی شود - بلکه چندین طرح رفاهی دولتی به حق رای گره خورده است.

اکنون، گزارش‌ها نشان می‌دهد که برخی از قوی‌ترین مقاومت‌ها در برابر تصمیم‌های کمیسیون سه‌نفره از درون می‌آمد. در واقع، ساندو و جوشی به طور رسمی حداقل 14 بار در طول 10 ماه گذشته به اقداماتی که از طریق دور زدن آنها صادر شده بود اعتراض کردند. ساندو آن را "غیر مجاز و غیرقانونی" خواند.

آن اعتراضات مربوط به دستور جدید ثبت نام رای دهندگان؛ حذف و اعاده رای دهندگان در فهرست. درخواست‌های مردم علیه حذف‌ها؛ و امنیت لیست خلاصه هر کاری که کمیسیون برعهده گرفت.

اپوزیسیون ادعا کرده است که افزودن و حذف رای دهندگان به عنوان تمرینی برای سلب حق رای بخشی از رای دهندگان به نفع حزب بهاراتیا جاناتا (BJP) به رهبری مودی انجام شده است.

کمیسیون اظهار داشت که دسترسی به فهرست رای دهندگان بسیار امن و غیرمتمرکز است، به این معنی که حتی در دورافتاده ترین نقاط کشور، یک افسر محلی قضاوت و تصمیم را گرفته است.

اما آخرین افشاگری‌ها نشان می‌دهد که کمیسیون به ECINet، یک پلتفرم دیجیتالی که نزدیک به یک میلیارد رای‌دهنده را ثبت می‌کند، متکی است، که به طور فزاینده‌ای متمرکز بود و کنترل بیشتری را به دهلی نو بر ویرایش تماس‌ها می‌داد.

در یک نمونه، این روزنامه گزارش داد که مقامات ایالت ساحلی گوا نزدیک به صد رای دهنده را که به اشتباه بیرون آورده شده بودند، علامت گذاری کردند. دسترسی ویرایش به دهلی نو محدود شد.

بنابراین، افسر ارشد انتخابات گوا در یک هفته قبل از پایان مهلت مقرر، هشت ایمیل به مقامات دهلی نو نوشت، اما پاسخی دریافت نکرد و رأی دهندگان از لیست حذف شدند.

بازنگری فشرده ویژه (SIR)، همانطور که فرآیند بازنگری فهرست نامیده می شود، عمدتا به دلیل اینکه بار سنگینی را بر دوش رأی دهندگان فعلی برای اثبات صلاحیت خود می گذارد، بحث برانگیز شده است.

چنین انگیزه‌ای از مردم می‌خواهد که سوابق قدیمی مانند گواهی تولد، زمین، و تحصیلات را تهیه کنند - و هندی‌های فقیرتر، مهاجر، و به حاشیه رانده‌تر را در مضیقه قرار می‌دهد و اساسا خط‌هایی را در مورد اینکه چه کسی در هند رای می‌دهد ترسیم می‌کند. یک عدم تطابق جزئی، مانند املا، در سوابق ده‌ها ساله می‌تواند منجر به حذف شدن از فهرست رأی دهندگان در هند شود.

احزاب مخالف و گروه های جامعه مدنی استدلال کرده اند که حذف دسته جمعی می تواند به طور قابل توجهی رای دهندگان را قبل از انتخابات تغییر دهد.

در برخی نقاط، این رزمایش برای سلب حق رای اقلیت ها از جمله مسلمانان گزارش شده است. در ایالت شرقی بنگال غربی، الجزیره پیشتر گزارش داده بود که این رزمایش تنها چند روز قبل از انتخابات ایالتی که در آوریل و می برگزار شد، 9 میلیون نفر از ساکنان را از فهرست انتخابات حذف کرد.

نزدیک به 34 درصد از رای دهندگان حذف شده مسلمان در این ایالت بودند که تنها 27 درصد از جمعیت را تشکیل می دهند. سپس، BJP هندو، نخست وزیر مودی، برای اولین بار در این ایالت بحرانی سیاسی به قدرت رسید.

BJP و حامیان روند SIR استدلال کرده‌اند که اساسا هدف آن حذف مهاجران غیرقانونی، رای دهندگان متوفی یا متقلب از فهرست است - و تلاش کرده‌اند تا بسیاری از مسلمانان حذف شده از لیست در ایالات مرزی را به‌عنوان «مهاجران غیرقانونی بنگلادشی» نشان دهند، علی‌رغم شواهد محکمی که نشان می‌دهد اتباع هندی قربانی این روند بوده‌اند.

اما با گسترش این رزمایش به سایر بخش‌های کشور، این ادعاها به طور فزاینده‌ای بازگشته و حتی حامیان رزمایش را شرمنده کرده است: در دهلی نو، اخطاریه‌هایی به وزیر امور خارجه هند، اس جایشانکار و همسرش، در کنار دیگر سیاستمداران، قضات و بوروکرات‌های بلندپایه ارسال شد. چندین سفرای سابق هند در کشورهای سرتاسر جهان اخطاریه‌هایی برای اثبات هندی بودنشان دریافت کرده‌اند - حتی اگر سال‌ها به عنوان نمایندگان مستقل هند در خارج از کشور خدمت کرده‌اند.

همه اینها آنچه را که مخالفت سیاسی با روند SIR بود به بدبینی گسترده‌تر و سراسری در مورد فقدان شفافیت در نرم‌افزار کمیسیون انتخابات، روند تطبیق رأی‌دهندگان با فهرست‌های انتخاباتی ده‌ها ساله و معیارهایی که برای علامت‌گذاری رای‌دهندگان به‌عنوان «اختلافات منطقی» استفاده می‌شوند، تبدیل کرده است.

میلان وایشناو، کارشناس ارشد و مدیر برنامه آسیای جنوبی در اندیشکده غیرحزبی بنیاد کارنگی برای صلح بین‌المللی مستقر در واشنگتن، گفت: «[بازبینی فهرست رأی‌دهندگان] اساسا مدل دموکراسی انتخاباتی هند را وارونه می‌کند.

او گفت: «از زمان تصویب قانون اساسی، هند مسئولیت اطمینان از ثبت نام آخرین مرد یا زن برای رای دادن را بر عهده گرفته است. ویشناو افزود که بر خلاف سایر دموکراسی ها، به ویژه ایالات متحده، که بارها موانعی را در برابر حق رای دادن ایجاد کرده است، "هند از نظر تاریخی رویکرد غیرمعمول فعالی را برای ثبت نام رای دهندگان اتخاذ کرده است."

او به الجزیره گفت: «به طور خاص، روشی که در آن [بازبینی] انجام شده است، این اصل را تهدید می‌کند. اکنون این رای دهنده است که باید استحقاق خود را برای ماندن در فهرست های انتخاباتی ثابت کند.»

قریشی، کمیسر سابق انتخابات هند، به الجزیره گفت که مخالف سیاست های اتخاذ شده در این بازنگری بوده است.

قریشی به الجزیره گفت: «امیدوارم [این افشاگری‌ها] زنگ خطری باشد و اقدامات جدی از جمله در دادگاه عالی، دولت مرکزی و پارلمان انجام شود.

او گفت: "زیرا آبروی کمیسیون انتخابات به زباله دانی رفته است. و اکنون بازگرداندن آن بسیار دشوار است." ما به تلاش برای بازسازی ایمان به نظام نیاز داریم.»

رهبر اپوزیسیون، راهول گاندی، کمیسیون انتخابات را به "خیانت" علیه ملت متهم کرده و وعده داده است که در صورت بازگشت حزب کنگره به قدرت، رهبران آن به خاطر آن محاکمه خواهند شد.

گروه فشار محبوب Gen-Z هند، حزب سوسک جانتا، که جنبش اعتراضی آن منجر به برکناری وزیر آموزش هند در ماه ژوئیه شد، تهدید کرده است که اگر کومار، رئیس کمیسیون، تا روز شنبه استعفا ندهد، دوباره به خیابان ها خواهد آمد.

گروه سوسک همچنین خواستار بازنگری در روند انتخاب کمیسر بعدی انتخابات شده است.

به نوبه خود، کمیسیون انتخابات در بیانیه‌ای گفته است که گزارش تحقیق به جای بیانیه‌های اعتراضی رسمی، بر اساس «نظرات و مشورت‌های متفاوت» بین این سه کمیسیون است. سامبیت پاترا، سخنگوی حزب مودی، به خبرنگاران گفت که هرگونه بحث و تفرقه در کمیسیون «نشانه‌ای از یک دموکراسی سالم» است.

اما به نظر می رسد که هیچ کدام از اینها در کشوری که در آن افراد بسیار زیادی با خطر از دست دادن رأی خود از طریق یک فرآیند مبهم مواجه شده اند، یخ را قطع نمی کند.

گاندی روز پنجشنبه در یک کنفرانس خبری در دهلی نو گفت: «انتخابات ما اساسا شکسته شده است. وی افزود: «اعتقاد مقدس به انتخابات در حال از بین رفتن بود.

گاندی با هدف قرار دادن مودی استدلال کرد که محبوبیت یک رهبر قابل درک است، اما نه "چگونه ضدیت با قدرت از بین می رود".

گاندی گفت: "این در کره شمالی وجود ندارد. هیچ دموکراسی وجود ندارد که در آن ضدیت با قدرت کارساز نباشد. ما به دنبال پاسخی هستیم که در اینجا به کجا رسید." "و ما پاسخ هایی پیدا کرده ایم."

عاصم علی، یک تحلیلگر سیاسی در دهلی نو، گفت که جمهوری هند در "لحظه خطرناکی قرار دارد، جایی که می توانیم شاهد فروپاشی جمهوری باشیم."

علی به الجزیره گفت: «ما به وضعیتی رسیده‌ایم که هر حزب مخالف احساس می‌کند که حفاظ‌های دموکراتیک از بین رفته است.» وی افزود که این اتهامات مربوط به این نگرانی است که «نهادهای مستقلی مانند کمیسیون انتخابات و دیوان عالی کشور هم‌دست شده‌اند».

شکاف سیاسی باعث ایجاد قطبی شدن شدید سیاست در هند شده است. وی افزود: سیاست نوعی ریسک وجودی را به خود گرفته است که در آن ما سیاست لجام گسیخته دوست در مقابل دشمن را داریم.

رشید کیدوای، تحلیلگر سیاسی و روزنامه‌نگار ارشد که برای چندین دهه دولت هند را پوشش داده است، به الجزیره گفت که "بی طرفی از اهمیت بالایی برخوردار است" برای کمیسیون انتخابات.

او گفت: «واقعیت این است که همسر سزار باید بیش از حد مشکوک باشد. در هند، ما شاهد دوران سختی از جمله وضعیت اضطراری بودیم، اما هیچ گاه نقش کمیسیون انتخابات در این سطح به خطر نیفتاد.

کیدوای خاطرنشان کرد که حزب مودی نگرانی احزاب مخالف در مورد انتخابات آزاد و عادلانه را به سخره گرفته و آنها را بازنده‌های سخت می‌خواند. او به الجزیره گفت: "نتایج یک مسابقه بی اهمیت است، اما حداقل داور باید عادلانه بازی کند."

وایشناو از اندیشکده موقوفه کارنگی گفت که انتقادهای عمده از دموکراسی هند در سالهای اخیر عمدتا به آنچه در بین انتخابات اتفاق می افتد مربوط می شود.

وایشناو گفت، در حالی که منتقدان «به فرسایش آزادی‌های اساسی، حاکمیت قانون نابرابر و تمرکز قدرت در دستان مجریه اشاره کردند»، «بیشتر ناظران استدلال کرده‌اند که وقتی کانون توجه انتخابات روشن است، دموکراسی هند به‌طور قابل‌توجهی قوی و رقابتی باقی می‌ماند».

او افزود که عملکرد کمیسیون انتخابات "اکنون این تمایز را زیر سوال می برد".