بحث محافظه کاران علیه همدلی

یک جنگ صلیبی علیه همدلی در حال فراگیری حق است. محافظه کاران برجسته با عبارات گاه آخرالزمانی، این ظرفیت ضعیف انسانی برای درک احساسات دیگران را محکوم می کنند. اخیرا این ارقام از زبان پروفسور بازاریابی کانادایی گاد سعد و کتاب تأثیرگذار او «همدلی خودکشی» که اوایل امسال منتشر شد، استفاده کرده‌اند.

به گفته سعد، همدلی خودکشی زمانی است که در غیر این صورت انگیزه‌های مثبت «دزدیده می‌شوند و برای اتخاذ تصمیمات سیاسی استفاده می‌شوند که به بهترین وجه از طریق یک تحلیل هوشیارانه با آن مقابله می‌شود» - پدیده‌ای که چیزی کمتر از «خودکشی جمعی غرب» به دنبال نخواهد داشت.

مانند آثار دیگر در این ژانر رو به رشد، از جمله «علیه همدلی» پل بلوم، «همدلی سمی» آلی بث استاکی، و «گناه همدلی» اثر جو ریگنی، کتاب سعد ادعا می‌کند که تثبیت پیشرونده بر گروه‌های ستمدیده به نام شفقت و انصاف، نه تنها ارزش‌زدایی و حتی تمدن‌ساز غربی‌ها را تهدید می‌کند. رابرت بارون، اسقف کاتولیک رومی و پادکست در مینه‌سوتا، اخیرا بحث سعد را در قسمتی مطرح کرد که همدلی خودکشی را با خیریه مسیحی در تضاد قرار داد.

بارون با آرامش توضیح داد که عشق، به دور از اجبار مهربانی، می تواند و اغلب باید خشن باشد. این یک بحث کلاسیک جناح راست است: محافظه‌کاران مدت‌ها استدلال کرده‌اند که امتناع از ارائه برنامه‌های رفاه اجتماعی، برای مثال، راهی برای آموزش عزت اتکا به خود است. از نظر بارون، کنار گذاشتن ارزش‌های محافظه‌کار سنتی به نفع اهداف لیبرال ظاهرا همدلانه، «تضعیف پایه‌های غرب» است.

اگرچه قبلا نسخه‌هایی از این موضوع را شنیده‌ام، اما از شنیدن سخنان یکی از رهبران کلیسای کاتولیک مبنی بر اینکه اگر انجام این کار ممکن است هزینه‌های شخصی یا اجتماعی قابل‌توجهی داشته باشد، نباید همدل باشند، شگفت‌زده شدم. بارون بیش از 3.6 میلیون مشترک یوتیوب، 675000 فالوور اینستاگرام، و - از هفته گذشته - یک انتصاب ریاست جمهوری در کمیسیون بین المللی آزادی مذهبی ایالات متحده دارد. تعهدات مسیحی و نفوذ قابل توجه او علاقه او را به این ایده ها برجسته می کند.

اما استدلال او بیشتر سیاسی به نظر می رسد تا معنوی. هدف همدلی خودکشی و کتاب‌هایی مانند آن نه لیبرال‌ها، بلکه محافظه‌کارانی است که ممکن است با تضاد بین سیاست و وجدان خود دست و پنجه نرم کنند. بحث در مورد مضرات همدلی به توجیه رفتارهای شخصی و سیاسی کمک می کند که در غیر این صورت ممکن است اشتباه یا بد به نظر برسد، مانند قطع مزایای کوپن غذا برای افراد فقیر یا جدا کردن مادران مهاجر از فرزندانشان. کتاب سعد و دیگران با این ادعا که افراط در شفقت در واقع یک آسیب اجتماعی است، چارچوبی نظری برای خودخواهی ارائه می دهند.

با توجه به تأثیرگذاری کتاب سعد در میان افراد دارای قدرت و سرمایه سیاسی، مانند ایلان ماسک، سرمایه‌گذار میلیاردر مارک آندرسن، و مدیر میلیاردر صندوق سرمایه‌گذاری ریسک بیل آکمن، تصمیم گرفتم خودم آن را بخوانم. این کنجکاوی بیهوده نبود: این استدلال ها به وضوح مهم هستند و پیامدهای جدی برای سیاست آمریکا دارند.

[الیزابت برونیگ: حمله محافظه کارانه به همدلی]

سعد از همدلی به معنای «فضیلتی اصیل و منتخب تکاملی، ویژگی اصلی انسانیت ما» است که به گفته او، با مهربانی در ارتباط است. منظور او از خودکشی به وضوح کمتر تعریف شده است، اما ایده کلی این است که وقتی مردم -معمولا لیبرال‌ها را از خواب بیدار می‌کنند- از اقدامات یا مواضع سیاستی خاص به دلیل همدلی با افراد دیگر حمایت می‌کنند، نه بر اساس ایده سعد در مورد استدلال عینی، ارزش‌های اجتماعی امنیت و انسجام را تضعیف می‌کنند.

برای نشان دادن این مفهوم، سعد در مقدمه‌اش به سیاست‌هایی اشاره می‌کند که نیازهای یک اقلیت تحت ستم را بر سایر نیازهای اقلیت مظلوم برتری می‌دهد، مانند تلاش‌ها برای افزایش نرخ مهاجرت یا اجازه دادن به زنان تراجنسیتی برای رقابت در ورزش زنان. از نظر سعد، این سیاست‌ها به‌هیچ‌وجه حیوان خانگی نیستند، بلکه فاجعه‌هایی با پیامدهای تمدنی هستند.

این کتاب به‌راحتی ساخته شده است، با فصل‌هایی که به شدت از موضوعی به موضوع دیگر جهش می‌کنند - از نحوه مجازات مجرمان تجاوز جنسی و قتل تا سیاست مالیاتی کانادا. این آشفتگی منعکس کننده ماهیت غیرعادی استدلال اصلی است. روایت‌های خشمگینی از زندگی خود سعد که در آن منتقدان او همیشه از همدلی نادرست رنج می‌برند، پراکنده شده است.

این ظاهرا مشکلی بود که مصاحبه‌گر سعد برای یک شغل آکادمیک را آزار داد و او با ویدیویی که سعد در رسانه‌های اجتماعی منتشر کرده بود و در آن زنی را که در ساحل ریخته بود «خوک انسانی» نامید، مخالفت کرد. دو نفر از شرکت کنندگان سخنرانی سعد که با ادعای اعلام شده او مبنی بر اینکه همه مردان پدوفیل بالقوه هستند مخالفت کردند، ظاهرا به دلیل ترک استدلال عینی برای انگیزه عاطفی نیز مقصر بودند.

به عنوان یک مقوله، همدلی خودکشی تقریبا بی نهایت ظرفیت دارد. از نمونه های سعد می توان به قوانین سست مهاجرت اشاره کرد. مالیات های بالا؛ آموزش اجباری حساسیت؛ مراقبت های بهداشتی همگانی؛ "فرقه تنوع، شمول و برابری"؛ همه مظاهر ضد صهیونیسم؛ "Twerking Drag queens در طول ساعت مطالعه مهد کودک"; و «کمونیسم، سوسیالیسم، و دولت های رفاه و پرستار بچه». او همچنین حکایاتی در مورد افرادی ارائه می دهد که به دلیل همدلی خود رنج می بردند، مانند محققین زایدا کاتالان و مایکل شارپ، که توسط مردم محلی در جمهوری دموکراتیک کنگو در حالی که در ماموریتی به من بودند کشته شدند.

نقض حقوق بشر در آنجا را بررسی کنید. سعد این مطالعه موردی را با لحنی متکبرانه و مشاهدات زیر ارائه می‌کند: «گاهی اوقات، مردم به دلیل تمایل شریفشان برای کمک به دیگران، خود را در معرض آسیب قرار می‌دهند.»

مجبور شدم مکث کنم و آن جمله را دوبار بخوانم. منظور سعد به عنوان هشداری در برابر همدلی، دلیلی بر این بود که انسانها قادر به انجام اعمال بزرگ با شخصیت اخلاقی قهرمانانه هستند. در سنت دینی من - کاتولیکیسم، درست مانند اسقف بارون - ایثار نشان دهنده اوج عشق و فروتنی است که مصلوب شدن عیسی و زندگی بسیاری از مقدسین مظهر آن است. مفهوم بخشش کسانی که به ما ظلم کرده‌اند در مسیحیت ضروری است، که مرا به این فکر کرد که بارون و دیگر مسیحیان برجسته در نظریه‌ای مانند سعد چه می‌بینند.

از آنجایی که کتاب‌هایی مانند کتاب سعد برای کمک به محافظه‌کاران برای حل تعارضات درونی‌شان و نادیده گرفتن وجدان‌هایشان طراحی شده‌اند، اساسا راهنمایان خودیاری دست راستی هستند. به نظر می‌رسد که همدلی سمی استاکی به‌ویژه مسیحیان محافظه‌کاری را هدف قرار می‌دهد که نسبت به موضوعاتی مانند مهاجرت و رفاه احساس ناراحتی می‌کنند. استاکی در تلاش است تا به خوانندگان خود اطمینان دهد که هرگونه ناهماهنگی بین وظایف مذهبی و منافع سیاسی خود، سرابی خائنانه است که توسط چپ ایجاد شده است.

او می‌گوید که هدف «همدلی سمی» این است که «با بازی کردن با تمایل خود برای خوب بودن، مخالفت خود را با یک موضوع یا دیدگاه خاص سرکوب کنیم.» با این حساب، لیبرال ها از احساس گناه یا شرم در محافظه کاران سوء استفاده می کنند تا آنها را به حمایت از اهداف چپ ترغیب کنند.

و مانند بسیاری از ادبیات خودیاری، ژانر ضد همدلی لازم نیست برای تغییر ذهن معنا داشته باشد. در تصور سعد، ظاهرا هرگونه هزینه شخصی یا سیاسی، مانند پرداخت مالیات های بالا، یا توقف تجاوز انسان به زیستگاه حیوانات در حال انقراض، نوعی خودکشی فردی یا جمعی است.

خوانندگان دقیق متوجه خواهند شد که هزینه‌های واقعی این اقدامات بسیار کمتر از مرگ است، اما ساختن هر موضوعی ویران‌کننده برای محافظه‌کارانی که می‌خواهند باور کنند که سیاست‌های خشن آن‌ها در مواقعی - مانند محروم کردن از بیمه سلامت افراد فقیر - به نوعی از نظر اخلاقی برای حفظ خود و در واقع تمام تمدن غرب ضروری است، مهم است.

[هیلاری رادهام کلینتون: جنگ MAGA برای همدلی]

در تئوری، سعد تخریب مفروض فرهنگ سنتی غرب توسط لیبرال ها و مهاجران را از طریق جایگزینی بزرگ مسیحیان سفیدپوست یا تغییر بزرگ در افکار عمومی توصیف می کند. اما با توجه به انتخاب اهداف سعد، معنای این ایده در عمل این است که هر بار که مالیات‌های خود را پرداخت می‌کنید، در محل کار خود در یک جلسه آموزش تنوع می‌نشینید، یا با یک کارمند معلول در اداره پست تعامل می‌کنید، شاهد فروپاشی غرب هستید.

سعد برای کمک به روشن کردن این نکته، تفکر مترقی را به گونه ای منحرف می کند که با دیدگاه های سفت و سخت او مطابقت داشته باشد. او چپ‌هایی را که بی‌خانمان‌ها را مشکلی برای تامین مسکن می‌دانند، رد می‌کند، زیرا به نوعی با همدلی نادرست آنها چشمک می‌زند. او می نویسد: «سیاست های مترقی فرض می کنند که نادیده گرفتن این واقعیت که بی خانمانی تا حد زیادی به دلیل بیماری روانی و اعتیاد به مواد است، دلسوزانه است.

شاید مقصر دانستن مالکان سرمایه دار حریص به خاطر نبود مسکن ارزان قیمت، همدلانه تر، هرچند نادرست است.» سعد آشکارا از این واقعیت متاثر نیست که میانگین قیمت خانه های یک خانواده در ایالات متحده اکنون پنج برابر میانگین درآمد سالانه است.

سعد همچنین از همدلی ظاهرا غیرمنطقی دادستانی که مخالفت های اخلاقی اش با مجازات اعدام او را به دنبال مجازات ابد بدون آزادی مشروط به جای مجازات اعدام برای یک قاتل محکوم کرد، نگران است. سعد شکایت دارد که سیستم جزایی آمریکا "بی نهایت همدلانه" و به اندازه کافی مجازات نمی شود، و استدلال می کند که برخی از زندانیان نه تنها برای قصاص و امنیت عمومی، بلکه به خاطر تمدن غرب نیز باید اعدام شوند.

اینکه کشورهای مختلف در اروپا و بسیاری از ایالات آمریکا مدت‌هاست که مجازات اعدام را بدون آسیب آشکار به سنت غربی ممنوع کرده‌اند، بررسی نشده است.

اما سعد علاقه ای به استدلال های متقابل ادعاهای خود ندارد. به این دلیل که همدلی خودکشی در واقع یک متن نظری نیست، بلکه کتاب راهنمای نادیده گرفتن رنج های انسانی است. سعد و همکاران ایدئولوژیک او ممکن است به محافظه کاران کمک کنند تا تنش بین مواضع سیاسی و ارزش های اخلاقی خود را حل کنند، اما تنها با به خطر انداختن اصول مذهبی در قلب تمدن غربی که مدعی دفاع از آن هستند. و برخلاف توصیه به دوست داشتن همسایه، این نوع تفکر صرفا این ایده را تقویت می کند که ممکن است درست کند.