بحث مرکز داده از واقعیت ها جدا شده است

از آنجایی که ساخت مراکز داده هوش مصنوعی تسریع شده است، عموم مردم تمایل دارند روی هر جنبه منفی احتمالی این پروژه های صنعتی تمرکز کنند. برخی احتیاط ها - در مورد تحولات و شرکت های پشت سر آنها - معقول است. مانند تقریبا هر توسعه صنعتی جدید، و بسته به محل ساخت و نحوه تغذیه و خنک‌سازی آنها، مراکز داده خطر انتشار بیش از حد دی اکسید کربن و آلودگی صوتی را به همراه دارند.

اما وحشت در مورد آسیب های این پروژه ها به خوبی از شواهد پیشی گرفته است. در سال‌هایی که در مورد هوش مصنوعی و محیط‌زیست تحقیق و گزارش می‌کردم، با حمایت کمک مالی از Coefficient Giving (که قبلا بشردوستانه باز بود)، متوجه شده‌ام که تصورات غلط فراوان است. این وحشت، علاوه بر این، جوامع را به چشم پوشی از مقادیر هنگفتی از درآمد مالیاتی سوق می دهد - عمدتا به دلیل تهدیدهایی که متورم، سردرگم و گاهی اوقات وجود ندارند. مبادلات واقعی هستند.

در ماه ژوئن، یکی از شهرهای ماساچوست در نزدیکی جایی که من بزرگ شدم، یک مرکز داده را مسدود کرد، تا حد زیادی به دلیل نگرانی در مورد میزان آبی که توسعه استفاده می کند و آلودگی ایجاد می کند. مراکز داده برای خنک کردن تجهیزات خود به آب زیادی نیاز دارند و - مانند بسیاری از پروژه های ساختمان صنعتی - ساخت این پیشرفت ها می تواند افزودنی های شیمیایی را به فاضلاب محلی وارد کند. اما هیچ مورد تایید شده ای وجود ندارد که این آلودگی مرکز داده به مردم آسیب برساند و این شهر به طور خاص دارای آب شیرین فراوان است.

[الیاس واچتل: وحشت مرکز داده بیش از حد فراگیر شده است]

به نظر می رسد بیشتر ترس از آب محصول جزئیات نادرست گزارش های خبری است که مانند بازی تلفنی پخش شده است. نیویورک تایمز سال گذشته داستانی در مورد یک زوج جورجیا منتشر کرد که پس از شکسته شدن Meta در یک مرکز داده 750 میلیون دلاری در آن نزدیکی، شیرهای آب در خانه خشک شد. این زوج پیشنهاد کردند که ساخت و ساز متا باعث ایجاد رسوب در آب می شود که باعث مشکلات فشار آب و آسیب به چاه آنها می شود (بسیاری از خانه ها در این منطقه از آب چاه استفاده می کنند).

اینکه آیا ساخت و ساز واقعا باعث این مشکلات شده است یا خیر هنوز مشخص نیست، اما این داستان اغلب به عنوان شواهدی از آسیب های مراکز داده خوانده می شود. با این حال تجمع رسوب در آب های زیرزمینی یک خطر استاندارد ساختمانی است و بیشتر مکان ها ساختمان های بزرگ را بر روی آن ممنوع نمی کنند. تقریبا در تمام داستان‌های مربوط به آسیب‌های مراکز داده چنین مشکلات مربوط به ساخت و ساز ذکر شده است.

در مورد این نگرانی که مراکز داده مواد شیمیایی سمی برای همیشه به منابع آب محلی اضافه می‌کنند، به نظر می‌رسد که این امر باعث سردرگمی در مورد نحوه استفاده مراکز از آب برای خنک کردن ماشین‌آلات می‌شود. برخی از سیستم‌ها از مایعات فلوئوردار طبقه‌بندی شده به عنوان PFAS برای کمک به خنک کردن سرورها و جلوگیری از آتش‌سوزی استفاده می‌کنند، اما اینها به‌عنوان حلقه‌های بسته طراحی شده‌اند که در تجهیزات باقی می‌مانند. همیشه خطر نشت وجود دارد، اما آلوده کردن آبراه‌های محلی خطر هر پروژه صنعتی بزرگی است.

یکی از استثناهای شناخته شده که در آن مرکز داده با مشکل آلودگی آب مرتبط بود، در اورگان بود، جایی که مراکز داده آمازون از آب‌های زیرزمینی استفاده می‌کردند که قبلا از دهه‌ها کشاورزی محلی و پردازش مواد غذایی آلوده شده بود. از آنجایی که بیشتر آب مورد استفاده برای خنک کردن تجهیزات در طول فرآیند تبخیر می شود، پساب خروجی از مرکز داده دارای غلظت بالاتری از نیترات بود که مشکل آلودگی در آب های زیرزمینی محلی را تشدید کرد. آمازون با پرداخت 20.5 میلیون دلار بدون اعتراف به گناه موافقت کرد.

این شرکت دقیقا خاطرنشان کرد که منطقه برای چندین دهه از آب آلوده رنج می برد، حتی اگر مرکز داده آن را بدتر کند.

بحث مرکز داده شامل تعداد زیادی اعداد وحشتناک بدون زمینه است، مانند اینکه آنها میلیون ها گالن آب در روز مصرف می کنند. این مقدار قابل توجهی است، اما با مصرف آب سایر صنایع نیز قابل مقایسه است. مرکز داده با بالاترین مصرف آب شناخته شده، توسعه گوگل در شورای بلوف، آیووا، حدود 1.3 میلیارد گالن در سال مصرف می کند. به نظر بسیار زیاد است، اما میزان آبی که برای آبیاری محصولات ذرت آیووا استفاده می شود نیز همینطور است.

اگر گوگل یک مزرعه ذرت را چهار تا شش برابر زمین مرکز داده یا حدود هشت مایل مربع (تقریبا 0.04 درصد از کل مساحتی که آیووا برای ذرت استفاده می‌کند) خریداری می‌کرد، شرکت همان مقدار آب را برای آبیاری آن مصرف می‌کرد. همه مراکز داده آمریکا روی هم حدود 1 درصد از آبی را که آمریکا برای آبیاری ذرت استفاده می کند مصرف می کند. این چیزی نیست، اما در زمینه به سختی وحشتناک است.

تصور اشتباه دیگر این است که مراکز داده به طور مداوم قیمت برق محلی را افزایش می دهند. هیچ رابطه مثبت واضح یا الگوی گسترده ای بین مراکز داده و قیمت برق خانگی وجود ندارد، اما مردم از انتشار ادعاهای گمراه کننده در مورد این موضوع خوشحال هستند. آمار رایجی که منتقدان درباره آن اظهار نظر می کنند این است که هزینه برق در نزدیکی مراکز داده طی پنج سال تا 267 درصد افزایش یافته است. سناتور الیزابت وارن در مقاله ای در اوایل سال جاری به این عدد اشاره کرد.

اما این رقم از تجزیه و تحلیل بلومبرگ از قیمت عمده فروشی برق در گره های خاص در شبکه به دست می آید، نه قیمت هایی که خانوارها می پردازند. اگرچه قیمت‌های عمده‌فروشی در طول زمان بر قیمت‌های مسکونی تأثیر می‌گذارند، قیمت‌های مسکونی تا حد زیادی از افزایش و کاهش عمده‌فروشی محافظت می‌شوند، و صورت‌حساب‌های خانوار آمریکایی در طول ساخت مرکز داده نزدیک به ۲۶۷ درصد افزایش پیدا نکرده است. هنگامی که افزایش قیمت به مراکز داده مرتبط است، این مقدار بیشتر به 10 درصد می رسد.

شاید مخرب ترین سوء تفاهم از حقایق شامل این ادعا باشد که مراکز داده مالیات نمی پردازند. گزارش‌های اولیه درباره معافیت‌های مالیاتی بر فروش ماشین‌آلات و تجهیزاتی که مراکز داده در اکثر ایالت‌ها از آن برخوردار هستند، به نوعی به این فرضیه تبدیل شده است که مراکز داده در واقع ایالت‌ها و شهرداری‌ها را از درآمدهای مالیاتی محروم می‌کنند. واقعیت این است که مراکز داده در هر کجا که ساخته شوند منبع قابل اعتماد و سودآور درآمد مالیاتی هستند. مالیات بر املاک و دارایی های شخصی تضمین می کند که بار مالیاتی بر این پیشرفت ها، صرف نظر از مالیات فروش، بالا است.

به عنوان مثال، Loudoun County، ویرجینیا، که دارای بیشترین تمرکز مراکز داده در کشور است، سالانه 1.3 میلیارد دلار مالیات شهرستان از این مراکز جمع آوری می کند - حدود 2800 دلار برای هر ساکن. علیرغم معافیت ویرجینیا از مالیات بر فروش ماشین آلات و تجهیزات مربوطه، این تقریبا نیمی از کل بودجه مالیاتی محلی برای دولت شهرستان و مدارس دولتی است. مخالفت های محلی با مراکز داده جدید به لودون نیز وارد شده است، اما بعید است ساکنان از صدها میلیون دلار در سال صرف نظر کنند تا مراکز داده در حال کار را تعطیل کنند.

[متئو وونگ: حقیقت در مورد استفاده از آب هوش مصنوعی]

نگرانی رایج دیگر این است که مراکز داده "تمام زمین را اشغال خواهند کرد" زیرا این امکانات فضای زیادی را مصرف می کنند. با این حال، تخمین تقریبی من نشان می‌دهد که مجموع ساختمان‌های مرکز داده در آمریکا تا سال 2028 حدود 25 مایل مربع وسعت دارد - کمی بیش از نیمی از اندازه دنیای دیزنی و در سراسر کشور پراکنده شده است. این پروژه‌ها همچنین زمین‌های اطراف ساختمان‌ها و برای توسعه آینده را خریداری می‌کنند، اما مجموع زمین‌های تمام مراکز داده جدید و موجود حدود 1400 مایل مربع را پوشش می‌دهد، که کمی بیش از سه برابر زمینی است که برای پرورش درخت‌های کریسمس در ایالات متحده استفاده می‌شود.

برای درک مقیاس، دوباره Loudoun County را در نظر بگیرید. مراکز داده 3 درصد از زمین Loudoun را به خود اختصاص داده اند، حتی با وجود اینکه آنها تقریبا 40 درصد از درآمد عمومی صندوق را ایجاد می کنند. علیرغم نگرانی‌ها مبنی بر اینکه این مراکز ارزش زمین محلی را کاهش می‌دهند، یک مطالعه در سال 2025 درباره فروش خانه در ویرجینیای شمالی، از جمله Loudoun، نشان داد که خانه‌های نزدیک به مراکز داده با قیمت‌های بالاتر فروخته می‌شوند، شاید به این دلیل که زیرساخت‌هایی که برای مراکز داده ارزشمند است برای صاحبان خانه نیز ارزشمند است.

سپس تئوری های توطئه وجود دارد، مانند این ایده که مراکز داده صداهای مضر و غیرقابل شنیدن را با فرکانس پایین منتشر می کنند که به عنوان زیرصوت شناخته می شود. چنین ادعاهایی گاهی اوقات مطالعاتی را که آنها به آنها استناد می کنند نادرست نشان می دهد. هیچ امواج فراصوتی در سطوحی که مراکز داده منتشر می کنند مضر تشخیص داده نشده است. این بدان معنا نیست که مراکز داده باعث ایجاد آلودگی صوتی نمی شوند، اما این ایده که امواج فروصوت نامحسوس دارای برخی توانایی های عرفانی در ایجاد ناخوشی در افراد هستند، توسط شواهد اثبات نشده است.

در مورد نگرانی‌های اساسی در مورد هوش مصنوعی که ممکن است انگیزه واکنش مرکز داده باشد، کاهش سرعت ساخت مراکز داده با کاهش سرعت قابلیت‌های هوش مصنوعی یکسان نیست. با این حال، ممنوعیت مراکز داده برای کاندیداهای سیاسی که می‌خواهند در مورد هوش مصنوعی سخت‌گیرانه به نظر برسند، در حالی که حواس‌پرتی ایجاد می‌کند، به اختصار تبدیل شده است: حرکت عاقلانه‌تر و سخت‌تر، تنظیم شدید صنعت است.

هیچ مرکز داده ای برای مردم محلی یک موهبت بی ضرر نیست، اما سوال اصلی این است که آیا جنبه های منفی آن بیشتر از مزایای آن است. با توجه به سوگیری وضعیت موجود - که به موجب آن تغییر ذاتا پرهزینه تر از ثابت نگه داشتن چیزها به نظر می رسد - من یک ترفند ساده را برای روشن کردن مبادله کشف کرده ام. اکنون از مردم می‌پرسم: «آیا ما به اندازه‌ای که مرکز داده‌ها درآمد مالیاتی می‌آورد، خرج می‌کنیم تا از جنبه‌های منفی آن جلوگیری کنیم؟» به عنوان مثال، آیا ساکنان شهرستان لودون هر یک سالانه 2800 دلار برای کاهش آلودگی هوا و مصرف آب، کاهش قبوض برق تا حدود 6 دلار در ماه و درآمد حدود 3 درصد پرداخت می کنند.

از زمین های شهرستان برای چیز دیگری در دسترس است؟ از آنجایی که این سؤال واقعی برای جوامع است، من دریافتم که املای آن مفید است. در لودون و سایر حوزه‌های قضایی در سراسر کشور، به نظر می‌رسد بسیاری از رأی‌دهندگان، در حالت تعادل، مراکز داده را ترجیح می‌دهند.