تا زمانی که ترامپ از قدرت خارج نشود، درباره متحدان شرکتی او تحقیق نکنید

استاد حقوق در دانشکده حقوق دانشگاه هاوارد.

در یک دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی، اتهامات فساد شرکتی معمولا مستلزم تحقیقات فوری است. کنگره اسنادی را مطالبه می کند، مدیران اجرایی را احضار می کند و تخلفات را در معرض نظارت عمومی قرار می دهد.

با به دست آوردن کنترل دموکرات ها بر هر دو مجلس کنگره، انتظار می رود که آنها این اختیارات نظارتی را به شدت اعمال کنند. با این حال، در آمریکای دونالد ترامپ، استدلال قانع‌کننده‌ای برای انجام دقیقا برعکس وجود دارد.

اگر هدف به جای نمایش سیاسی، پاسخگویی جنایی باشد، بهتر است به اکثریت دموکرات های آینده توصیه شود که مدارک را حفظ کنند، اما تحقیقات عمومی کنگره و افشای تخلفات جنایی احتمالی توسط متحدان شرکتی ترامپ را به تعویق بیاندازند تا زمانی که او در ژانویه 2029 از سمت خود را ترک کند، در نتیجه از احتمال عفو رئیس جمهور که می تواند افراد مسئول را فراتر از دسترسی جنایی فدرال قرار دهد، اجتناب کنند.

این ممکن است پوچ به نظر برسد، اما از وسعت فوق العاده قدرت عفو رئیس جمهور ناشی می شود. بر اساس قانون اساسی ایالات متحده، رئیس جمهور می تواند افراد را به خاطر جنایات فدرال قبل از اتهام، تحقیق یا محکومیت عفو کند. آنچه به عنوان یک قدرت استثنایی رحمت تصور می شد، می تواند به ابزاری برای محافظت از شرکای سیاسی، خیرین ثروتمند و مدیران شرکت ها در برابر مسئولیت کیفری تبدیل شود.

تحقیقات واشنگتن پست که در 26 اکتبر منتشر شد نشان می‌دهد که شرکت‌های قدرتمند فناوری و دفاعی که روابط نزدیکی با ترامپ داشتند، به طور فزاینده‌ای نگران چشم‌انداز کنگره دموکرات هستند. شرکت هایی از جمله Palantir، Anduril، OpenAI و Meta با بررسی احتمالی کنگره بر روی قراردادهای دولتی، مشارکت های سیاسی و روابط آنها با دولت مواجه هستند. بنا بر گزارش ها، برخی از مدیران در تلاش برای ایجاد روابط با سیاستمداران دموکرات با نزدیک شدن به چشم انداز تحقیقات کنگره هستند.

به طور معمول، چنین تحقیقاتی به عنوان یک تمرین اساسی نظارت کنگره مورد استقبال قرار می گیرد. اما در نظر بگیرید که اگر جلسات استماع کنگره شواهدی مبنی بر تقلب، رشوه یا فساد آشکار شود، چه اتفاقی ممکن است بیفتد. این یافته‌ها می‌تواند مسئولین را شناسایی کرده و شواهد قانع‌کننده‌ای مبنی بر سوء رفتار مجرمانه ایجاد کند. سپس ترامپ می تواند عفو گسترده ای صادر کند تا از افراد مربوطه در برابر پیگرد قانونی فدرال محافظت کند. بازرسان ممکن است موفق به افشای تخلفات شوند فقط به این دلیل که تلاش های آنها لیستی از افرادی را به رئیس جمهور ارائه کرده است که باید از آنها محافظت کند.

سوابق ترامپ دلایل زیادی برای جدی گرفتن این احتمال دارد. سوابق رسمی عفو او شامل عفو افرادی است که به تقلب در اوراق بهادار، کلاهبرداری با سیم و سایر جرایم مالی محکوم شده اند. در مارس 2025، او تروور میلتون، بنیانگذار شرکت تولید کننده کامیون های الکتریکی نیکولا را که به دلیل کلاهبرداری از سرمایه گذاران محکوم شده بود، عفو کرد. او همچنین HDR Global Trading Limited، نهاد شرکتی مرتبط با صرافی ارزهای دیجیتال BitMEX را عفو کرد. این شرکت ارز دیجیتال به نقض قانون رازداری بانکی اعتراف کرده بود.

چندین فرد مرتبط با این شرکت نیز عفو دریافت کردند.

بخشودگی HDR Global Trading سزاوار توجه ویژه است. ترامپ نه تنها به مدیران شرکت، بلکه به خود شرکت که به جرم فدرال اعتراف کرده بود، عفو کرد. عواقب مسئولیت‌پذیری شرکت در عصر ثروت عظیم شرکتی و نفوذ سیاسی مستحق توجه بسیار بیشتر از آنچه که دریافت کرده‌اند.

دادگاه عالی در Ex parte Garland (1866) زمینه را برای این اقتدار فوق العاده فراهم کرد. دادگاه قدرت عفو را به عنوان تسری به جرایم فدرال پس از ارتکاب آنها، بدون توجه به اینکه آیا رسیدگی کیفری آغاز شده است، تفسیر کرد. کنگره نمی‌توانست محدودیت‌های قانونی معمولی را برای اعمال آن اعمال کند. این حکم عملا اقتدار رئیس جمهور را برای بخشش جنایات فدرال بدون منتظر ماندن برای اثبات گناه توسط سیستم عدالت کیفری به رسمیت شناخت.

پیامدها سرسام آور هستند. یک مدیر اجرایی ممکن است مرتکب کلاهبرداری با میلیون ها دلار شده باشد، یا یک پیمانکار دولتی ممکن است قراردادها را از طریق رشوه تضمین کرده باشد. اگر این جرایم در صلاحیت کیفری فدرال قرار گیرند، عفو رئیس جمهور به اندازه کافی گسترده می تواند مسئولیت کیفری رفتار تحت پوشش را از بین ببرد. عفو ریاست جمهوری نمی تواند جرایم آینده را مجاز کند، از تعقیب قضایی دولتی جلوگیری کند یا به طور کلی مسئولیت مدنی را از بین ببرد. آنها همچنین از تحقیقات کنگره جلوگیری نمی کنند.

اما حذف مجازات جنایی فدرال برای جرایم گذشته به اندازه کافی نتیجه دارد.

این فقط مشکل ترامپ نیست. جو بایدن در دسامبر 2024 عفو گسترده ای را برای پسرش هانتر بایدن صادر کرد. این عفو ​​شامل جرایم فدرال ارتکابی یا احتمالی در طی تقریبا 11 سال می شود که بسیار فراتر از اتهامات خاصی است که هانتر بایدن بر اساس آنها تحت تعقیب یا محکومیت قرار گرفته بود.

بایدن در آخرین ساعات ریاست جمهوری خود فراتر رفت و برای اعضای خانواده و چندین شخصیت عمومی از جمله آنتونی فائوچی، ژنرال بازنشسته مارک میلی و افراد مرتبط با تحقیقات کنگره در مورد حمله 6 ژانویه عفو پیشگیرانه صادر کرد. بایدن این اقدامات را به عنوان محافظت لازم در برابر پیگردهای سیاسی با انگیزه توسط دولت ترامپ توجیه کرد. انگیزه‌های اعلام‌شده او با حمایت از سوء رفتار مالی شرکت‌ها متفاوت بود و عفوها تخلف دریافت‌کنندگان را ثابت نکرد.

با این وجود، اقدامات او نشان داد که چقدر می‌توان از این قدرت برای محافظت از افراد منتخب در برابر دادرسی‌های جنایی فدرال بدون هیچ گونه تصمیم مستقلی مبنی بر اینکه عفو ضمانت دارد استفاده کرد.

این پیشینه باید آمریکایی ها را بدون توجه به وفاداری های سیاسی آنها دچار مشکل کند. حامیان بایدن ممکن است اقدامات او را به عنوان محافظت موجه در برابر تهدید به مجازات سیاسی تلقی کنند. ترامپ می تواند از همان اختیارات قانون اساسی برای اهداف کاملا متفاوت استفاده کند. مشکل اصلی این است که قدرت قانونی به انگیزه رئیس جمهور، شایسته بودن ذینفعان یا تامین منافع عمومی بستگی ندارد.

این ما را به معضل عجیبی که دموکرات های کنگره با آن روبرو هستند بازمی گرداند. چرا در حالی که رئیس جمهور اختیار عفو دست اندرکاران را حفظ می کند، مدارک مربوط به سوء رفتار جنایی ادعایی را جمع آوری و منتشر می کند؟ چرا متهمان احتمالی را شناسایی کرده و اتهامات علیه آنها را قبل از خروج دولت ارائه می کنید؟ ترامپ ممکن است بدون توجه به عفو پیشگیرانه اقدام کند. در واقع، او قبلا تمایل خود را برای انجام این کار نشان داده است و در مصاحبه ای در 2 نوامبر اعلام کرد که از ایلان ماسک و سایر متحدان که با تحقیقات دموکرات مواجه هستند محافظت می کند و در صورت لزوم عفو می کند.

بنابراین یک تحقیق دقیق کنگره می تواند فهرستی مناسب از ذینفعان احتمالی را برای او فراهم کند.

این دلیلی برای از بین بردن شواهد، سرکوب افشاگران یا جلوگیری از تحقیقات لازم برای توقف غیرقانونی مداوم نیست. سوابق باید حفظ شود، دوره های محدودیت مربوطه محافظت شود و اقدامات غیرقانونی متوقف شود. مقامات دولتی باید در اعمال صلاحیت مستقل خود آزاد باشند. بحث محدودتر مربوط به زمان افشای عمومی کنگره است که می تواند پیگرد قانونی فدرال را ناکام بگذارد. حتی آن تعویق محدود هزینه هایی برای شفافیت و نظارت دموکراتیک دارد.

اعتراض آشکار است. شهروندان حق دارند بدانند که آیا از پول عمومی سوء استفاده شده و آیا قراردادهای دولتی به درستی اعطا شده است یا خیر. به تأخیر انداختن افشای اطلاعات ممکن است به ادامه تخلف اجازه دهد، به شاهدان اجازه دهد ناپدید شوند یا به افراد دخیل فرصت های بیشتری برای پنهان کردن شواهد بدهد. این‌ها نگرانی‌های جدی‌ای هستند که نمی‌توان به سادگی آنها را کنار گذاشت. با این حال، این واقعیت که خودداری از یافته‌های بالقوه مجرمانه باید حتی به عنوان ابزاری برای حفظ مسئولیت کیفری در نظر گرفته شود، نقص نگران‌کننده‌ای را در نظام قانون اساسی آشکار می‌کند.

قانون اساسی ایالات متحده تقریبا 240 سال قدمت دارد. این امر از چندین جنبه نیازمند اصلاحات اساسی است، اما چند ماده فوریت را به وضوح بیشتر از قدرت عفو رئیس جمهور نشان می دهد. طراحان این اختیار را به یک فرد سپردند با این انتظار که با خرد و خویشتنداری اعمال شود. آن‌ها به سختی می‌توانستند دورانی را پیش‌بینی کنند که در آن ثروت عظیم شرکت‌ها، حمایت سیاسی و قدرت ریاست‌جمهوری تا این حد در هم تنیده شوند.

قانون اساسی باید اصلاح شود تا محدودیت های معنی داری برای عفو رئیس جمهور ایجاد شود. عفوهایی که شامل خانواده رئیس جمهور، منافع مالی شخصی یا شرکای سیاسی می شود که در رفتار نادرست مرتبط با دولت دخیل هستند، باید مشمول تدابیر شدید قانون اساسی باشد. عفوهای پیشگیرانه گسترده که سال ها رفتار مجرمانه نامشخص را پوشش می دهد نیز مستحق بررسی مجدد است.

یک کمیسیون مستقل بخشش، که بر اساس استانداردهای مقرر در قانون اساسی عمل می کند، می تواند عفوهای بحث برانگیز را بدون حذف اهداف مشروع بشردوستانه رحمت اجرایی، بررسی کند.

چنین اصلاحاتی مستلزم اصلاح قانون اساسی است. دیوان عالی قدرت عفو موجود را چنان گسترده تفسیر کرده است که قوانین عادی نمی توانند به سادگی آن را محدود کنند. ماده پنجم تغییر قانون اساسی را به طور استثنایی دشوار می کند، اما دشواری نمی تواند توجیه کننده حفظ قدرتی باشد که مستعد سوء استفاده جدی است، صرفا به این دلیل که بیش از دو قرن وجود داشته است.

دلایل قانع کننده ای برای حفظ عفو ریاست جمهوری وجود دارد. سیستم های عدالت کیفری اشتباه می کنند، احکام ممکن است بیش از حد باشد و رحمت جایگاه مهمی در نظام قضایی دارد. اما رحمت نباید تبدیل به امتیازی شود که برای افراد مرتبط با سیاست در نظر گرفته شده است، یا به مکانیزمی تبدیل شود که از طریق آن روسای جمهور از همکاران خود در برابر عواقب سوء رفتار جنایی محافظت کنند.

در حال حاضر، منطق منحرف سیستم نشان می دهد که کسانی که به دنبال پاسخگویی جنایی فدرال معنادار هستند، ممکن است عاقلانه تر باشند تا افشای عمومی جرایم احتمالی را تا زمانی که ترامپ از قدرت خارج شود، به تعویق بیاندازند. این یک پیشنهاد شگفت انگیز برای کشوری است که به حاکمیت قانون افتخار می کند. یک سیستم قانون اساسی که در آن افشای فساد می تواند وسیله ای برای حمایت از مسئولین شود، به شدت نیاز به تعمیر دارد.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.