تقسیم چپ بر سر AI Doom

این پست توسط گروه کاری اقدام فناوری NYC DSA نوشته شده است، که بر مسائل مربوط به مقررات فناوری برای فصل، بزرگترین بخش در کشور تمرکز دارد. بیش از 25000 لایک در اینستاگرام به دست آورد. اما همه با این پست موافق نبودند: "تصویر وحشتناک و خطرناک" یکی از نظرات می گوید. "گاهی اوقات به صدا درآوردن زنگ خطر موجه است." در حالی که سیاستمداران در تلاش برای درک ایمنی هوش مصنوعی هستند، یک انشعاب ایدئولوژیک در سمت چپ آمریکایی در حال باز شدن است.

از جمله سؤالاتی که بر آن متمرکز است این است که آیا باید ادعاهای شرکت های فناوری مبنی بر اینکه محصولات آنها آنقدر قدرتمند هستند که می توانند به جهان پایان دهند، باور کنیم. برخی در سمت چپ ارزش بالا بردن نگرانی های نظری در مورد هوش مصنوعی را نسبت به آسیب های واقعی زیر سوال می برند. آنها معتقدند تکرار ادعاهای مطرح شده توسط آزمایشگاه‌های مرزی در مورد خطرات هوش مصنوعی به شرکت‌های هوش مصنوعی قدرت می‌دهد و توجه را از تنظیم مضرات فعلی فناوری و به سوی آینده‌ای غیرممکن معطوف می‌کند. هوش مصنوعی به آخرین ابزار استثمار سرمایه داری تبدیل شده است.

آلن دنگ، یکی از اعضای Tech Action، به WIRED می‌گوید: «به عنوان سوسیالیست‌ها، ما به این شرکت‌ها برای ایجاد مقررات خود اعتماد نداریم. اما دیگران از دستورالعمل سناتور برنی سندرز، رهبر غیررسمی چپ آمریکا پیروی می کنند، که با اشتیاق موضوع ایمنی هوش مصنوعی را مطرح کرده است و تاکید می کند که هوش مصنوعی پتانسیل نابودی بشریت را دارد.

آنها می گویند که می توان به یکباره تمام آسیب های ناشی از هوش مصنوعی را برطرف کرد - چه آسیب هایی که در حال حاضر اتفاق می افتد و چه آنهایی که ممکن است در آینده رخ دهند. الکساندر مک کوی، استراتژیست دموکرات که روی مسائل هوش مصنوعی کار می کند، می گوید: «همان افرادی که نگران حکومت مرزی و توسعه ابراطلاعات هستند، به آسیب های فعلی نیز رسیدگی می کنند. "ما باید به همه این عوامل مهم دیگر بپردازیم. این توانایی‌های هوش مصنوعی واقعی هستند و قدرت بیشتری دارند.

آنها جعلی یا هیاهو نیستند.» در سال گذشته، سندرز ابتدا وارد دنیای ایمنی هوش مصنوعی شد و مکالماتی را که قبلا در محافل منطقه خلیج اتفاق می‌افتاد به واشنگتن و پایگاه بزرگ پوپولیستی خود آورد. این پیرمرد 85 ساله خیلی زود با مراکز داده مخالف - قطب سازماندهی عظیمی برای چپ در سال جاری - صحبت کرد و در مورد مضرات بالقوه هوش مصنوعی، از از دست دادن شغل گرفته تا خطرات وجودی صحبت کرد.

لایحه تعلیق مرکز داده او که در ماه مارس منتشر شد، صراحتا توقف ساخت و ساز را با نیاز به تصویب مقررات فدرال برای محافظت از "آینده بشریت" مرتبط کرد. موضع سندرز در مورد این موضوع او را در برخی اتحادهای غیرعادی قرار داده است، به ویژه با استیو بنن، مشاور سابق رئیس جمهور دونالد ترامپ و یک مجری پادکست پوپولیست دست راستی. همچنین ظاهرا الهام‌بخش مجموعه‌ای از پیام‌ها از سوی نامزدهای جناح چپی است که در سراسر کشور برای تصدی پست شرکت می‌کنند، که بسیاری از آنها نگرانی‌های گسترده‌تری در مورد هوش مصنوعی را به خشم در مورد مراکز داده مرتبط می‌دانند.

در 9 سپتامبر، یک روز قبل از پست نیویورک DSA، شش نامزد وابسته به حزب خانواده‌های کارگری، از جمله چهار نامزد تحت حمایت سندرز، بیانیه‌هایی در مورد نیاز واشنگتن به تنظیم مقررات هوش مصنوعی برای جلوگیری از تهدیدات وجودی برای بشریت منتشر کردند. این موضوع با انتقادات عمومی و خصوصی همراه بوده است. تیمنیت گبرو، محقق هوش مصنوعی و منتقد صنعت فناوری، سندرز و دیگران در سمت چپ را متهم کرده است که «از فرقه‌های اصلاح‌طلبان روز قیامت به معنای واقعی کلمه استفاده می‌کنند»، با اشاره به فلسفه‌های نوع‌دوستانه و عقل‌گرای مؤثر، که زیربنای گفتگوهای ایمنی هوش مصنوعی در سیلیکون ولی است.

و تحرکات سندرز الهام‌بخش برخی آژیته‌های خصوصی در محافل چپ است. "بعضی از ما به برنی نگاه می کنیم و می گوییم چه اتفاقی افتاده است؟" یکی از اعضای DSA نیویورک با سابقه فناوری به WIRED می گوید. رامن چاودری، مدیر عامل و بنیانگذار سازمان غیرانتفاعی Humane Intelligence، نگرانی های بیان شده توسط گروه کاری DSA را درک می کند.

چاودری، که قبلا تیم اخلاق، شفافیت و مسئولیت‌پذیری یادگیری ماشین را در توییتر رهبری می‌کرد، فکر می‌کند که تمام توجهی که گفتمان ایمنی هوش مصنوعی ایجاد می‌کند، در نهایت برای آزمایشگاه‌های مرزی مفید خواهد بود. او می‌گوید: «[شرکت‌ها] تمام توجه، زمان، انرژی و پول را با ارائه دیدگاه‌های واقعا افراطی به خود جلب می‌کنند. اما سپس در واقع به جایی که ما نشسته‌ایم برمی‌گردند، در حالی که همه تخصص ما را کاهش می‌دهند.» فکر می کنم برای مردم عادی سخت است که فکر کنند ذهن یک سرمایه گذار خطرپذیر و این سرمایه گذاران چگونه کار می کند.

هرچه این مدیران عامل ترسناک‌تر و خارق‌العاده‌تر به نظر برسند این شرکت‌ها، سرمایه‌گذاران بیشتری می‌خواهند در آن شرکت کنند.» برای شرکت‌های هوش مصنوعی - به‌ویژه OpenAI و Anthropic که قصد دارند در سال‌های آینده عمومی شوند - توجه و بررسی دقیق روی محصولات آنها در حال حاضر نیز می‌تواند در درازمدت یک موهبت باشد. Chowdhury می‌گوید: «بخشی از IPO به اشتراک‌گذاری اسناد و مدارک جدی در مورد ریسک‌ها و نحوه رسیدگی به ریسک‌ها است.

به این ترتیب، آنها می‌توانند بگویند، یک رژیم نظارتی کامل وجود دارد که آنها بخشی از ایجاد آن در این صنعت برای محافظت در برابر بدترین خطرات هستند، و همه ما دقیقا مشخص کرده‌ایم که «بدترین خطرات» چیست.» پراگاتی باروسوبرامانیان عضو گروه کاری Tech Action NYC DSA و یکی از رهبران سازمان‌دهی مرکز ضد داده این گروه است که در اوایل سال جاری با کمک به نیویورک برای گذراندن یک مهلت قانونی یک ساله به یک پیروزی بزرگ دست یافت. Barusubramanian احساس می‌کند که ممکن است در مکالمه در مورد اینکه دقیقا چه چیزی مهم‌ترین آسیب‌های مرتبط با هوش مصنوعی را تشکیل می‌دهد، گسست وجود داشته باشد.

آنها می گویند: «وقتی صحبت از اتفاقات روی زمین می شود، صحبت درباره خطر وجودی «اصلا مطرح نمی شود». در عوض، آنها می گویند، "درک وجود دارد که هوش مصنوعی و شرکت های مرکز داده منافع ما را در دل ندارند." مک کوی که به چندین نامزد کنگره در زمینه هوش مصنوعی مشاوره می دهد، تاکید می کند که هیچ شکاف واقعی بین رهبران واقعی چپ در این موضوع وجود ندارد.

مک کوی خاطرنشان کرد که چند تن از اعضای DSA، از جمله زهران ممدانی، شهردار نیویورک، با اظهارات اخیر درباره هشدارهای کاکسون و هک Hugging Face اظهار نظر کرده اند. مک کوی می‌گوید که گبرو و منتقدان مشابه آن «حاشیه‌ای هستند، غیرنماینده هستند، و همچنین، رک و پوست کنده، تمایز غیرضروری را انتخاب می‌کنند. بله و. ما باید به آسیب‌هایی مانند دوربین‌های نظارتی و Flock و سایر عوامل مهم بپردازیم.

اینها به هیچ وجه به قیمت کنترل قابلیت‌های هوش مصنوعی مرزی انجام نمی‌شود.» فیل آرونئانو، مدیر اجرایی Irreplaceable، یک سازمان ایمنی با گرایش چپ طرفدار ایمنی هوش مصنوعی، می‌گوید که زمان کار او به‌عنوان یک فعال آب‌وهوایی، رویکرد او را به سؤال مقررات هوش مصنوعی نشان می‌دهد. او معتقد است که پرداختن به آسیب‌های فوری و موجود هوش مصنوعی و همچنین تهدیدات آتی هم مورد نیاز و هم ممکن است.

(مک کوی با یک صندوق اولیه از مرکز ایمنی هوش مصنوعی به یافتن Irreplaceable کمک کرد.) او می‌گوید: «این تقاطع بسیار مشابه بین تأثیر مستقیم استخراج سوخت‌های فسیلی، آبگرفتگی خانه‌های مردم به دلیل طوفان‌های ناشی از تغییرات آب‌وهوایی، و سپس حرکت گسترده‌تر با تمرکز بر موضوع طولانی‌مدت خطرات و انتشار گازهای گلخانه‌ای». سندرز و الکساندریا اوکاسیو کورتز نماینده نیویورک نیز به نظر نمی رسد دقیقا در یک صفحه باشند.

در حالی که او از قانون تعلیق مرکز داده سندرز، از جمله زبانی که هوش مصنوعی بشریت را در نسخه لایحه مجلس خودش تهدید می‌کند، حمایت کرد، اما در بحث‌های پرمخاطب ایمنی هوش مصنوعی که او در آن حضور داشته، شرکت نکرده است. در حالی که سندرز هوش مصنوعی را «متحول‌کننده‌ترین فناوری در تاریخ جهان» می‌داند، بسیاری از زبان اوکاسیو کورتز در مورد هوش مصنوعی تا کنون بر مراکز داده و آسیب‌هایی که این فناوری می‌تواند برای مشاغل ایجاد کند متمرکز بوده است و نگران است که صنعت در حال ایجاد حباب باشد. وقتی هفته گذشته خبرنگاری درباره ایمنی هوش مصنوعی از اوکاسیو کورتز پرسید

در یک خط دقیق گفت که «دو چیز می‌تواند همزمان درست باشد»، اشاره کرد که هوش مصنوعی «وقتی بدون هیچ گونه حفاظی تعقیب شود می‌تواند بسیار خطرناک باشد» و هشدار داد که «ممکن است شاهد برخورد یک حباب اقتصادی با یک مرز فناوری باشیم». از آنجایی که گفتگوهای ایمنی به سرعت در واشنگتن و در ساختمان‌های ایالتی در سراسر کشور ادغام می‌شود، سوال نهایی برای چپ این نیست که آیا از مقررات هوش مصنوعی حمایت می‌کند یا خیر، بلکه این است که جنبش باید زمان و منابع خود را از چه مقرراتی صرف کند.

دانگ به WIRED گفت که گروه کاری فناوری DSA از «مقررات جامع هوش مصنوعی و فناوری در سطح فدرال، ایالتی و شهری پشتیبانی می‌کند که به مقررات مدل مرزی می‌پردازد و در عین حال با روش‌هایی که هوش مصنوعی شرکتی در حال حاضر استفاده می‌شود مبارزه می‌کند». در همین حال، یک قطعنامه کنوانسیون که در حال حاضر در مقابل DSA قرار دارد، حمایت سازمانی از سندرز و لایحه نماینده گرگ کازار برای ممنوعیت کامل اطلاعات ابراطلاعاتی را پیشنهاد می‌کند - چیزی که آزمایشگاه‌های مرزی به سختی می‌توانند روی آن توافق کنند. و هر گونه نگرانی ایدئولوژیک در درون خود DSA ممکن است زمانی که رای دهندگان حرفی برای گفتن داشته باشند، اهمیت چندانی نداشته باشد.

نظرسنجی پولیتیکو که روز چهارشنبه منتشر شد نشان می‌دهد که از هر سه آمریکایی دو نفر فکر می‌کنند که حداقل خطری وجود دارد که هوش مصنوعی می‌تواند بشریت را نابود کند. باروسوبرامانیان می گوید که اگر هیچ چیز دیگری نباشد، آنها "خوشحال هستند که اکنون همه در مورد هوش مصنوعی صحبت می کنند."