ضد امپریالیسم چه بر سر ایران آورده است؟

جمهوری اسلامی برای ایرانیان چه کرده است؟ تحت حاکمیت آن، شهروندان ده‌ها سال از افول اقتصادی، سرکوب اجتماعی-سیاسی و انزوای بین‌المللی رنج برده‌اند. اکنون کشور درگیر یک جنگ بی پایان است. ایرانی‌ها تقریبا از هر نظر بسیار بدتر از 20 سال پیش هستند.

حتی مبلغان رژیم هم نمی توانند این واقعیت ها را انکار کنند. بنابراین بسیاری از آنها اصرار دارند که ناکامی های جمهوری اسلامی با مقاومت سرسختانه آن در برابر امپریالیسم آمریکا توجیه می شود. مدافعان می گویند تقریبا تمام رنج های اقتصادی ایران را می توان به عنوان بهای این موضع قهرمانانه توضیح داد که غرب با تحریم هایی که سطح زندگی ایران را زیر پا گذاشته است، پاسخ داده است.

اما داستان رابطه جمهوری اسلامی با قدرت آمریکا و اینکه چگونه این رابطه در خدمت حاکمیت ایران بوده و نشده است، پیچیده تر است.

حاکم پیش از انقلاب ایران، شاه محمدرضا پهلوی، یک خودکامه ضد کمونیست بود که برای روابط با ایالات متحده ارزش قائل بود. جانشینان او او را به عنوان یک دستفروش آمریکایی محکوم کردند و مدعی شدند که ایران را از وابستگی برده‌وارش به «شیطان بزرگ» رها کرده است. جمهوری اسلامی در روزهای آغازین خود با شعار «نه شرقی نه غربی» که هنوز هم نمای ساختمان وزارت امور خارجه در تهران را مزین می کند، از اتحاد جماهیر شوروی و آمریکا خبر استقلال داد.

ضد امپریالیسم اساسی رژیم جدید همچنین وعده ای بود مبنی بر اینکه ایران برای «مستضعفان جهان» می جنگد، و همچنین فراخوانی برای مقاومت در برابر جذب فرهنگی توسط غرب - سرنوشتی که یک روشنفکر انقلابی آن را «غرب زدایی» می خواند.

[ بخوانید : نبرد هرمز جنگ نیست ]

جمهوری اسلامی با همه این اقدامات در ضد امپریالیسم شکست خورده است، به ویژه در مقایسه با سلطنت. پهلوی متحد آمریکا بود که تا حدی تاج و تخت خود را مدیون کودتای سازمان سیا بود که او را بر نخست وزیری محبوب در سال 1953 ارتقا داد. اما او استقلال ایران را با بازی ماهرانه ایالات متحده و رقبای آن، اتحاد جماهیر شوروی و بلوک شرق، در برابر یکدیگر حفظ کرد، در حالی که این کار را مطابق با منافع ایران انجام می داد. شوروی به ساخت کارخانه آهن ایران کمک کرد و از شاه به عنوان یک پادشاه نادر برای دیدار دولتی از مسکو کمونیستی استقبال کرد.

شعار پهلوی به خوبی می توانست «هم شرق و هم غرب» باشد.

شاه در برخی از نبردهای جنگ سرد از ایالات متحده حمایت کرد، اما او همچنین تهدید کرد که در صورت تمایل به شرایط بهتر از واشنگتن، قراردادهای امنیتی را با مسکو امضا خواهد کرد، و او پیشنهاد داد در مناقشات خاورمیانه و ویتنام میانجیگری کند. از بسیاری جهات، سیاست خارجی پهلوی به سیاست خارجی کشورهای جنبش غیرمتعهدها نزدیکتر بود تا به سیاست خارجی هر دو بلوک جنگ سرد.

در دهه 70، محققان سیاست خارجی ایران، تهران را پیرو «عدم تعهد واقعی» توصیف کردند. در پایان حکومت شاه، ایران نفوذ بین المللی قابل توجهی داشت و مورد احترام هر دو ابرقدرت بود، نه تنها به عنوان یک کشور مستقل، بلکه به عنوان یک قدرت منطقه ای. حتی ممکن است بگویید که پهلوی یک ضد امپریالیست موفق بود - نه به این معنا که انگشتش را در چشم قدرت‌های بزرگ فرو کرده باشد، بلکه به این معنا که به‌جای اینکه مجبور شود در برابر کسانی که با آنها همکاری می‌کرد تسلیم شود، منافع حاکمیتی ایران را تأمین کرده بود.

انقلابیونی که شاه را سرنگون کردند او را به نوکری در برابر واشنگتن متهم کردند. آنها به کودتای سال 1953 اشاره کردند که قدرت او را تقویت کرد و ملی شدن منابع نفتی ایران را متوقف کرد. اما در واقع سلطنت در سال 1973 حاکمیت ایران را بر صنعت نفت خود بازگردانده بود. آنها به توافقنامه 1964 با ایالات متحده که توسط مجلس ایران تصویب شد اشاره کردند که به پرسنل نظامی ایالات متحده از تعقیب قضایی محلی مصونیت می داد. اما چنین توافقاتی در سرتاسر جهان رایج بود و همانطور که منتقدان آن ادعا می کردند به سختی نشان دهنده «کاپیتولاسیون» ایران بود.

شاه در هر صورت در رابطه با واشنگتن منفعل نبود و برای بهبود موقعیت خود تلاش می کرد.

سیاست خارجی سلطنت متعلق به سنت طولانی تلاش برای گسترش استقلال ایران بود. خیلی پیش از سال 1979، ایران قرن‌ها را صرف دفاع از طرح‌های امپراتوری‌های بریتانیا و روسیه کرده بود. دفاع از حاکمیت کشور کار نسل‌های دولتمردان ایرانی بود، همان‌طور که برای همتایانشان در دیگر کشورهای جنوب جهانی چنین بود. اما همه دولت های ایران در آن به یک اندازه موفق نبوده اند. جمهوری اسلامی که در سال 1979 به قدرت رسید، آشکارا وحشتناک بود.

جمهوری اسلامی اهداف کلاسیک ضد امپریالیستی را در اولویت قرار نداده است. از جمله بهبود موقعیت اقتصادی کشورهای پسااستعماری، همانطور که در نظم جدید اقتصادی بین المللی که مجمع عمومی سازمان ملل متحد در سال 1974 تصویب کرد (و ایران به آن رای داد) اشاره شده است. دولت ایران از سال 1979 به ندرت چنین اهدافی را در اولویت قرار داده است. رهبر سابق، آیت الله علی خامنه ای، بنا به گزارش ها، به خود می بالید که به رفاه مردم خود اهمیتی نمی دهد، بلکه به میزان مذهبی بودن آنها اهمیت نمی دهد.

(دفتر او این موضوع را رد کرده است.) بنابراین، او ترجیح داد به جای رسیدگی به نیازهای مردمش با غرب بجنگد - حتی نیازهای اساسی، مثلا در سال 2021، زمانی که او از واردات واکسن کووید-19 از ایالات متحده امتناع کرد، تصمیمی که احتمالا به قیمت جان هزاران ایرانی تمام شد.

جمهوری اسلامی نه فقط به خاطر امپریالیست بودن، بلکه به دلیل اینکه طبق موازین اسلام گرای ایران، بداخلاق و از نظر اخلاقی فاسد است، یک کارزار ایدئولوژیک را علیه آمریکا و دیگر کشورهای غربی دنبال کرده است. حاکمان ایران این ایرادات را به عنوان مخالفت با امپریالیسم فرهنگی می دانند، اما در عمل به بهانه ای برای سرکوب داخلی تبدیل شده اند. نسخه‌ی سخت‌گیرانه و سخت‌گیرانه رژیم از اسلام، نه تجلیل از فرهنگ درون‌زای ایران است تا سرکوب خلاقیت سنتی آن.

ایران به نام ضد امپریالیسم به نظم بین المللی حمله کرده است بدون اینکه آن را برای خود یا دیگران عادلانه تر جلوه دهد. در واقع، اقدامات ایران، کشور را در اختیار قدرت های خارجی قرار داده است. جمهوری اسلامی خود را متعهد به پیگیری یک برنامه هسته ای کرد، به این دلیل که این امر حاکمیت خود را تقویت می کند و استقلال خود را از دیکته های امپراتوری نشان می دهد. در عوض، ناسازگاری هسته‌ای آن تحریم‌هایی را از سوی ایالات متحده و اروپا و همچنین شورای امنیت سازمان ملل با حمایت روسیه و چین به همراه داشت.

دخالت ایران در تروریسم و ​​جنایات بین‌المللی (از جمله فروش مواد مخدر و جعل) این کشور را در کنار میانمار و کره شمالی در فهرست سیاه گروه ویژه اقدام مالی مستقر در پاریس برای مبارزه با پولشویی قرار داده است. این اقدامات در توانایی ایران برای دریافت پول برای صادرات انرژی خود، حتی از کشورهای دوست، مانند همسایه عراق، تداخل ایجاد کرده است. تحریم‌ها چنان موقعیت ایران را در تجارت تضعیف کرده است که نفت خود را با تخفیف به چین می‌فروشد.

طرفداران رژیم استدلال خواهند کرد که این کشور قربانی تحریم های خارجی است. اما تحریم‌ها نتیجه انتخاب‌های تهران است، که برای امتناع و سرپیچی از بهبود واقعی سهم ایران در نظم بین‌المللی در مقابل قدرت‌های بزرگی که ممکن است به دنبال تسلط بر آن باشند، ارزشمند است. جهان سرشار از نمونه هایی از استراتژی های بهتر است. بسیاری از آن ها مستلزم حفظ روابط با ابرقدرت های رقیب به عنوان پوششی در برابر سلطه هر یک از آنها هستند. کشورهای غیرمتعهد مانند هند، وارث سنت مغرور در مخالفت با سلطه استعماری، این مسیر را دنبال کرده اند.

ترکیه یکی از متحدان کلیدی ناتو است، اما توانسته در اوکراین نقش مستقلی داشته باشد و در عین حال روابط با روسیه و ایالات متحده را حفظ کند. عربستان سعودی و امارات متحده عربی در بسیاری از مسائل با غرب همسو شده اند و در عین حال روابط تجاری قابل توجهی با چین دارند. حتی رئیس‌جمهور راست‌گرای آرژانتین به دلایل اقتصادی لفاظی‌های ضد چینی خود را کاهش داده است.

[ بخوانید: مبارزه با اسرائیل تا آخرین فلسطینی ]

در مقابل، سیاست خارجی ایران همچنان از نظر ایدئولوژیک تعریف شده است و کشور از آنچه محی الدین مصباحی، کارشناس علوم سیاسی، آن را «تنهایی استراتژیک» می نامد، رنج می برد. رژیم انقلابی در ابتدا شرق و غرب را رد کرد. اما در سال‌های اخیر تلاش کرده به پکن نزدیک‌تر شود، اما متوجه شد که چین متحدان غربی مانند عربستان سعودی، امارات متحده عربی و حتی اسرائیل را چشم‌انداز سرمایه‌گذاری بهتری می‌داند.

تا این سال، نزدیک‌ترین شریک ایران، دولت سوسیالیست ونزوئلا بود – اما این اتحاد ناامیدی بود که ناشی از انزوای هر دو رژیم بود. سپس نیکلاس مادورو، مرد قدرتمند ونزوئلا توسط ایالات متحده سرنگون شد.

ایران نتوانسته است حاکمیت مؤثری برای خود تضمین کند و به وعده خود مبنی بر کاهش سلطه امپراتوری در سطح جهان عمل کند. به جای کمک به «مظلومان»، به آفتی برای حاکمیت کشورهای دیگر تبدیل شده است. خامنه ای با کنار گذاشتن سیاست سنتی بی طرفی ایران در درگیری های خارجی، قویا از حمله روسیه به اوکراین حمایت کرد و مسکو را به پهپادهای ایرانی مجهز کرد. ایران همچنین با تأمین مالی و تسلیح شبه نظامیان در عراق، لبنان، یمن، غزه و سوریه و با مداخله در چندین جنگ داخلی اعراب، نقش امپریالیستی را در منطقه خود ایفا کرده است.

جمهوری اسلامی همچنان مدعی است که در مخالفت اصولی با امپریالیسم ایستاده است، اکنون به این دلیل که بدون تسلیم در برابر تهاجم آمریکا و اسرائیل ایستادگی کرده است. اما این ادعا برای ایرانیانی که هیچ سودی از این مقاومت بزرگ درو نکرده اند و اکنون باید جنگی ویرانگر را تحمل کنند که پایانی برای آن وجود ندارد، پوچ است. این به سختی یک پیروزی برای حاکمیت ایران است.